Сергачев Павел Евгеньевич

№

УИД 36RS0№-79

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 27 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Кульнева Н.Н., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа по адресу: г.Воронеж, ул.Домостроителей, д.26, с участием Тарасовой М.О., жалобу Тарасовой Маргариты Олеговны на определение старшего инспектора ДПС взвода роты Госавтоинспекции России по г.Воронежу ФИО1 №36 ОВ 245127 от 10.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой Маргариты Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС взвода роты Госавтоинспекции России по г.Воронежу ФИО1 от 10.09.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой Маргариты Олеговны.

Как следует из определения, 10.09.2024 в 17 часов 50 минут водитель Тарасова М.О. управляла транспортным средством Лада X RAY, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила столкновение с транспортным средством Киа Ceed, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2

17.09.2024 Тарасовой И.О. подана жалоба на указанное определение№36 ОВ 245127, в которой она просит изменить определение и исключить из него указание на нарушение ею Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), а также вину в ДТП, произошедшем 10.09.2024.

В судебном заседании Тарасова М.О. жалобу поддержала, пояснила, что она не двигалась, в момент перед ДТП второй участник ДТП двигался задом, слева от ее машины. Но когда приехали сотрудники полиции, второй участник ДТП машину поставил по-другому. У нее есть фотографии расположения транспортных средств сразу после ДТП. На них видно, что автомобиль второго участника ДТП стоит не совсем на проезжей част...

...и, а правой передней частью на парковке, ее автомобиль полностью стоит на парковочном месте. Она полагает, что из определения об отказе в возбуждении транспортного средства должно быть исключено описание того, что она двигалась задним ходом и что она совершила столкновение с автомобилем Киа.

Старший инспектор ДПС взвода роты Госавтоинспекции России по г.Воронежу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что слева от машины девушки не было места на парковке, туда невозможно было заехать. Ему мужчина участник ДТП пояснил, что он стоял на проезжей части и в него въехал автомобиль. Объяснений участников ДТП он не читал, т.к. составлял определение. Он (ФИО1) решил, что прав водитель Киа, т.к. его автомобиль располагался на проезжей части. Есть ли видеозапись и свидетели ДТП, он не выяснял.

Второй участник ДТП ФИО2, собственник транспортного средства Лада X RAY Тарасова Я.О. в судебное заседание не явились, извещены судебными повестками.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. При этом старшим инспектором ДПС ФИО1 были отобраны объяснения у участников ДТП Тарасовой М.О. и ФИО2, составлена схема места совершения административного правонарушения от 10.09.2024.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Вместе с тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении и пояснений в суде Тарасовой М.О. и старшего инспектора ДПС ФИО1 следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом ФИО1 без учета письменных объяснений участников ДТП и фотоматериалов.

Таким образом, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся противоречия, которые в рамках проверки не устранены, соответственно при проведении проверки по факту ДТП не выполнены требования КоАП РФ о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что дело об административном правонарушении не было возбуждено, определение старшего инспектора ДПС взвода роты Госавтоинспекции России по г.Воронежу ФИО1 №36 ОВ 245127 от 10.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой М.О. подлежит отмене, а материл – на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, поскольку имеется существенное нарушение процессуальных требований.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ДПС взвода роты Госавтоинспекции России по г.Воронежу ФИО1 №36 ОВ 245127 от 10.09.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой Маргариты Олеговны отменить, направить материал на новое рассмотрение должностному лицу, удовлетворив жалобу Тарасовой М.О.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Кульнева