Сергачева Светлана Ивановна

№2-671/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 18 марта 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее ОАО «Россельхозбанк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115 948 рублей 96 копеек, указав в обоснование требований следующее:

в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ С. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды под 22,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в предусмотренный договором срок заемщик не возвращает сумму кредита.

Задолженность С. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 948 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 95 833 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 948 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 148 руб. 61 ...

...коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 018 руб. 25 коп.

Банк просит также взыскать с ответчика С. проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Письмом от 30.06.2014г. заемщику сообщалось о необходимости погашения задолженности по просроченному обязательству. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограмма приобщена к материалам дела, возражений суду не представила (л.д.59).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в суд документов следует, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 1208031/0143, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил С. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых на неотложные нужды, а заемщик принял обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Поскольку кредитные обязательства ответчиком на день вынесения решения суда не исполнены, требования банка о взыскании кредитной задолженности, а также процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств законны и обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала: основной долг – 95 833 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 948 руб. 81 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 148 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 018 руб. 25 коп., а всего 115 948 (сто пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 96 копеек.

Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н.Степанова

Судья Степанова С.Н. Дело № 33-397

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2019г. г. Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Котовой М.А. и Хухры Н.В.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу ООО «ПЛАТАН» на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л а:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015г. с Сергачевой С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 115948 рублей, в том числе основной долг – 95833 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14948 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4148 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1018 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 06 февраля 2015г. по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины – 3519 рублей.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018г. произведена замена стороны истца по указанному решению с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ПЛАТАН».

ООО «ПЛАТАН» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, ссылаясь на...

... его утрату.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018г. в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН» отказано.

В частной жалобе ООО «ПЛАТАН», ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит указанное определение отменить. В обоснование указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, не предоставил заявителю возможность доказать факт утраты исполнительного документа. Считает также неверным вывод суда о пропуске срока предъявления исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПЛАТАН», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя либо иного осуществляющего исполнение лица.

Судебная коллегия с таким выводом не соглашается, поскольку в данном случае вопрос о вине судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица в утрате исполнительного документа правового значения не имеет.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями ст.432 ГПК РФ и ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015г. с Сергачевой С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 115948 рублей, в том числе основной долг – 95833 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14948 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4148 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1018 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 06 февраля 2015г. по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины – 3519 рублей.

На основании указанного решения в отношении должника был выдан и 30 апреля 2015г. направлен взыскателю исполнительный лист <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП Новгородской области от 30 июля 2015г. возбуждено исполнительное производство.

29 июня 2017г. исполнительное производство в отношении Сергачевой С.И. окончено в связи с невозможностью взыскания на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Россельхозбанк».

Однако какие-либо сведения о получении взыскателем исполнительного документа в службе судебных приставов отсутствуют, а согласно сообщению ОАО «Россельхозбанк» от 20 сентября 2018г. исполнительный документ в Банк не поступал.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт предъявления исполнительного документа к исполнению и его утраты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, у суда отсутствовали какие-либо препятствия для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 октября 2018г. отменить, вынести новое определение, которым заявление ООО «ПЛАТАН» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного документа в соответствии с решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 марта 2015г. о взыскании с Сергачевой С.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору 115948 рублей, в том числе основной долг – 95833 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 14948 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 4148 рублей 61 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1018 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 06 февраля 2015г. по день исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины – 3519 рублей.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

Н.В. Хухра