Сергеенко Олег Анатольевич

Судебный участок № 13 Новгородского судебного района, мировой судья Шуба З.А.,

Дело №11-214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Мещаниновой О.В.,

с участием ответчика Сергеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеенко О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Сергеенко О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее также - ООО «СК «Согласие», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к Сергеенко О.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данное ДТП, оформленное водителями безучастия уполномоченных на то сотрудников полиции, произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> Сергеенко О.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку риск наступления гражданской ответственности Сергеенко О.А. при использовании данного транспортного средства на момент ДТП был застрахован в Обществе на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец, признав указанное событие страховым случаем, выплатил потерпев...

...шему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Так как Сергеенко О.А. после оформления дорожно-транспортного происшествия в установленный срок не направил Обществу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Тимошенко Г.Г. и САО «ВСК».

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ООО «СК «Согласие» к Сергеенко О.А. удовлетворены и постановлено:

- взыскать с Сергеенко О.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным выше решением, ответчик Сергеенко О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при условии соблюдения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков Общество должно было узнать о наступлении страхового случая в течение <данные изъяты> дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, на наличие противоречивой информации о сроке направления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, указанной на заполненном ответчиком совместно с потерпевшим бланке такого извещения, составляющем <данные изъяты>, а также на то, что непредставление Сергеенко О.А. Обществу заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии не повлекло для истца каких-либо негативных последствий и не сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимошенко Г.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Сергеенко О.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ) в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 11.1 вышеназванного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (п.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (п. 4).

В соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеенко О.А., с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Тимошенко Г.Г., под управлением последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия вред был причинен только указанным выше транспортным средствам.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственностиводителей транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> был застрахован на основании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Согласие» и САО «ВСК» соответственно.

На основании п. 1 ст. 11. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ водителями Сергеенко О.А. и Тимошенко Г.Г. ввиду отсутствия разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения и подписания двух экземпляров бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, с отражением в нем обстоятельств причинения вреда, схемы дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший Тимошенко Г.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеназванного ДТП, одновременно представив страховщику свой экземпляр заполненного совместно с причинителем вреда Сергеенко О.А. бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В тот же день между САО «ВСК» и Тимошенко Г.Г. было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны согласовали размер причитающейся потерпевшему Тимошенко Г.Г. страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» перечислило потерпевшему Тимошенко Г.Г. страховую выплату в счет прямого возмещения убытков в указанном выше размере.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Во исполнение приведенных выше положений закона Общество на основании требования САО «ВСК» перечислило в пользу последнего <данные изъяты>).

Удовлетворяя исковые требования Общества к ответчику Сергеенко О.А., суд первой инстанции сходил из тех обстоятельств, что вина Сергеенко О.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, в причинении потерпевшему Тимошенко Г.Г. имущественного вреда, обусловленного повреждением транспортного средства <данные изъяты> подтверждается заполненным и подписанным водителями Сергеенко О.Е. и Тимошенко Г.Г. бланком извещения о ДТП установленной формы, и, при этом, вопреки требованиям п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от <данные изъяты> года N 40-ФЗ Сергеенко О.А. не направил свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, ООО «СК «Согласие», в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верной оценке представленных суду доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно того, что Общество своевременно должно было узнать о наступлении страхового случая от страховщика, застраховавшего риск наступления гражданской ответственности потерпевшего, поскольку пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного в двух экземплярах бланка извещения о дорожно-транспортном страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей, причастных к ДТП, возложена на каждого из указанных водителей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, определение от 27 марта 2018 года N 696-О), необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию данных страховщиков представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, положения подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементами института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из приведенного выше конституционно-правового смысла норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ исполнение Сергеенко О.А. обязанности по направлению Обществу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленный срок не может быть поставлено в зависимость от исполнения аналогичной обязанности потерпевшим Тимошенко Г.Г., равно как и от того, располагало или нет Общество информацией о наступлении страхового случая, поскольку, в частности, лишь при наличии обоих экземпляров поименованного бланка страховщик объективно может установить отсутствие расхождений в их содержании, в том числе в части обстоятельств причинения вреда и перечня повреждений транспортных средств, а также, исходя из включенных в представленные бланки сведений, принять в случае необходимости меры к устранению имеющихся расхождений и установлению всех обстоятельств причинения вреда, причин, объема и характера повреждений транспортного средства, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, путем организации осмотра транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и проведения независимой технической экспертизы.

В этой связи также следует отметить, что подпунктом «ж» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ переход к страховщику права требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае ненаправления данным лицом страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, заполненного совместно с потерпевшим экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не обусловлен осведомленностью такого страховщика об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, от признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Соответственно, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ответчиком пятидневного срока для направления в адрес Общества заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ООО «СК «Согласие» права регрессного требования к ответчику Сергеенко О.А. в размере осуществленного страхового возмещения на основании подп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

При таком положении, принимая во внимание, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ прямо предусматривает обязанность водителей транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, направить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и в качестве меры обеспечения исполнения данной обязанности устанавливает ответственность лица, причинившего вред, за ее неисполнение в виде обязательства возместить страховщику по требованию последнего сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустив при этом нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, а потому является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеенко О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Шибанов