Сергеев Альберт Максимович

№ 2 – 406/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 4 августа 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Сергееву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк к лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд к Сергееву А.М. с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование требования указывает, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Сергееву А.М. кредит на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор уступки прав тре...

Показать ещё

...бования №-У между <данные изъяты> и <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между <данные изъяты>» и Сергеевым А.М. в электронной форме.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, указанная недвижимость оформлена в собственность Сергеева А.М.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 4 171 753,15 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 004 337,67 рублей,

- просроченные проценты – 163 899,74 рубля,

- неустойка за просроченный основной долг – 892,04 рубля,

– неустойка за просроченный проценты – 2 044,56 рубля,

- судебные расходы по оплате услуг ООО <данные изъяты> в размере – 579,14 рублей.

Указывает, что требование о взыскании неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства им, не подлежат снижению. Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет в нарушению не только принципов гражданского права, но и принципов гражданского процесса. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать Сергеева А.М. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 4 171 753,15 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 055,87 рублей,

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № кадастровый (или условный) №, адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равную оценочной – 3 319 200 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Голоков В.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергеев А.М. в суд не явился. Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчику Сергееву А.М. не вручена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Судебная повестка, направленная судом по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>, также не вручена с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».

По сведениям МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, суд признает ответчика Сергеева А.М. надлежаще извещенным, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой и детским садом на <данные изъяты> мест в <адрес> (л.д.45-61).

На основании договора № уступки прав, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (сторона 1) и <данные изъяты> (участник), <данные изъяты>» уступил <данные изъяты> полном объеме права (требования), принадлежащие как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и Сергеевым А.М. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию все имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и участником долевого строительства – цедентом, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность <данные изъяты> квартиры со следующими индивидуализирующими характеристиками: условный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, а цессионарий обязался принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, уступка права является возмездной, цессионарий обязался уплатить цеденту за переданные права по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> рублей в два этапа: первоначальный взнос <данные изъяты> рублей выплачивается цессионарием наличным расчетом после государственной регистрации договора, часть стоимости в размере <данные изъяты> рублей производится за счет кредитных средств банка, предоставляемого цессионарию филиалом ПАО «Сбербанк России», с последующим перечислением на счет цедента <данные изъяты> (л.д. 68-71).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Сергеевым А.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> документ –основание инвестирования строительства объекта недвижимости: по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, датой фактического предоставления кредита стороны определили дату зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования.

В силу пункта 7 кредитного договора и общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата – <данные изъяты> месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Сергеев А.М. предоставил кредитору до выдачи кредита:

- права требования участника долевого строительства по договору уступки права требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

после выдачи кредита:

- последующий залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, этаж №, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес> является Сергеев ФИО8, номер и дата регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-76).

Заключенный ответчиками кредитный договор подписан сторонами, ответчик, подписавшись, подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен полностью в солидарном порядке отвечать за исполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Вместе с тем, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 19), тем самым ими нарушены условия кредитного договора.

Как видно с расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплаты на общую сумму <данные изъяты> рубль, в том числе:

- в счет погашения основного долга - <данные изъяты> рубля.

- в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Последняя выплата кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о задолженности, просроченная ссудная задолженность составляет 4 004 337,67 рублей, просроченные проценты – 163 899,74 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута. В связи с этим иск в этой части подлежит полному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 936,60 рубля, в том числе неустойку на просроченные проценты – 2 044,56 рубля, неустойку на просроченную ссудную задолженность 892,04 рубля.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик Сергеев А.М. обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации условия договора о начислении штрафных санкций и их размере отвечают требованиям соразмерности и у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при разрешении спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78). В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком Сергеевым А.М. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество:

квартиру, назначение: жилое, общей площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № кадастровый (ил условный) №, адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации, равную оценочной – <данные изъяты> рублей.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такого жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с представленным истцом отчетом № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, составленным ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.79-136).

Указанная стоимость имущества, находящегося в залоге сторонами не оспорена, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 статьи 348 ГК РФ).

Данное положение также содержится в статье 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г.

Как видно с расчета цены иска, просроченная задолженность по кредиту возникла с 17 октября 2020 года, далее ответчик по день рассмотрения дела в суде не выплатил ежемесячные платежи, то есть период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (истец обратился в суд 30 июня 2021 года), а размер неисполненного обязательства 4 171 753,15 рубля явно превышает пять процентов от стоимости предмета залога, в связи, с чем допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.

Руководствуясь ст. 54 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества определить торги на публичных торгах, с установлением начальной продажной ценой этого имущества <данные изъяты> рублей, что соответствует 80% от <данные изъяты> рублей (в соответствии с отчетом об оценке).

При этом суд исходит из того, что согласование начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью необходимо во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости в размере 579,14 рублей.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости заложенной квартиры в размере 579,14 рублей, подлежит удовлетворении.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 35 055,87 рублей (6 000 рублей - требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 29058,77 рублей – требование о взыскании кредитной задолженности в размере 4 171 174,01 рубля), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Сергеева А.М. в пользу истца полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к Сергееву А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сергеевым А.М. .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк с Сергеева А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 171 753 (четыре миллиона сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 15 коп., в том числе:

просроченный основной долг – 4 004 337 (четыре миллиона четыре тысячи триста тридцать семь ) рублей 67 коп.,

просроченные проценты – 163 899 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 74 коп.,

неустойку за просроченный основной долг – 892 (восемьсот девяносто два) рубля 04 коп.,

неустойку за просроченные проценты – 2 044 (две тысячи сорок четыре) рубля 56 коп.,

расходы по оплате услуг ООО «Мобильный оценщик» в размере 579 руб. 14 коп.

а также расходы по уплате государственной пошлины – 35 055 (тридцать пять тысяч пятьдесят пять) рублей 87 коп., всего 4 206 809 (четыре миллиона двести шесть тысяч восемьсот девять) рублей 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - принадлежащее на праве собственности Сергееву А.М. - на квартиру, назначение: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2021 года.

Судья: И.Г. Билюкина

Свернуть