Хайдаров Элержон Хасанович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 августа 2024 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Хайдарова Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, регистрация на территории РФ по месту пребывания: <адрес>, паспорт иностранного гражданина: № от ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела установлено, что 01.08.2024 года в 16 ч. 30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что гражданин <адрес> Хайдаров Э.Х., выявленный по адресу: <адрес> уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно: Хайдаров Э.Х. находился в РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 135 суток. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 13 суток. Суммарный срок пребывания в 90 суток для Хайдарова Э.Х. истёк 24.06.2024г. То есть Хайдаров Э.Х. превысил срок пребывания в 90 суток в течение каждого периода пребывания в сто восемьдесят суток нахождения в РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. Таким образом, Хайдаров Э.Х. нарушил Федеральный Закон РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В отношении Хайдарова Э.Х. 01.08.2024 г. составлен протокол об административном правонарушен...

...ии, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Хайдаров Э.Х. при рассмотрении дела показал через переводчика, что в услугах защитника не нуждается, показал, что нарушает закон не знал. Семьи – граждан РФ на территории РФ не имеет.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании позицию административного органа изложенную в протоколе об административном правонарушении поддержало. Возражает относительно применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку основания к тому отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Хайдарову Э.Х. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судом установлено, что 01.08.2024 года в 16 ч. 30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлено, что гражданин <адрес> Хайдаров Э.Х., выявленный по адресу: <адрес> г. <адрес> Дзержинского <адрес> каб. 3 уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а именно: Хайдаров Э.Х. находился в РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 135 суток. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. т.е. 13 суток. Суммарный срок пребывания в 90 суток для Хайдарова Э.Х. истёк 24.06.2024г. То есть Хайдаров Э.Х. превысил срок пребывания в 90 суток в течение каждого периода пребывания в сто восемьдесят суток нахождения в РФ, нарушив режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. Таким образом, Хайдаров Э.Х. нарушил Федеральный Закон РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Судья, исследовав и оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в деле доказательства, а именно: определение о передаче административного материала по подведомственности, протокол об административном правонарушении, паспорт Хайдарова Э.Х., справки ФМС России АС ЦБДУИГ представленные УФМС России по <адрес>, приходит к выводу о наличии в бездействии (действиях) Хайдарова Э.Х. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что вина Хайдарова Э.Х. доказана административным органом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ представленными и исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании вышеназванными письменными доказательствами.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность, так как ставит под угрозу обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.8 КоАП РФ: если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В рассматриваемом случае законного применения указанной статьи КоАП РФ не нахожу, поскольку отсутствуют к тому основания.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Хайдарову Э.Х. административное наказание за совершенное им правонарушение в виде штрафа в размере в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.18.8 ч.1.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хайдарова Э.Х. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (исполнять в форме принудительного административного выдворения за пределы РФ).

До выдворения за пределы Российской Федерации Хайдарова Э.Х. содержать в соответствии со ст. 27.19.1 ч. 1 КоАП РФ в (ЦВСИГ) ГУ МВД России по <адрес> по адресу <адрес> не более 90 суток.

Обязать Хайдарова Э.Х. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 012202102, код дохода 18811601181019000140, код ОКТМО 22721000, Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350. УИН 18890452240522060480.

В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ 1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Судья: п/п А.А. Войнов

Копия верна.

Судья:

Стр.2.219

М-168/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2025г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., ознакомившись с исковым заявлением Бойбутаева Журакула Мийлиевича, Давлатова Гайрата Зокировича, Жиянова Ахата Алимовича, Жуматова Фахретдина Нурмуратовича, Жураева Зафара Каххратовича, Исламовой Наргизы Юлдашовны, Каландарова Кувандика Юнусовича, Каландаровой Комила Бутаевны, Каримовой Маргубы Очиловны, Каримовой Мастуры Очиловны, Курбонова Дилмурода Нажимовича, Маматова Фаруха Асатовича, Мейлибоева Яхшибоя Азимжоновича, Мейлибоева Мамуржона Махторжоновича, Мейлиева Олимжона Шонкуловича, Мейлиевой Дилафруз Амирдиновны, Мирзаева Абдуллы Темировича, Мирзаева Ахмаджона Рахмантиллаевича, Одилова Абдигани Мийлибоевича, Пиримова Низома Абдирахмановича, Ражабова Рашида Махмутовича, Рузиева Шерали Тоштемировича, Ризикулова Жавлона Мамараимовича, Ризикулова Комила Махмараимовича, Саитова Мухиддина Шамуровича, Тошпулатовой Муаззамы Бахтиеровны, Турубовой Юлдуз Исмоиловны, Хайдаровой Ироды Жомолидиновны, Хайдарова Элержона Хасановича, Хакимовой Фотмы Тажимуратовны, Хусаимова Маруфжана Сайфитдиновича, Шодманова Баходира Яхшибоевича, Юсупова Олима Боходировича к Алиеву Эльшану Тельмановичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Наримановского районного суда Астраханской области поступило исковое заиление Бойбутаева Ж.М., Давлатова Г.З., Жиянова А.А., Жуматова Ф.Н., Жураева З.К., Исламовой Н.Ю., Каландарова К.Ю., Каландаровой К.Б., Каримовой М.О., Каримовой М.О., Курбонова Д.Н., Маматова Ф.А., Мейлибоева Я.А., Мейлибоева М.М., Мейлиева О.Ш., Мейлиевой Д.А., Мирзаева А.Т., Мирзаева А.Р., Одилова А.М., Пир...

...имова Н.А., Ражабова Р.М., Рузиева Ш.Т., Ризикулова Ж.М., Ризикулова К.М., Саитова М.Ш., Тошпулатовой М.Б., Турубовой Ю.И., Хайдаровой И.Ж., Хайдарова Э.Х., Хакимовой Ф.Т., Хусаимова М.С., Шодманова Б.Я., Юсупова О.Б. к Алиеву Э.Т. о компенсации морального вреда,

Данное заявление не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя определены в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исковое заявление от имени истцов подписано Паськовым А.П.

Вместе с тем, доверенности, подтверждающей полномочия Паськова А.П. представлять интересы истцов, не представлено.

К иску приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданная Паськову А.П. Тутишоевым Ф.К., согласно которой, Тутишоев Ф.К. уполномочен представлять интересы истцов. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению доверенность, выданная Паськову А.П. Тутишоевым Ф.К., не подтверждает полномочия Паськова А.П. на и представление интересов истцов в суде, в том числе, на подписание и подачу искового заявления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть также указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно п. 4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.

Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Бойбутаева Журакула Мийлиевича, Давлатова Гайрата Зокировича, Жиянова Ахата Алимовича, Жуматова Фахретдина Нурмуратовича, Жураева Зафара Каххратовича, Исламовой Наргизы Юлдашовны, Каландарова Кувандика Юнусовича, Каландаровой Комила Бутаевны, Каримовой Маргубы Очиловны, Каримовой Мастуры Очиловны, Курбонова Дилмурода Нажимовича, Маматова Фаруха Асатовича, Мейлибоева Яхшибоя Азимжоновича, Мейлибоева Мамуржона Махторжоновича, Мейлиева Олимжона Шонкуловича, Мейлиевой Дилафруз Амирдиновны, Мирзаева Абдуллы Темировича, Мирзаева Ахмаджона Рахмантиллаевича, Одилова Абдигани Мийлибоевича, Пиримова Низома Абдирахмановича, Ражабова Рашида Махмутовича, Рузиева Шерали Тоштемировича, Ризикулова Жавлона Мамараимовича, Ризикулова Комила Махмараимовича, Саитова Мухиддина Шамуровича, Тошпулатовой Муаззамы Бахтиеровны, Турубовой Юлдуз Исмоиловны, Хайдаровой Ироды Жомолидиновны, Хайдарова Элержона Хасановича, Хакимовой Фотмы Тажимуратовны, Хусаимова Маруфжана Сайфитдиновича, Шодманова Баходира Яхшибоевича, Юсупова Олима Боходировича к Алиеву Эльшану Тельмановичу о компенсации морального вреда возвратить заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его дня вынесения.

Судья А.О. Павловская

Стр.2.219

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Наримановского суда <адрес> Павловская А.О., изучив исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, МейлибоеваМамуржона ФИО34, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32 к ФИО33 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

в производство Наримановского районного суда <адрес> поступило исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО37 М.М., ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32 к ФИО33 о компенсации морального вреда.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для исправления недостатко...

...в заявления до ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения получена представителем заявителей ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены в установленный срок, то исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, МейлибоеваМамуржона ФИО34, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32 к ФИО33 о компенсации морального вреда возвратить заявителям.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушение.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.О. Павловская