Курбонов Дилмурод Нажимович

Стр.2.219

М-168/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2025г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О., ознакомившись с исковым заявлением Бойбутаева Журакула Мийлиевича, Давлатова Гайрата Зокировича, Жиянова Ахата Алимовича, Жуматова Фахретдина Нурмуратовича, Жураева Зафара Каххратовича, Исламовой Наргизы Юлдашовны, Каландарова Кувандика Юнусовича, Каландаровой Комила Бутаевны, Каримовой Маргубы Очиловны, Каримовой Мастуры Очиловны, Курбонова Дилмурода Нажимовича, Маматова Фаруха Асатовича, Мейлибоева Яхшибоя Азимжоновича, Мейлибоева Мамуржона Махторжоновича, Мейлиева Олимжона Шонкуловича, Мейлиевой Дилафруз Амирдиновны, Мирзаева Абдуллы Темировича, Мирзаева Ахмаджона Рахмантиллаевича, Одилова Абдигани Мийлибоевича, Пиримова Низома Абдирахмановича, Ражабова Рашида Махмутовича, Рузиева Шерали Тоштемировича, Ризикулова Жавлона Мамараимовича, Ризикулова Комила Махмараимовича, Саитова Мухиддина Шамуровича, Тошпулатовой Муаззамы Бахтиеровны, Турубовой Юлдуз Исмоиловны, Хайдаровой Ироды Жомолидиновны, Хайдарова Элержона Хасановича, Хакимовой Фотмы Тажимуратовны, Хусаимова Маруфжана Сайфитдиновича, Шодманова Баходира Яхшибоевича, Юсупова Олима Боходировича к Алиеву Эльшану Тельмановичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Наримановского районного суда Астраханской области поступило исковое заиление Бойбутаева Ж.М., Давлатова Г.З., Жиянова А.А., Жуматова Ф.Н., Жураева З.К., Исламовой Н.Ю., Каландарова К.Ю., Каландаровой К.Б., Каримовой М.О., Каримовой М.О., Курбонова Д.Н., Маматова Ф.А., Мейлибоева Я.А., Мейлибоева М.М., Мейлиева О.Ш., Мейлиевой Д.А., Мирзаева А.Т., Мирзаева А.Р., Одилова А.М., Пир...

...имова Н.А., Ражабова Р.М., Рузиева Ш.Т., Ризикулова Ж.М., Ризикулова К.М., Саитова М.Ш., Тошпулатовой М.Б., Турубовой Ю.И., Хайдаровой И.Ж., Хайдарова Э.Х., Хакимовой Ф.Т., Хусаимова М.С., Шодманова Б.Я., Юсупова О.Б. к Алиеву Э.Т. о компенсации морального вреда,

Данное заявление не может быть принято к производству Наримановского районного суда Астраханской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя определены в ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исковое заявление от имени истцов подписано Паськовым А.П.

Вместе с тем, доверенности, подтверждающей полномочия Паськова А.П. представлять интересы истцов, не представлено.

К иску приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданная Паськову А.П. Тутишоевым Ф.К., согласно которой, Тутишоев Ф.К. уполномочен представлять интересы истцов. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГг., с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, приложенная к исковому заявлению доверенность, выданная Паськову А.П. Тутишоевым Ф.К., не подтверждает полномочия Паськова А.П. на и представление интересов истцов в суде, в том числе, на подписание и подачу искового заявления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть также указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно п. 4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявлении в суд.

Поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, суд приходит к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Бойбутаева Журакула Мийлиевича, Давлатова Гайрата Зокировича, Жиянова Ахата Алимовича, Жуматова Фахретдина Нурмуратовича, Жураева Зафара Каххратовича, Исламовой Наргизы Юлдашовны, Каландарова Кувандика Юнусовича, Каландаровой Комила Бутаевны, Каримовой Маргубы Очиловны, Каримовой Мастуры Очиловны, Курбонова Дилмурода Нажимовича, Маматова Фаруха Асатовича, Мейлибоева Яхшибоя Азимжоновича, Мейлибоева Мамуржона Махторжоновича, Мейлиева Олимжона Шонкуловича, Мейлиевой Дилафруз Амирдиновны, Мирзаева Абдуллы Темировича, Мирзаева Ахмаджона Рахмантиллаевича, Одилова Абдигани Мийлибоевича, Пиримова Низома Абдирахмановича, Ражабова Рашида Махмутовича, Рузиева Шерали Тоштемировича, Ризикулова Жавлона Мамараимовича, Ризикулова Комила Махмараимовича, Саитова Мухиддина Шамуровича, Тошпулатовой Муаззамы Бахтиеровны, Турубовой Юлдуз Исмоиловны, Хайдаровой Ироды Жомолидиновны, Хайдарова Элержона Хасановича, Хакимовой Фотмы Тажимуратовны, Хусаимова Маруфжана Сайфитдиновича, Шодманова Баходира Яхшибоевича, Юсупова Олима Боходировича к Алиеву Эльшану Тельмановичу о компенсации морального вреда возвратить заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его дня вынесения.

Судья А.О. Павловская

Стр.2.219

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Наримановского суда <адрес> Павловская А.О., изучив исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, МейлибоеваМамуржона ФИО34, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32 к ФИО33 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

в производство Наримановского районного суда <адрес> поступило исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО37 М.М., ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32 к ФИО33 о компенсации морального вреда.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для исправления недостатко...

...в заявления до ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения получена представителем заявителей ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены в установленный срок, то исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, МейлибоеваМамуржона ФИО34, ФИО4, ФИО19, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32 к ФИО33 о компенсации морального вреда возвратить заявителям.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушение.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья А.О. Павловская

Судья Шараева Г.Е. № 5-247/2023

№ 7-224/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 17 ноября 2023 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области Муханалиева А.А. на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбонова Д.Н., <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбонова Д.Н.

Не согласившись с постановлением суда, старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области Муханалиев А.А. обратился с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, поскольку Курбонов Д.Н умышленно нарушил миграционное законодательство, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Курб...

...онов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области Муханалиева А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации с 17 октября 2023 года гражданином Республики Узбекистан Курбоновым Д.Н., в связи с истечением срока его пребывания в Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и положения статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что иностранный гражданин Курбонов Д.Н. уклонился от выезда из Российской Федерации в связи с истечением срока пребывания в Российской Федерации при наличии уважительных причин и объективных препятствий, связанных с обращением в правоохранительные органы по факту невыплаты заработной платы и проведением процессуальных мероприятий в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Так, из материалов дела следует, что по заявлению граждан Республики Узбекистан по факту невыплаты заработной платы директором ООО «<данные изъяты>» Алиевым Э.Т. проводятся процессуальные действия с обязательным участием заявителей, в том числе Курбонова Д.Н., для принятия законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном статьей 144-145 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Курбонова Д.Н. субъективной стороны состава административного правонарушения – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет прекращение производства по возбужденному делу (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Субъективная сторона рассматриваемого состава административного правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Поскольку судом первой инстанции не установлено умышленного уклонения Курбоновым Д.Н. от выезда из Российской Федерации, то вывод судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области Муханалиева А.А. не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Курбонова Д.Н. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области Муханалиева А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Р. Хаирова

УИД 30RS0009-01-2023-001424-47

№5-247/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 г. г. Камызяк Астраханской области

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Курбонова Дилмурода Нажимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан,

о совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.10.2023 старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Курбонова Д. Н. Согласно протоколу об административном правонарушении 18.10.2023 в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Курбоновым Д. Н. режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации не позднее 16.10.2023 в период с 17.10.2023 по 18.10.2023, Курбонов Д. Н. уклонился от выезда из Российской Федерации в связи с истечением срока пребывания в Российской Федерации, чем последний нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Курбонов Д. Н. пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, вместе с другими соотечественниками имели патент от 16.02.2023 на трудовую деятельность в Российской Федерации, по трудовому договору работали в Камызякском районе у ФИО4, 10.10.2023 трудовой договор с ними был расторгнут, зарплату не выплатили, патент был оплачен до 16.10.2023, поэтому они купили билеты домой на 13.10.2023 на поезд Аксарайский-Бухара, ФИО4 обещал привезти зарплату на вокзал, но не приехал, они обр...

...атились в полицию на вокзале по невыплате заработной платы, вынуждены были сдать билеты на поезд, их доставили в отдел полиции на <адрес>, затем привезли в отдел полиции в г. Камызяк, где стали проводить проверку по их заявлению о невыплате заработной платы.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 18.10.2023 в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан Курбоновым Д. Н. режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

В судебном заседании правонарушитель Курбонов Д. Н. в подтверждение своих объяснений предоставил контрольный купон на электронный билет, согласно которому произведен возврат денежных средств в виде стоимости за билет на поезд станция Аксарайская-Бухара с отправлением 13.10.2023 в 23:01, а также копию коллективной жалобы в адрес прокурора Астраханской области, Губернатора Астраханской области, Уполномоченного по правам человека в Астраханской области, Руководителя Следственного управления СК России по Астраханской области, Руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области по факту невыплаты заработной платы.

Из материалов дела (коллективное заявление на имя начальника ОМВД России по Камызякскому району от 15.10.2023, письменные объяснения Курбонова Д. Н., ФИО4 от 15.10.2023, рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Камызякскому району ФИО5, рапорт оперуполномоченного МРО №3 УЭБиПК УМВД России по Астраханской области от 19.10.2023) следует, что по заявлению граждан Республики Узбекистан по факту невыплаты заработной платы директором ООО «Баракэт» ФИО4 проводится процессуальная проверка, в настоящее время проводятся процессуальные действия с обязательным участием заявителей, в том числе Курбонова Д. М. для принятия законного и обоснованного решения в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ.

Судом по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что иностранный гражданин Курбонов Д. Н. уклонился от выезда из Российской Федерации в связи с истечением срока пребывания в Российской Федерации при наличии уважительных причин и объективных препятствий, связанных с обращением в правоохранительные органы по факту невыплаты заработной платы и проведением процессуальных мероприятий в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, при этом об умышленном либо неосторожном характере действий правонарушителя Курбонова Д. Н. материалы дела не свидетельствуют.

Таким образом, в действиях Курбонова Д. Н. отсутствует субъективная сторона состава вмененного административного правонарушения - уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Курбонова Дилмурода Нажимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Г. Е. Шараева