Сергеев Геннадий Агафонович

Дело № 2-1700/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001394-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск Иркутской области 18 мая 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительном предмета спора МУ МВД России «Братское» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО23, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят ответчики: ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, но ответчики в указанной квартире не проживают и не проживали с момента регистрации. Ответчики за все время их регистрации в квартире истца не пытались вселиться в указанную квартиру, их вещей в квартире нет, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет без участия ответчиков на протяжении всего времени проживания. Ответчики членами семьи собственника не являются, наличие их регистрации в квартире истца препятствует ему как собственнику пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности квартирой.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; призн...

...ать ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в заявлении указал об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО22., ФИО23 в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные по месту жительства ответчиков, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту их жительства; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заргаров А.Ф., Заргаров И.М. оглы, Заргаров Ф.И. оглы, Заргаров Э.Ф., Заргарова Т.А. Кызы надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие ответчиков Заргарова А.Ф., Заргарова И.М. оглы, Заргарова Ф.И. оглы, Заргарова Э.Ф., Заргаровой Т.А. Кызы., дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В отсутствие истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По сведениям поквартирной карточки, выданной ТСЖ «Порожки» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: собственник ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска и подтверждается актом ***, выданным ТСЖ «Порожки», ответчики ФИО19., ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, в данном жилом помещении не проживают и не проживали с момента регистрации, в жилое помещение не вселялись, членом семьи собственника не являются, личных вещей ответчиков в квартире истца нет, расходы по коммунальным услугам не несут, вселиться в спорное жилое помещение не пытались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, которые с момента регистрации в жилом помещении, фактически в нем никогда не проживали, вселиться не пытались, не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Как следует из обоснования иска и не оспорено ответчиками, участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчики не принимают, вещей ответчиков в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчики пытались вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется. При этом истец не создает ответчикам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики членами семьи собственника не являются, доказательств наличия между истцом и ответчиками соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ему права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию квартиры и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В связи с тем, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования данным жилым помещением, ответчики не приобрели право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиками спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственности, следовательно, ответчиков следует признать не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, не порождает для него никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах ответчики подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Устранить ФИО3 препятствие в пользовании и распоряжении собственностью – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**.****

Судья Братского районного суда Иркутской области Паршина Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Сергеева Геннадия Агафоновича, **.**.**** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Г.А. **.**.**** в 15:00 часов на ... ..., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер ***, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с дорожного полотна. В результате ДТП пассажир Чорий И.И., **.**.**** г.р. получил телесные повреждения в виде: ангулярного перелома нижней челюсти справа, которые в совокупности относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Тем самым Сергеев Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту **.**.**** в отношении Сергеева Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Сергеев Г.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДТП произошло **.**.**** в 15:00 часов. Он на своем автомобиле ехал со стороны ... в сторону .... На перекрестке дорог ... и на переправу он начал обгонять впереди идущий автомобиль, не заметил знак «опасный поворот» и когда стал останавливаться, не смог справиться с управлением, совершил съезд с дорожного полотна. С ним в автомобиле ехал пассажир Чорий И.И., который сидел на переднем пассажирском сиденье с левой стороны и был при...

...стегнут ремнем безопасности. В результате ДТП пассажир Чорий И.И. получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевший Чорий И.И. суду пояснил, что **.**.**** около 15:00 часов он ехал со своим знакомым Сергеевым Г.А. на его автомобиле в .... Они выехали из ..., куда ездили за грибами. Проехав ... Сергеев Г.А. не справился с управлением и съехал с проезжей части. Он сидел на переднем сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, ударился головой о панель автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа. В данный момент никаких претензий к Сергееву Г.А. не имеет.

Вина Сергеева Г.А. в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от **.**.****, на автомобиле *** марки «<данные изъяты>» обнаружены повреждения: деформации: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая блок фара, лопнуло лобовое стекло.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования *** от **.**.****, у Чорий И.И. обнаружены следующие телесные повреждения: - в виде ангулярного перелома в нижней челюсти справа, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем определении в момент ДТП, т.е. **.**.****

Оценивая представленные доказательства, судья находит их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины Сергеева Г.А. в совершении правонарушения, поскольку они стабильны, согласуются между собой, не имеют противоречий, получены в соответствии с законом.

Действия Сергеева Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание Сергеев Г.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством и считает возможным назначить Сергееву Г.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Сергеева Геннадия Агафоновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. (Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, получатель УФК Минфина РФ по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области, л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, БИК 042520001, счет 401018109000000 1 0001, код платежа 188116300000 10000140).

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Т.А.Паршина