Сергеева Роза Петровна

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Сергеевой Р.П.,

её защитника - адвоката Кузьминых Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сергеевой Р.П., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-Дата- не позднее 10 часов 27 минут у Сергеевой Р.П., нашедшей возле ... банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России) №, эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счёте №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, Сергеева Р.П. не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, расположенного на кассе торговых организаций, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, -Дата- тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1913 рублей 95 копеек, хранящиеся на указанном выше счёте, путём сов...

...ершения операций по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной оплаты:

- не позднее 10 часов 28 минут в магазине «РYTEROCHKA №», по адресу: ... «а» на сумму 137 рублей 97 копеек;

- не позднее 10 часов 40 минут в магазине «MAGNIT <данные изъяты>» по адресу: ..., 39 на сумму 779 рублей 37 копеек;

- не позднее 11 часов 08 минут в магазине «MAGNIT <данные изъяты>» по адресу: ..., 104, на сумму 995 рублей 95 копеек.

Таким образом, Сергеева Р.П. тайно похитила с указанного выше банковского счёта денежные средства на сумму 1 913 рублей 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, при этом в её действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объёме, показала, что в предъявленном ей обвинении все обстоятельства установлены верно, их она не оспаривает, действительно при указанных обстоятельствах она сняла чужие деньги с банковской карты. В содеянном раскаивается, деньги потерпевшему вернула.

Допросив подсудимую и свидетелей, исследовав показания потерпевшего и материалы уголовного дела, суд считает виновной Сергееву Р.П. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшему, так и других доказательств.

В частности, при проверке показаний на месте, Сергеева Р.П. самостоятельно указала на магазин «Магнит» по адресу: ..., № и ..., №, а также магазин «Пятёрочка» по адресу: ...», пояснив, что в указанных магазинах совершала покупки, используя найденную банковскую карту (л.д. 64- 73).

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него есть дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты до 1 000 рублей. Счёт он открыл в отделении банка, расположенном в .... В один из дней, точное число не помнит, он потерял указанную карту, но заметил это не сразу. Позднее увидел в телефоне уведомления о том, что с использованием его карты были совершены три покупки на общую сумму 1913 рублей, в том числе в магазине «Магнит». Сергеева Р.П. принесла ему извинения, вернула деньги, поэтому он просил вернуть ему обратно заявление о возбуждении уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него банковского счёта и о размере похищенных у него денежных средств подтверждаются:

- заявлением, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что утерял банковскую карту 15 июля в 01 час в районе ..., 39, с карты списано около 1 900 рублей. В магазине «MAGNIT <данные изъяты>» есть видеозапись покупки с его карты (л.д. 7);

-выпиской о состоянии вклада, согласно которой Потерпевший №1 в подразделении Сбербанка № имеет счёт №, имеются операции по совершению операций по оплате товаров и услуг -Дата- в магазине «РYTEROCHKA №» на сумму 137 рублей 97 копеек; в 9.39 часов в магазине «MAGNIT <данные изъяты>» на сумму 779 рублей 37 копеек; в 10.07 часов в магазине «MAGNIT <данные изъяты>» на сумму 995 рублей 95 копеек (л.д. 33 -36);

- протоколом осмотра мобильного телефона, полученного в ходе выемки у Потерпевший №1 (л.д. 19 – 21), согласно которому в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», при просмотре которого установлено, что на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счёт №, место открытия счёта: .... К данному счёту привязана банковская карта №, с истории операций по которой отражено списание денежных средств за -Дата-:

- 9.27 часов оплата товаров и услуг в магазине «РYTEROCHKA №» на сумму 137 рублей 97 копеек;

- 9.39 часов оплата товаров и услуг в магазине «MAGNIT <данные изъяты>» на сумму 779 рублей 37 копеек;

- 10.07 часов оплата товаров и услуг в магазине «MAGNIT <данные изъяты>» на сумму 995 рублей 95 копеек.

Присутствовавший при осмотре телефона Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции совершены не им, а иным лицом после того, как он утерял банковскую карту (л.д. 22- 26).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что по запросам из магазинов «Магнит» по адресу: ..., №, ..., № и из магазина «Пятёрочка» по адресу: ... «а» получены видеозаписи и копии товарных чеков (л.д. 40- 42).

Из приобщённых к протоколу допроса свидетеля ФИО6 копий кассовых чеков видно, что -Дата- в 10.27 по карте № приобретены продукты питания: сахар-песок, вода, колбаса. В магазине «Магнит» приобретено детское питание, подгузники (л.д. 43- 45).

При просмотре видеозаписи, выданной в ходе выемки свидетелем ФИО6 (л.д. 47-48) установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: ..., № -Дата- в 10.39.17 женщина в тёмных брюках, светлой кофте, волосы короткие тёмные приобретает подгузники и 2 пачки детского питания, оплачивает покупку картой, которую прикладывает к терминалу для бесконтактной оплаты.

В магазине «Магнит» по адресу: ..., № в -Дата- женщина в тёмных брюках, светлой кофте, с короткими тёмными волосами приобретает подгузники и 2 пачки детского питания, каша в фольгированном пакете. На кассе женщина оплачивает продукты банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты.

На видеозаписи с камер наблюдения в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: ...» зафиксирована женщина в тёмных брюках, светлой кофте. Приобретает сахар.

Присутствовавшая при просмотре видеозаписи Сергеева Р.П. пояснила, что опознает себя в момент оплаты банковской картой покупок в указанных магазинах (л.д. 60 – 62).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Сергеевой Р.П. в краже денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО6, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Не заявлено о наличии таких оснований и самой подсудимой.

Показания потерпевшего и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из анализа представленных стороной обвинения доказательств установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 был открыт счёт, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, к счёту была выпущена банковская карта.

-Дата- Сергеева Р.П. тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 913 рублей посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи указанной выше банковской карты оплату за приобретённый товар.

Сергеева Р.П. банковской картой оплачивала товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшего и без его согласия.

Учитывая, что Сергеева Р.П. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, находящейся в правомерном пользовании потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимой, которая на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и суде, суд считает Сергееву Р.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 75), наличие заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Сергеева Р.П. совершила тяжкое преступление, несудима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионером по старости, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, раскаялась в содеянном.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Сергеевой Р.П. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом по существу, Сергеева Р.П. ни в чём предосудительном замечена не была; её поведение в ходе предварительного расследования и в суде также свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, Сергеева Р.П. возместила причинённый ущерб.

Также суд учитывает, что Сергеева Р.П. банковскую карту потерпевшего нашла, т.е. активных действий по хищению банковской карты и последующему снятию с неё денежных средств не принимала, совершила хищение денежных средств путём бесконтактной оплаты товара, существенного вреда от её действий не наступило.

Совокупность приведённых выше обстоятельств и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, указывает о снижении степени его общественной опасности и о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Сергеевой Р.П. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещён и претензий к ней он не имеет.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как было указано выше, Сергеева Р.П. не судима, полностью признала вину, загладила причинённый ущерб, совершённое преступление, с учётом применённых положений части 6 статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимой и приходит к выводу, что подсудимая Сергеева Р.П. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для освобождения её от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сергееву Р.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на Сергееву Р.П. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Освободить Сергееву Р.П. от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD - диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Оплату труда адвоката Кузьминых Н.Р. отнести за счёт средств федерального бюджета, признав указанную оплату процессуальными издержками, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Р. Замилова

Дело № 2-2280/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием представителя истца - администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Алексееву Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики к Сергеевой Р.П. о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю,

установил:

Администрация Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Сергеевой Р.П. о признании за муниципальным образованием – Большечурашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, составляющую 1/764 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 14516000 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Большечурашевское, СХПК «Герой», ранее принадлежащую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка собственников и размер из земельных долей СХПК «Герой» Ядринского района Чув...

...ашской Республики» в долевую собственность граждан предоставлено 1451,6 га. сельскохозяйственных угодий, из них 1375,2 га. пашни, 76,4 га сенокосов.

Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству - всего 764 человек, с определением размера доли каждого собственника по 1,9 га. сельскохозяйственных угодий, из них пашни – по 1,8 га, что соответствует 70,2 балло гектаров.

После смерти ФИО2 его наследник – Сергеева Р.П., ответчик по делу, не обращалась в администрацию по вопросу наследования земельной доли и не оформила право собственности на указанную земельную долю.

Согласно подпунктам 3,4 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Большечурашевского сельского поселения Ядринского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ст.12.1 Закона и опубликовала список собственников невостребованных земельных долей в газете «Ядринский Вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также данный список был размещен на официальном сайте Большечурашевского сельского поселения Ядринского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных щитах на территории сельского поселения.

Лицам, считающим, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения до истечения 3 месяцев со дня опубликования списка. Этим правом никто не воспользовался.

В целях утверждения вышеуказанного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Большечурашевского сельского поселения в газете «Ядринский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении общего собрания собственников незарегистрированных земельных долей с повесткой дня: «Утверждение списка собственников невостребованных земельных долей», собрание которого намечалось на ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации сельского поселения в 10 часов 00 минут. Однако на собрание собственники земельных долей или их наследники не явились.

В соответствии с п.7 ст.12.1 Федерального закона постановлением главы администрации Большечурашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка граждан невостребованных земельных долей» по истечении 4 месяцев со дня официального опубликования списка собственников невостребованных земельных долей, данный список был утвержден.

На судебном заседании представитель истца - администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики Никитина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и вынести по делу заочное решение ввиду неявки ответчика.

Ответчик Сергеева Р.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В виду неявки на настоящее судебное заседание ответчика, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, разрешает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (Минимущество Чувашии) на судебное заседание не явился. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что Минимущество Чувашии считает необходимым удовлетворить исковые требования Большечурашевского сельского поселения о признании права собственности на невостребованную земельную долю.

Третье лицо – нотариус Ядринского нотариального округа Чувашской Республики Крылова И.В. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит дело рассмотреть без ее участия, решая вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, с учетом мнений и интересов наследников, принявших наследство.

Третьи лица – представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МИ ФНС № 8 по Чувашской Республике, СХПК «Герой» на судебное заседание не явились. Возражений протии удовлетворения иска суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» и Указом Президента ЧР от 08 августа 1996 года №365 «Об организации исполнения Указа Президента РФ от 07 марта 1996 г. №337» постановлением главы Ядринской районной администрации ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № были закреплены за гражданами и членами СХПК «Герой» - собственниками земельных долей в собственность по 1,9 га. сельскохозяйственных угодий, из них пашни по 1,8 га или по 70,2 балло гектаров согласно прилагаемому списку. При этом районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено обеспечить подготовку и регистрацию свидетельств на право собственности на земельные доли. Согласно списку собственников земельных долей СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики, утвержденного указанным постановлением, имеющими право на получение земельной доли являются 764 человека.

В данном списке граждан, имеющих право на получение в собственность земельной доли в СХПК «Герой» Ядринского района Чувашской Республики среди других лиц значится и ФИО2

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.18 Федерального закона).

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрены обязанности собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Так, собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст.6.3 Закона Чувашской Республики от 01 июня 2004 года №11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» (настоящий Закон в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определяет порядок оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Чувашской Республики) условиями (критериями) надлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами; воспроизводство плодородия почв, в том числе сохранение и (или) увеличение содержания гумуса в почве, недопущение повышения степени кислотности почв, сохранение и (или) увеличение в почве азота, подвижного фосфора и обменного калия; соблюдение фитосанитарных норм при производстве сельскохозяйственной продукции; выполнение иных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Таким образом, в соответствии с законодательством на собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения и т.д.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (п.1 статьи).

Как установлено в ходе судебного заседания, права на земельную долю, предоставленную постановлением главы администрации Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю членам СХПК «Герой» в долевую собственность ФИО2 не зарегистрированы.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п.2).

Как видно из материалов дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником является Сергеева Р.П..

Судом установлено, что ответчик Сергеева Р.П., вышеуказанную земельную долю в порядке наследования в свою собственность не оформила.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п.2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся: 1) составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному п.1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным п.2 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - список невостребованных земельных долей); 2) представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; 3) утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном п.7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) обращение в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 5) иные полномочия в области оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка опубликовывают в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и размещают на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при их наличии): сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду или продажи на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципальных образований, и информацию о проведении указанных торгов (конкурсов, аукционов); информацию о возможности приобретения земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим этот земельный участок в соответствии с п.5.1 ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; извещение о месте и порядке ознакомления участников долевой собственности с проектом межевания земельного участка; извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности; список невостребованных земельных долей; сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности; информацию о возможности приобретения земельной доли сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием собственников было опубликовано в газете «Ядринский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления Ядринского района Чувашской Республики.

С целью утверждения списка невостребованных земельных долей было принято решение о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, о чем было сообщено в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ (газета «Ядринский вестник» №).

Однако собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом собрания собственников незарегистрированных земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, согласно п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ список невостребованных земельных долей на землях сельскохозяйственного назначения в границах плана земель СХПК «Герой» на территории Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики был утвержден постановлением главы администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В данный список включена земельная доля умершего ФИО2

Согласно представленным документам земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14516000 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Респ. Чувашская, р-н Ядринский, СХПК «Герой».

Таким образом, установлено, что указанный в иске собственник земельной доли умер, а его наследник - ответчик по делу, наследственных прав в отношении земельной доли не оформлял. Право собственности на указанную земельную долю наследник собственника земельной доли не зарегистрировал, не выразил намерения распорядиться земельной долей, и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о невостребованности земельной доли.

До обращения в суд представителем истца полностью была выполнена процедура, установленная статьей 12.1. Закона об обороте земель, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием - Большечурашевское сельское поселение Ядринского района Чувашской Республики права собственности на невостребованную земельную долю.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Большечурашевского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики удовлетворить.

Признать право собственности за муниципальным образованием - Большечурашевским сельским поселением Ядринского района Чувашской Республики право собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 1,9 га, в том числе пашни 1,8 га, составляющую 1/764 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадь. 14516000 кв. метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ядринский район, с\пос. Большечурашевское, СХПК «Герой», ранее принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: <адрес> Чувашской Республики, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Ядринский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики подачей апелляционной жалобы через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

решение

вступило в законную силу