Сергей Викторович Белоногов

№12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Надым ЯНАО 16 января 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Юсуповой Ф.Ф.,

с участием представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Мурадымова А.Р., должностного лица ТО Роспотребнадзора Шишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала АО «Ямалкоммунэнерго» Белоногова С.В. на постановление № 199 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе Власова И.В. от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ямалкоммунэнерго» в нарушение ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.1 ст.24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктов 3.1, 3.2, 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», 21 сентября 2017 года осуществило горячее водоснабжение с испо...

...льзованием централизованной системы горячего водоснабжения <адрес> ЯНАО с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Указанные действия АО «Ямалкоммунэнерго» ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора в Надымском районе <данные изъяты> квалифицированы по ст.6.5 КоАП РФ, о чём *дата* составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрев который начальник Роспотребнадзора в Надымском районе <данные изъяты> постановлением от *дата* привлёк АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности за данное правонарушение, назначив с учётом отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор филиала АО «Ямалкоммунэнерго» <данные изъяты> обратился в суд с жалобой о его отмене. Автор жалобы указал, что экспертные заключения, на основании выводов которых построено обвинение АО «Ямалкоммунэнерго», являются недопустимыми доказательствами, поскольку определение о назначении экспертизы не выносилось, представитель Общества о назначении экспертизы уведомлен не был, права ему не разъяснялись, сведения о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют.

В судебном заседании представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Мурадымов А.Р. просил постановление должностного лица отменить по доводам изложенном в жалобе, дополнив, что поскольку проводилось административное расследование, должностное лицо ТО Роспотребнадзора не вправе было рассматривать протокола, а обязано было направить его для рассмотрения судье. Кроме того представитель Общества Потапова не была уполномочена на ознакомление с определением о назначении экспертизы и с её результатами.

Специалист-эксперт <данные изъяты> полагал доводы жалобы надуманными, поскольку со всеми материалами дела был ознакомлен представитель АО Потапова, в том числе и с определением о назначении экспертизы.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы заявителя и приложенные к ней документы, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина АО «Ямалкоммунэнерго» в инкриминируемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении (л.д.112-114) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.121-126), содержащими обстоятельства правонарушения;

-жалобой <данные изъяты>. на имя начальника Роспотребнадзора в Надымском районе о проведении проверки в отношении управляющей компании «Домовой» за осуществление подачи горячей и холодной воды с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, которая имеет привкус металла, жёлтый цвет, и маслянистая на ощупь (л.д.1-4);

-определением *№ обезличен* о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 сентября 2017 года в соответствии с которым необходимо производство процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно установление лица, совершившего правонарушение и его вины (л.д.5);

-определениями под номерами 33 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13 сентября 2017 года, согласно которым запрошены сведения, которыми располагают АО «Ямалкоммунэнерго» и ООО «УК «Домовой» (л.д.8-9, 12-13);

-протоколом о взятии проб и образцов от 21 сентября 2017 года и фотографиями к нему, согласно которым отобрана проба горячей воды в ТК 5/15 в присутствии представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Потаповой И.В. (л.д.17-21);

-определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от *дата*, согласно которому необходимо проведение исследований пробы горячей воды отобранной в ТК 5/15 по <адрес> (л.д.24-25);

-протоколом ознакомления лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении с определением о назначении экспертизы от *дата*, в соответствии с которым от представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Потаповой И.В. заявлений и замечаний не поступило (л.д.22);

-заключением эксперта *№ обезличен*-Р от *дата*, согласно которому проба горячей воды, отобранная в р/с ТК 5/15 на <адрес> ЯНАО, по органолептическим показателям – выявлены цветность 44,2±8,8 градусов, при гигиеническом нормативе не более 20 градусов (превышение в 2,2 раза), мутность 4,0±0,7 ЕМФ, при гигиеническом нормативе не более 2,6 мг/дм3 (превышение в 1,5 раз), и по химическим показателям обнаружено железо 0,69±0,14 мг/дм3, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм3 (превышение в 2,3 раза) (л.д.28-30);

-протоколом лабораторных испытаний *№ обезличен* от *дата*, согласно результатам которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде в образце отобранном в ТК 5/15 по <адрес> ЯНАО (л.д.37);

-сообщением АО «Ямалкоммунэнерго» (л.д.38-39), сообщением ООО УК «Домовой» (л.д.67), копией протокола *№ обезличен*-ОК/18-06-2015 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д.68-70), копией договора *№ обезличен*/МКД управления многоквартирным домом и приложениями к нему (л.д.71-97), копией договора о взаимодействии Управляющей компании и Ресурсоснабжающей организации в части расчётов за коммунальные ресурсы *№ обезличен* от *дата* с приложением к нему (л.д.104-109),- согласно которым АО «Ямалкоммунэнерго» обязуется с *дата* осуществлять поставку (предоставление) коммунальных ресурсов надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством, в том числе в жилой <адрес>;

-копией схемы теплоснабжения, на которой отражена точка отбора горячей воды, и видно что через эту точку проходит подвод горячего теплоснабжения к <адрес> (л.д.103);

-представлением *№ обезличен* начальника Роспотребнадзора в Надымском районе о принятии мер АО «Ямалкоммунэнерго» по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению (л.д.127-128).

Статьёй 6.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, при этом статьёй 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, наделены обязанностью обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.Изложенное в полной мере соотносится с положениями статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой, Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и ч. 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 26.09.2001 года, Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам указанным в таблице 4.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», которые направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Таким образом в судебном заседании установлено, что АО «Ямалкоммунэнерго» 21 сентября 2017 года осуществило горячее водоснабжение с использованием централизованной системы горячего водоснабжения <адрес> ЯНАО с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Доводы заявителя о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством,- голословны и опровергаются исследованными доказательствами. Кроме того с определением о назначении экспертизы была ознакомлена Потапова И.В., представляющая интересы АО «Ямалкоммунэнерго» на основании доверенности (л.д.40), от которой заявления и замечания не поступили.

В определении о назначении экспертизы содержатся сведения о разъяснении эксперту прав и обязанностей, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения (л.д.25), в связи с чем доводы жалобы заявителя судья признаёт не состоятельными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что отобранные пробы воды в ванной <адрес> ЯНАО, и дальнейшие процессуальные действия, связанные с исследованием указанной воды на соответствие санитарно-гигиеническим требованиям произведены в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Домовой», и с участием представителя ООО УК «Домовой», в связи с чем ссылки на них должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», - подлежат исключению.

Указание на не соответствие холодной воды централизованного водоснабжения распределительной сети, отобранной в подвале <адрес>, по органолептическим показателям, ввиду выявленной цветности 24,0±4,8 градусов при гигиеническом нормативе не более 20 градусов,- подлежит исключению из постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в силу ч.4 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

АО «Ямалкоммунэнерго» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы относительно обязанности передачи административного протокола для рассмотрения судье основаны на неверном понимании ст. 23.1 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей соответствует санкции ст. 6.5 КоАП РФ и назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения АО «Ямалкоммунэнерго», при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличию обстоятельства, отягчающие административную ответственность: согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая, АО «Ямалкоммунэнерго» повторно привлекается за совершение однородного правонарушения, и его действия посягают на общественные отношения в области защиты прав потребителей, на их право пользования коммунальными услугами по предоставлению горячего водоснабжения, соответствующими требованиям СанПин, судья не усматривает оснований для изменения размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от *дата* *№ обезличен*-П и ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, либо для признания совершенного АО «Ямалкоммунэнерго» правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, направлено на предупреждение административного правонарушения, и не служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы экономической деятельности и права собственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности может послужить существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Подобных нарушений по делу в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Филиала АО «Ямалкоммунэнерго» Белоногова С.В. оставить без удовлетворения.

Постановление №199 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе <данные изъяты> от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» изменить, исключив:

-ссылки на обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Домовой»;

-указание на не соответствие холодной воды централизованного водоснабжения распределительной сети, отобранной в подвале <адрес>, по органолептическим показателям, ввиду выявленной цветности 24,0±4,8 градусов при гигиеническом нормативе не более 20 градусов.

В остальной части постановление №199 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе <данные изъяты> от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии через Надымский городской суд.

Судья: