Сергиенко Максим Валерьевич

Дело № 2-1296/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 22 марта 2021 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Сергиенко М. В., Сергиенко И. В., Сергиенко В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Сергиенко М.В., Сергиенко И.В., Сергиенко В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Сергиенко М.В., Сергиенко И.В., Сергиенко В.В. Квартира находится в муниципальной собственности. ООО «Жилсервис Клинский», являясь управляющей организацией, предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики несвоевременно вносят плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). За период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб., пени за нарушение сроков уплаты – /данные изъяты/ руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам и возместить судебные расходы в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Жилсервис Клинский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обра...

...зом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчики Сергиенко М.В., Сергиенко И.В., Сергиенко В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатами не получена.

Таким образом, ответчики уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным документам, указанная квартира является муниципальной собственностью. ООО «Жилсервис Клинский» является управляющей организацией, собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: /адрес/, зарегистрированы Сергиенко М.В., Сергиенко И.В., Сергиенко В.В. (л.д. 35).

Согласно представленным документам Сергиенко М.В., Сергиенко И.В., Сергиенко В.В. не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из истории лицевого счета усматривается, что за период с /дата/ по /дата/ за ними образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб.

Таким образом, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей.

Сергиенко М.В., Сергиенко И.В., Сергиенко В.В. несут солидарную ответственность за данные долги, поскольку в спорный период были зарегистрированы в данной квартире.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера не допускается. Согласно нормам действующего законодательства, расчет пеней за несвоевременное внесение платы может производиться с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с /дата/ по /дата/. Сумма пени за вышеуказанный период, с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ составила /данные изъяты/ руб. и полежит взысканию с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Сергиенко М. В., Сергиенко И. В., Сергиенко В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко М. В., Сергиенко И. В., Сергиенко В. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., в солидарном порядке.

Взыскать с Сергиенко М. В., Сергиенко И. В., Сергиенко В. В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. в равных долях по /данные изъяты/ доле с каждого, то есть по /данные изъяты/ руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 г.

Судья К.П. Кручинина

Дело №2а-2130/2016

Поступило в суд

11.04.2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска к СЕРГИЕНКО МВ о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что Сергиенко М.В., ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, имеет в собственности имущества и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Налоговым органом были исчислены: налог на имущество физических лиц и транспортный налог, направлены в адрес налогоплательщика соответствующие налоговые уведомления. Сергиенко М.В. не была исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа. В связи с чем, налогоплательщику был направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> руб., требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Поскольку за Сергиенко М.В. числиться непогашенная задолженность за предыдущие налоговые периоды, то сумма пени рассчитывается на имеющемуся недоимку по на...

...логу, которая не была оплачена в установленный законом срок. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика Сергиенко М.В. задолженность по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик Сергиенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09 декабря 2001 года (далее Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.В силу ст.3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и пределах, установленных настоящей статьей. Налоги зачисляются в местный бюджет по месту нахождения (регистрации) объекта налогообложения.

Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж и иное строение, помещение и сооружение, доля в праве собственности на указанное имущество.

Согласно сведениям об имуществе Сергиенко М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер – №. Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Налоговое уведомление № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сергиенко М.В. было предложено уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сергиенко М.В. было предложено уплатить транспортный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сергиенко М.В. было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц по расчету на 2012 г. <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сергиенко М.В. было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Сергиенко М.В. было предложено недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу с физических лиц по расчету на 2012 г. <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Расчет задолженность предоставленный ИФНС по <адрес> подтверждает, что Сергиенко М.В. имеет задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> руб., и задолженность пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-21, 35-38).

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплаты данного налога или сбора.

В пункте 3 ст. 44 НК РФ перечислены основания прекращения обязанности по уплате налога: при уплате соответствующего налога, со смертью физического лица (налогоплательщика), с ликвидацией организации-налогоплательщика, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из указанных норм права следует, что обязанность по уплате налога и сбора возникает и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иными нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

Никакие иные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения налогоплательщика от обязанности по оплате налога.

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в установленный срок ответчиком суду не представлено, требования административного истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что иск заявлен ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с Сергиенко М.В. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с СЕРГИЕНКО мв, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимку по уплате транспортного налога и пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СЕРГИЕНКО МВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2016 года.

Председательствующий /подпись/ ЛОРЕНЦ М.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2а-2130/16.

Решение на 13.05.2016 года не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь