Сергиванов Илья Андреевич

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-4793/24 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а- 4793/2024

16RS0036-01-2024-009594-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергиванова И.А. об оспаривании решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Сергиванов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке, в обоснование требований указано, что решением призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к прохождению военной службы и призван.

В ходе мероприятий по призыву осенью 2024 года административный истец предъявил жалобы на состояние здоровья и указал на наличие заболевания в виде поражения <данные изъяты>

По доводам административного иска, указанный диагноз характерен для заболевания, предусмотренного ст. 28 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждения положения о военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по данной статье Расписания болезней предполагает установление категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Указывая на то, что при определении категории годности к военной службе и приятия решения о призыве на военную службу, административным ответчиком не были приняты во внимание и проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья (должным образом врачебной комиссией которые не проверены, не проведены дополнительные обследования) позволяющие установить категорию «ограниченно годен к военной службе» согласно Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе»), Сергив...

...анов И.А. просил признать незаконным Призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан от 10 октября 2024 года в части признания административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу, возложить обязанность на призывную комиссию по Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Демидов А.Г. просил административное исковое заявление удовлетворить, обосновывая его на доводах, изложенных в нем.

Представитель призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ, Военного комиссариата г. Альметьевск и Альметьевского района РТ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» Закиева Л.Ф. в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность принятого решения в отношении административного истца, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. В связи с тем, что административным истцом к материалам дела приложены дополнительные медицинские документы, после уже принятия решения призывной комиссией, просила привлечь для участия к делу в качестве специалиста – врача терапевта Центра военно-врачебной экспертизы Хасанову Г.Х.

Привлеченная в качестве специалиста врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы Хасанова Г.Х. в судебном заседании после обозрения дополнительно представленных административным истцом заключения магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра врача-невролога, пояснила, что заключение, полученное по результатам магнитно-резонансной томографии позволяет установить категорию годности к военной службе «Б ПП 4» по статьей 66 п. «г» Расписания болезней. Заключение по результатам осмотра враче – невролога также по п. «г» ст. 26 Расписания болезней относится к категории «Б ПП 3». Кроме того в осмотре врача-невролога указано на люмбалгию – обострение, которое по продолжительности составляет не более 3-х недель, и поскольку данный осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ выставленный диагноз не актуален. Кроме того, согласно данного осмотра, рекомендовано Сергиванов И.А. сдача анализов ОАК, ОАМ, СРБ. Сведений о том, сданы ли им данные анализы на момент «люмболгии –обострения» не представлено. И данные получение результатов анализов актуальны на момент выставления диагноза. Также пояснила, что осмотр <данные изъяты>

<данные изъяты> представителя административных ответчиков, заключение специалиста Центра военно-врачебной экспертизы, личное дело призывника, медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Установлено, что административный истец Сергиванов И.А., 30 июля 2004 года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан.

При постановке на воинский учёт в 2021 году Сергиванов И.А. прошёл медицинское освидетельствование и решением комиссии по постановке на воинский учёт ему была определена категория годности «Б-31» (годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3).

При призыве на военную службу осенью 2022 года призывной комиссией Сергиванову И.А. предоставлена отсрочка в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках призывной компании весной и осенью 2024 года, в связи с предъявленными жалобами на состояние здоровья, Сергиванов И.А. был направлен на медицинское освидетельствование.

По результатам обследования Сергиванов И.А. были предоставлены медицинские заключения.

На основании всех приведенных результатов медицинского освидетельствования врачами – специалистами были заполнены листы медицинского освидетельствования, согласно которого Сергиванов И.А., установлена категория годности к военной службе «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Альметьевского муниципального района РТ в отношении Сергиванов И.А. принято решение о призыве на военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "Г", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Как установлено в судебном заседании, при медицинском освидетельствовании Сергиванов И.А. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При имеющихся заключениях специалистов врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у призывной комиссии Альметьевского муниципального района РТ имелись законные основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями

Сведений о том, что административный истец проходил независимую экспертизу, результаты которой могли бы повлиять на принятое решение, не представлено.

Статья 28 Расписания болезней (как на это указывает административный истец) предусматривает состояния после острых инфекционных, паразитарных и других заболеваний, интоксикационных поражений и травм нервной системы, а также острых сосудистых заболеваний головного или спинного мозга.

В материалах личного дела призывника медицинских документов, которые бы свидетельствовали о наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2024 года заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу не представлено.

Таким образом, наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. 28 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Сергиванов И.А. является временно не годным к военной службе (категория Г) не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности Сергиванов И.А. к военной службе административным ответчиком не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений, не имеется.

Применение пункта «г» статьи 34, пункта «в» статьи 49, пункта «в» статьи 56 Расписания болезней соответствует установленному Сергиванов И.А. диагнозу заболевания, указанному в медицинском заключении. По итогам изучения и оценки состояния здоровья последнему правомерно установлена категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска Сергиванов И.А. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Сергиванова И.А. о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (№) о признании Сергиванова И.А. «Б» годным к военной службе и призыву на военную службу, а также возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 декабря 2024 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья