Сергучев Юрий Олегович
Дело 2-173/2016 ~ М-14/2016
В отношении Сергучева Ю.О. рассматривалось судебное дело № 2-173/2016 ~ М-14/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лесозаводском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Якимовым А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сергучева Ю.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сергучевым Ю.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-173/16
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
8 февраля 2016 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Якимова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Онушкевич И.В.,
с участием представителя истца Ковальчука Ю.В.
ответчика Сергучева Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горожанкина хххххххх к Сергучеву хххххххх о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением, - хххххххх, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности. Обосновывает тем, что с хх.хх.хххх года в квартире зарегистрирован ответчик, который приходится сыном бывшей сожительницы - хххххххх. В хххххххх года добровольно выехал из квартиры. С этого времени в квартире не проживает. Он препятствий в пользовании жильём не чинил. Личных вещей ответчика в квартире нет. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги.
Представитель истца на требовании настаивает.
Ответчик иск не признаёт. Поясняет, что его мать проживала в спорной квартире, но весной хххххххх года уехала в г. Хабаровск. Он с сестрой переехал туда же после окончания учебного года. В Хабаровске поступил в училище и проживал в общежитии. Весной хххххххх года был призван на срочную службу. хх.хх.хххх уволен в запас. Звонил истцу по поводу вселения в квартиру, но тот сказал, что там живут квартиранты, поэтому поехал в г. Хабаровск, где работал. С хх.хх.хххх служит по контракту в г. Уссурийске, где ...
Показать ещё...снимает квартиру. Иск не признаёт т.к. нужна "прописка".
Представитель администрации Лесозаводского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором с иском согласен, просит разрешить дело без его участия.
Свидетель хххххххх показал, что проживает в одном доме с истцом. Знает его с хххххххх года. Последний раз видел ответчика лет восемь назад, когда ему было лет 14-15.
Свидетель хххххххх показала, что квартира (ранее комната в общежитии) предоставлялась сыну (истцу). После этого он стал жить в фактических брачных отношениях с хххххххх, вселил её в квартиру вместе с детьми, в т.ч. ответчика. В хххххххх году сын ушел из семьи, оставив квартиру хххххххх и её детям. В хххххххх году хххххххх выехала, а по окончании учебного года уехали и дети. После этого истец стал пользоваться квартирой. Она поддерживает с ответчиком связь, между ними хорошие отношения. Звонила ответчику, предлагала сняться с регистрационного учёта либо принять участие в приватизации, но тот отказался.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между администрацией и Горожанкиным В.В. заключён договор социального найма жилого помещения (на ранее предоставленное жилое помещение - (л.д. 7-8)).
В жилом помещении зарегистрирован ответчик (л.д. 9 - справка). При этом ответчик вселен в квартиру как член семьи.
Показаниями истца, ответчика и свидетелей подтверждается, что ответчик выехал из квартиры добровольно, вывез свои вещи, на протяжении длительного времени (с хх.хх.хххх, т.е. со дня увольнения в запас) не пользуется жильем, в настоящее время проживает в съемной квартире в г. Уссурийске и служит по контракту. Последнее обстоятельство свидетельствует, что отсутствие ответчика не носит вынужденного характера.
Доказательств препятствия ответчику пользоваться жилым помещением не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд считает, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о волеизъявлении ответчика о добровольном отказе от пользования жилым помещением по договору социального найма.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Горожанкина хххххххх к Сергучеву хххххххх удовлетворить.
Признать Сергучева хххххххх прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - хххххххх г. Лесозаводска Приморского края.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба приносится через Лесозаводский районный суд.
Председательствующий судья: Якимов А.Е.
Решение в окончательной форме принято 09.02.2016.
Судья: Якимов А.Е.
Свернуть