Сергунин Артем Александрович

Материал № 4/15-55/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2022 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Бялик А.А.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Сергунин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,

установил:

Сергунин А. А. осужден приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока –ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также время его фактического лишения свободы в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания его под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сергунин А. А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, указывает, что в колонии трудоустроен, имеет поощрения. В период отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, вину полностью признал.

Осужденный Сергунин А. А. извещен надлежащим образом, о личном уча...

...стии в судебном заседании не заявлял, в услугах защитника не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и представителя администрации исправительного учреждения.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Сергунин А. А.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Сергунин А. А., представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, следует, что в период содержания в следственных изоляторах нарушений режима содержания под стражей не допускал, не поощрялся. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен уборщиком служебных помещений, к труду относится добросовестно. Работы по благоустройству учреждения выполняет, замечаний по выполнению не имеет. Имеет поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает должные выводы. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Обучается в общеобразовательном учреждении (школе), к учебе относится добросовестно. В профессиональном училище не обучается ввиду имеющегося образования.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области считает перевод Сергунин А. А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение целесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо полно исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, а также иные обстоятельства.

Согласно представленным материалам, осужденный Сергунин А. А. отбывает наказание с 2019 года, трудоустроен. За весь период отбывания наказания поощрялся руководством исправительного учреждения восемь раз, из которых дважды в 2022 году.

Сергунин А. А. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, четыре раза осужденный наказывался в дисциплинарном порядке в виде устных выговоров, последнее нарушение допущено осужденным в ноябре 2021 года. По двум нарушениям, допущенным в 2020 году, проводились беседы профилактического характера. На момент рассмотрения настоящего ходатайства все имеющиеся взыскания сняты.

Сергунин А. А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный Сергунин А. А. зарекомендовал себя с положительной стороны, имеющиеся взыскания сняты, в 2022 года осужденный дважды поощрен руководством исправительного учреждения.

Сергунин А. А. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, и подлежит переводу из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по правилам, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397-399, 401 УПК РФ, ч. 2 ст. 78 УИК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденного Сергунин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – удовлетворить.

Осужденного Сергунин А. А. перевести для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Материал № 4/16-371/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Плесецк 06 сентября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4

при секретаре Цуд Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в пос. Плесецк Архангельской области ходатайство осужденного Сергунин А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Сергунин А. А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергунин А. А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный Сергунин А. А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 396 ч. 3, ст. 397 ч. 5 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Феде...

...рации.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения.

Как следует из представленных материалов, осужденный Сергунин А. А. на момент обращения с ходатайством отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

По сообщению ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области осужденный Сергунин А. А. убыл в КП-№ УФСИН России по Архангельской области с дислокацией в п. Междуреченский, ул. Центральная д.4 Пинежского района Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах материал по ходатайству осужденного Сергунин А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 3, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

Материал №4/16-371/2022 по ходатайству осужденного Сергунин А. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания передать по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области (164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49-а).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>

Дело № 4/16-55/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2022 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Дивин А.Н. рассмотрев ходатайство осужденного Сергунина Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Архангельске Архангельской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

1 августа 2022 года Сергунин А.А. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 сентября 2022 года ходатайство осужденного Сергунина А.А. передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области.

4 октября 2022 года материал с ходатайством осужденного Сергунина А.А. о замене нотбытой части наказания более мягким видом наказания поступил в Пинежский районный суд Архангельской области.

13 октября 2022 года осужденный Сергунин А.А.. обратился в суд с заявлением, в котором просил не рассматривать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Указанное заявление поступило в суд 17 октября 2022 года.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ осужденный вправе заявлять ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по ходатайству осужденного Сергунина Артема Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежск...

...ий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Судья А.Н. Дивин

Дело № 1-630/2023 Стр. 23

<№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Добрыниной И.М.,

подсудимого Сергунина А.А.,

защитника – адвоката Маркелова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергунина Артема Александровича, <***>, ранее судимого:

- 14 мая 2019 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 30 мая 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 10 месяцев 24 дня, освобожден 15 июня 2023 года (неотбытый срок составляет 6 месяцев 24 дня),

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13 сентября 2023 года, содержащегося под стражей с 14 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергунин А.А. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Сергунин А.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период с <Дата> по <Дата> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм X», установленной на его телефоне марки «HONOR Х7А», где он был зарегистрирован под именем «<***>», вступил с иным лицом, зарегистрированным в программе-мессенджере «Телеграм X» под именем «RabotaВго24/7», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере. Согласно достигнутой между ними договоренности, иное лицо должно было доставить на территорию Архангельской области наркотическое ср...

...едство, оставив его в тайнике, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить С., который должен был его забрать, а затем спрятать по частям в тайниках на территории города Архангельска, о местах нахождения тайников с наркотическим средством сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» иному лицу, которое в свою очередь осуществляло непосредственно сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Store_29», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли иному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство, часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, иное лицо должно было передать С. путем безналичных переводов.

<Дата> в период с 09 часов 28 минут до 10 часов 07 минут иное лицо путем переписки в программе «Telegram X» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание С. забрать в тайнике наркотическое средство в крупном размере в целях его дальнейшего незаконного сбыта на территории города Архангельска. Во исполнение достигнутой договоренности <Дата> в период с 10 часов 07 минут до 11 часов 10 минут Сергунин А.А., действуя по указанию иного лица, забрал из двух тайников, находящихся в лесополосе, расположенной около ... в г.Архангельске, вещество массой 46,46 грамма, которое содержит ? - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, в крупном размере, тем самым умышленно приобрел с целью незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе с целью незаконного сбыта, следуя от участка местности, находящегося в лесополосе около ... в г.Архангельске до ... в г.Архангельске. Однако преступление не было доведено Сергуниным А.А. до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции в 11 часов 10 минут <Дата> на участке местности у ... г.Архангельска, а наркотическое средство изъято в тот же день в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра Сергунина А.А., произведенного в помещении здания УНК УМВД России по Архангельской области, расположенного по адресу: г. Архангельск, ....

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Сергунина А.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после освобождения из мест лишения свободы он в мессенджере «Телеграм X» списался с представителем интернет-магазина «29 STORE». В ходе переписки с представителем указанного магазина он договорился об участии в незаконном сбыте наркотических средств. В его обязанности входило получение в мессенджере «Телеграм X» координатов тайника с партией наркотического средства, затем забирать наркотическое средство, которое по частям разлаживать в тайники, фотографии и описание тайников он должен был передать лицу, использующему в мессенджере «Телеграм X» имя «RabotaВго 24\7», за это он должен был получать денежное вознаграждение. Около 10 часов <Дата> в мессенджере «Телеграм X» ему от «RabotaВго 24\7» поступило указание забрать наркотическое средство из двух тайников, далее разместить наркотическое средство по частям в тайники на территории города Архангельска. Он приехал в район ... города Архангельска, проследовал в лесополосу, где по координатам обнаружил два тайника с наркотическим средством. В обоих тайниках наркотическое средство было упаковано в свертки из синей изоляционной ленты, он развернул один из свертков и обнаружил в нем 25 свертков из изоляционной ленты меньшего размера. Забрав наркотическое, средство, он пошел размещать его в тайники в целях сбыта, но не сумел это сделать, так как, когда он вышел из лесополосы, то был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 148-152, 171-173).

В ходе проверки показаний на месте Сергунин А.А. указал на место, где он днем 13 сентября 2023 года из двух тайников забрал в целях сбыта наркотическое средство (том 1 л.д.159-166).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей М. и К., данные ими в ходе предварительного следствия, которые пояснили по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение», сообщили обстоятельства задержания Сергунина А.А., проведения личного досмотра в здании УНК УМВД России по Архангельской области в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра Сергунина А.А. были обнаружены и изъяты 25 свертков из изоляционной ленты, сверток из изоляционной ленты, внутри которого находилось 25 свертков из изоляционной ленты и сотовый телефон (том 1 л.д.131-133, 134-136).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия отражены в рапортах старших оперуполномоченных УНК (том 1 л.д. 18, 19-20, 21-23, 24-25, 26, 27).

В ходе личного досмотра Сергунина А.А. в правом кармане кофты обнаружены и изъяты 25 свертков из изоляционной ленты, сверток из изоляционной ленты и полимерного материала, внутри которого находилось 25 свертков из изоляционной ленты, а также банковская карта и сотовый телефон «Хонор» (том 1 л.д.28-37).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, в каждом из 5 свертков из изоленты находится полимерный пакет с шов-застежкой, в который вложен аналогичный пакет с веществом, которое содержит ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, масса вещества - 5,04 грамма (определена согласно справке об исследовании <№> от <Дата>) (том 1 л.д.39-40, 44-46).

В соответствии с заключением эксперта <№> от <Дата> вешество, находящееся в 45 свертках содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 41,42 грамма (том 1 л.д.49-52).

Наркотическое средство, его упаковка и банковская карта осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 53-57, 58, 64-68, 69, 71-74, 76).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Хонор Х7А» в приложении «Телеграм Х» установлена переписка Сергунина А.А., использовавшего имя «<***>» с лицом под именем «RabotaВго 24\7», начиная с 1 сентября, обнаружены сообщения 13 сентября 2023 года: от лица под именем «RabotaВго 24\7» с координатами места нахождения двух тайников с наркотическим средством с указанием забрать их и разложить по тайникам; в 11 часов 03 минуты 13 сентября 2023 года Сергунин А.А. сообщает, что забрал из тайников наркотическое средство. После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 77-105, 106).

В ходе проведения следственного эксперимента по данным обнаруженным в мобильном телефоне Сергунина А.А., обнаружены фотографии участков местности и координаты местности, где 13 сентября 2023 года Сергунин А.А. забрал из двух тайников в целях сбыта наркотическое средство (том 1 л.д. 107-120).

В моче Сергунина А.А. обнаружены следы наркотических средств (том 1 л.д. 180-182).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору при изложенных в обвинении обстоятельствах Сергуниным А.А. не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Сергунину А.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, Сергунин А.А. извлек из тайника наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц, однако свои действия, направленные на сбыт наркотического средства, он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Предварительный сговор с иным лицом, действующим от имени Интернет-магазина, на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в полной мере подтверждается материалами дела.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку Сергунин А.А. информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством получил с использованием сети «Интернет», дальнейшее распространение наркотических средств потребителям планировалось посредством Интернет-магазина.

Вид наркотического средства и его массы определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Общий размер производного наркотического средства, на сбыт которого покушался Сергунин А.А., превышает 1 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному размеру.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное Сергунин А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Сергунин А.А. ранее судим (том 1 л.д. 203-206), в браке не состоит, детей не имеет, не работает, осуществлял уход за тяжело больной бабушкой С., 1941 г.р., являющейся нетрудоспособной. Он постоянным источником дохода не располагает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.218, 220), действующих административных наказаний не имеет (том 1 л.д.233), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы со стороны родственников и соседей на него не поступали (том 1 л.д.236), со стороны уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания ограничения свободы характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

<***>

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает Сергунина А.А. подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения (том 1 л.д. 140-141), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Сергуниным А.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, и не сделавшегося для себя должных выводов, вновь спустя непродолжительное время после освобождения в связи с заменой наказания на более мягкое, совершившего аналогичное преступление; суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч.3 ст. 66, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Окончательное наказание Сергунину А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Сергунину А.А. надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования избранную подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом в срок наказания Сергунину А.А. подлежит зачету время содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Арест, наложенный на принадлежащий Сергунину А.А. мобильный телефон марки «HONOR Х7А», подлежит снятию (том 1 л.д.124, 125-126, 127).

Принимая во внимание, что данный мобильный телефон являлся орудием и средством совершения настоящего преступления и принадлежит подсудимому, руководствуясь п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание Сергунину А.А. юридической помощи адвокату, назначенному органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 16 690 рублей 60 копеек и 8394 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 245).

В связи с тем, что Сергунин А.А. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с Сергунина А.А. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сергунина Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года и окончательно назначить Сергунину А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Сергунину А.А. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Зачесть Сергунину А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 45,91 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 56 отрезков изоляционной ленты, 100 полимерных пакетов с шов-застежкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – уничтожить,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть Сергунину А.А. или его представителю,

Отменить арест, наложенный на мобильный телефон «HONOR Х7А», который конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с Сергунина Артема Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 25085 (двадцать пять тысяч восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Копия верна, Судья А.О. Шестакова

Дело № 4/1-21/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.

и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В., осужденного Сергунина А.А., участвующих в судебном заседании посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев ходатайство осуждённого Сергунина Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года Сергунин А.А. осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Сергунина А.А. под стражей в период 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического лишения свободы в период с 20 по 21 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (личное дело ч.1 л.д. 1-3)

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2022 года Сергунин А.А. переведен для отбывания наказания в ко...

...лонию-поселение (личное дело ч.1 л.д.37)

Начало срока – 14 мая 2019 года. Конец срока – 11 ноября 2023 года.

Осуждённый Сергунин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что в колонии трудоустроен поваром, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, к труду и учебе относится добросовестно. В КП-19 взысканиям не подвергался. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать в г.Архангельск и примерным поведением и добросовестным трудом доказать свое исправление.

В судебном заседании осуждённый Сергунин А.А. ходатайство поддержал.

Исследовав материалы личного дела, заслушав осуждённого, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также полностью или частично возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (ред. от 28.10.2021), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в период отбывания наказания.

При этом следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства в виде нарушений установленного порядка отбывания наказания суд учитывает вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации исправительного учреждения.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Сергунин А.А. относится к категории особо тяжких преступлений, следовательно, в силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено к нему после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания.

Осужденный Сергунин А.А. отбыл часть назначенного судом наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение.

Администрация исправительного учреждения характеризует Сергунина А.А. положительно, считает, что он встал на путь исправления, считает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Как указано в характеристике исправительного учреждения, 07 августа 2022 года осужденный прибыл в КП-19 из ИК-21 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался положительно, по прибытии в учреждение был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, позднее был переведен на должность повара столовой-кухни. Привлекается к работам по благоустройству ИУ на основании ст.106 УИК РФ и утвержденного начальником учреждения графика.К порученной работе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, делает для своего исправления правильные выводы. За весь период отбывания наказания заработал 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и благоустройство ИУ, 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 4 взыскания, которые в настоящий момент времени сняты в установленном законом порядке и проведено 2 профилактические беседы. На профилактических учетах не состоит. В беседах с представителями администрации вежлив, тактичен. В отношениях с осужденными не конфликтен. На замечания всегда реагирует правильно. Правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. К имуществу учреждения и материалам на производстве относится бережно. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ, получил специальность: «повар». Спальное место и прикроватную тумбочку, ячейку в комнате приема пищи содержит в чистоте. Нормы общественной и личной гигиены соблюдает, внешне выглядит опрятно. С родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда иска не имеет. Удержания из заработной платы по исполнительным документам не производятся (л.д. 4, 5, 6).

Как установлено в судебном заседании, Сергунин А.А. за время отбывания наказания заслужил 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и благоустройство территории исправительного учреждения и жилой зоны, поощрения отражены администрацией колонии в справке от 30 января 2023 года и постановлении о поощрении от 09 февраля 2023 за регулярное выполнение разовых поручений по благоустройству территории жилой зоны учреждения (л.д.5, постановление приобщено).

При этом за время отбывания наказания осужденный Сергунин А.А. 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых 16.04.2020, 10.06.2020, 06.11.2021 ему объявлены взыскания в виде устных выговоров, взыскания сняты 28.01.2021, 04.03.2021, 14.02.2022 соответственно, за одно нарушение 12.02.2021 объявлено взыскание в виде выговора, взыскание снято 10.09.2021, по 2 нарушениям взыскания объявлены не были, 06.07.2020 и 25.08.2020 проведены беседы профилактического характера.

За время отбывания наказания Сергунин А.А. допустил следующие нарушения (зафиксированы в личном деле, часть 2, л.д. 58, 60, 66, 71, 80, 98).

- 15 апреля 2020 года в 16 часов 27 минут осужденный Сергунин А.А. прибыл в столовую на прием пищи с нарушением формы одежды, без куртки х/б (в водолазке без нагрудного знака), ему 16 апреля 2020 объявлен устный выговор, который снят поощрением 28 января 2021 года (личное дело ч. 2 л.д. 58, 77);

- 08 июня 2020 года в 06 часов 17 минут осужденный Сергунин А.А. не приступил к выполнению утренней физической зарядки, в момент нарушения находился в изолированном участке отряда №1, осужденному 10 июня 2020 объявлен устный выговор, который снят поощрением 04 марта 2021 года (личное дело ч. 2 л.д. 60, 86);

- 05 марта 2021 года в 10 часов 45 минут осужденный Сергунин А.А. курил в неотведенном для этого месте (в туалетной комнате), 12 марта 2021 объявлен выговор, который снят поощрением 10 сентября 2021 года (личное дело ч.2 л.д.80, 88);

- 30 октября 2021 года в 08 часов 32 минуты осужденный Сергунин А.А. выбил ногой калитку локального участка отрядов №5,9, осужденному 06 ноября 2021 объявлен устный выговор, который снят поощрением от 14 февраля 2022 года (личное дело ч.2 л.д. 98, 105).

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания за нарушение формы одежды 06 июля и 25 августа 2020 года с осужденным проведены две профилактические беседы (личное дело, том 1, ч. 2 л.д. 66,71).

Из материалов личного дела следует, что в августе 2021 года осужденный Сергунин А.А. ФКУ ИК-21 характеризовался отрицательно (личное дело часть 2 л.д. 92).

Только с мая 2022 года осужденный Сергунин А.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-21 положительно (личное дело ч.2 л.д.119)

Несмотря на то, что в силу положений ст.115 УИК РФ профилактические беседы к мерам взыскания не относятся, а полученные ранее взыскания досрочно погашены в установленном законом порядке, допущенные Сергуниным А.А. нарушения за весь период отбытого им наказания указывают на нестабильность в поведении осужденного, подтверждением этого является последнее взыскание, которое было наложено на осужденного 31 октября 2021 года в устном порядке и снято в 2022, а также его неудовлетворительная характеристика до мая 2022 года.

Таким образом, в настоящее время не представляется возможным с уверенностью сделать вывод о достижении целей уголовного наказания, а именно, об исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Наличие у осужденного ряда поощрений не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об его условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения, выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения является основной обязанностью осужденного.

Анализируя приведенные выше данные, характеризующие поведение осужденного, данные о его личности, количество и характер допущенных им нарушений, принимая во внимание то, что за весь период отбывания наказания осужденный периодически совершал нарушения, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не было стабильно положительным, в связи с чем в настоящее время отсутствуют достаточные и безусловные основания полагать, что имеются устойчивые положительные изменения в личности осужденного, и что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что применение условно-досрочного освобождения к осужденному является преждевременным, в связи с чем ходатайство осужденного Сергунина А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Сергунина Артема Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Е. Ханзина

Дело № 4/16-15/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2023 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Лось Д.С. и представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Абрамова Л.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период 14 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического лишения свободы в период с 20 по 21 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (личное дело л.д. 13-15).

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11 июля 2022 года ФИО1 переведен для отбывания наказания в колонию-поселение (личное дело л.д. 37).

Начало срока – 14 мая 2019 года. Конец срока – 11 ноября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительно-трудовые работы, ограничение свободы). В обоснование ходатайства указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, был трудоустроен, получил образование 12 классов, исполнительных листов не имеет, имеющиеся нарушения УПОН сняты досрочно в установленном законом порядке. За время отбывания наказания допустил несколько нарушений, но пересмотр...

...ел свои взгляды на жизнь, стал меняться в лучшую сторону. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. В КП-19 трудоустроен поваром, обучался по профессии «пекарь». В КП-19 взысканиям не подвергался, неоднократно был поощрен, добросовестно относится к труду. Связь с родственниками поддерживает, место постоянного проживания: <адрес>. В случае удовлетворения ходатайства намерен добросовестным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

В судебном заседании осужденный ФИО1 ходатайство поддержал.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела, заслушав осужденного, а также мнение представителя администрации ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, поддержавшего ходатайство осужденного, и помощника прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 этого Кодекса, в пределах, предусмотренных этим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, следовательно, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ замена наказания может быть применена к нему после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного судом наказания, по отбытии которой возможно заменить наказание в виде лишения свободы любым другим более мягким видом наказания.

Между тем, только лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, определенной ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона правомочием о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно, считает, что он встал на путь исправления и поддерживает ходатайство осужденного и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как указано в характеристике, 07.08.2022 осужденный прибыл в КП-19 из ФКУ ИК-21, где характеризовался положительно. По прибытию в учреждение был трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, позднее переведен на должность повара столовой-кухни, привлекается к работам по благоустройству ИУ, к порученной работе относится добросовестно. За весь период наказания заработал 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, благоустройство ИУ и участие в культурно-массовых мероприятиях, 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 4 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, и проведены 2 профилактические беседы. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, посещает, делает для своего исправления правильные выводы. За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ и получил специальности: повар, пекарь. На профилактических учетах не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По приговору суда иска не имеет, удержания из заработной платы по исполнительным документам не производятся (л.д. 4).

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 заслужил 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и благоустройство территории исправительного учреждения и жилой зоны, за выполнение разовых поручений, сведения о последнем заработанном поощрении от 15.05.2023 представлены в материалы дела к судебному заседанию (личное дело часть 2 л.д. 54, 56, 77, 86, 88, 95, 105, 107, 167, 171, 176, 184).

При этом за время отбывания наказания осужденный ФИО1 6 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 3 из которых 16.04.2020, 10.06.2020, 06.11.2021 ему объявлены взыскания в виде устных выговоров, взыскания сняты 28.01.2021, 04.03.2021, 14.02.2022 соответственно; за одно нарушение 12.02.2021 объявлено взыскание в виде выговора, взыскание снято 10.09.2021, по 2 нарушениям взыскания объявлены не были, 06.07.2020 и 25.08.2020 проведены беседы профилактического характера (личное дело часть 2 л.д. 58, 60, 66, 71, 80, 98).

Так, 15 апреля 2020 года в 16 часов 27 минут осужденный ФИО1 прибыл в столовую на прием пищи с нарушением формы одежды, без куртки х/б (в водолазке без нагрудного знака), ему 16 апреля 2020 объявлен устный выговор, который снят поощрением 28 января 2021 года (личное дело ч. 2 л.д. 58, 77); - 08 июня 2020 года в 06 часов 17 минут осужденный ФИО1 не приступил к выполнению утренней физической зарядки, в момент нарушения находился в изолированном участке отряда №1, осужденному 10 июня 2020 объявлен устный выговор, который снят поощрением 04 марта 2021 года (личное дело ч. 2 л.д. 60, 86); - 05 марта 2021 года в 10 часов 45 минут осужденный ФИО1 курил в неотведенном для этого месте (в туалетной комнате), 12 марта 2021 объявлен выговор, который снят поощрением 10 сентября 2021 года (личное дело часть 2 л.д.80, 88); - 30 октября 2021 года в 08 часов 32 минуты осужденный ФИО1 выбил ногой калитку локального участка отрядов №5,9, осужденному 06 ноября 2021 объявлен устный выговор, который снят поощрением от 14 февраля 2022 года (личное дело ч. 2 л.д. 98, 105).

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение формы одежды 06 июля и 25 августа 2020 года с осужденным проведены две профилактические беседы (личное дело том 1 часть 2 л.д. 66, 71).

Из материалов личного дела следует, что в августе 2021 года осужденный ФИО1 ФКУ ИК-21 характеризовался отрицательно (личное дело часть 2 л.д. 92).

С мая 2022 года осужденный характеризуется положительно (личное дело ч. 2 л.д. 119).

Согласно справке бухгалтерии, в учреждении на исполнении исполнительные документы отсутствуют, удержания из заработной платы не производятся (л.д. 6).

Анализируя приведенные обстоятельства, учитывая данные о личности осужденного ФИО1, его поведение в течение всего периода отбывания наказания, и стабильно положительное поведение после последнего допущенного нарушения в ноябре 2021 года, характер допущенных нарушений, количество поощрений, полученных во время отбывания наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о том, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Следовательно, поскольку неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года составляет 5 месяцев 12 дней, указанное наказание подлежит замене на 10 месяцев 24 дня ограничения свободы с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 12 дней по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 мая 2019 года, на наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 24 дня (за вычетом срока, истекшего со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения включительно из расчета два дня ограничения свободы за один день наказания в виде лишения свободы) с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства (пребывания), работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья А.Н. Дивин

Дело <№> (<№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Коваль А.Л.

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н.,

подсудимого С.А.А.,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А.А., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

– <Дата> Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> неотбытая часть наказания в виде 256 часов обязательных работ заменена на 1 месяц 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывшего наказание <Дата>, содержавшегося в отделе полиции в период с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней <Дата> С.А.А., находясь на территории ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить на территорию города Архангельска наркотическое средство и поместить его в тайник, о месте нахождения которого с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Ин...

...тернет» сообщить С.А.А., а тот в свою очередь должен был забрать его из тайника, разделить на более мелкие части и поместить их в оборудованные им тайники на территории г. Архангельска, о местах нахождения которых с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщить этому лицу, после чего иное лицо должно было незаконно сбыть указанные части наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщая о местах нахождения тайников с наркотическими средствами приобретателям наркотических средств, которые путем безналичных платежей перечисляли указанному лицу денежные средства за приобретенное наркотическое средство, часть из которых указанное лицо должно было перечислять С.А.А.

Реализуя задуманное, в период с <Дата> до <Дата> иное лицо путем переписки в программе-мессенджере «Телеграм» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дало указание С.А.А. забрать в тайнике на территории ... производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 14,11 граммов, то есть в крупном размере, после чего С.А.А. во исполнение ранее достигнутой договоренности в период с <Дата> до <Дата> забрал из тайника, расположенного у металлического контейнера, стоящего напротив ..., вышеуказанное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта.

Забрав указанное наркотическое средство, в тот же день С.А.А., имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь в ..., договорился с Ч.М.Ф. на незаконный сбыт указанных наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым С.А.А. передаст Ч.М.Ф. часть указанного наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта, а Ч.М.Ф. должен был разложить расфасованное наркотическое средство в тайники, о месте нахождения которых сообщить С.А.А.

Договорившись с Ч.М.Ф. на незаконный сбыт наркотических средств, С.А.А., согласно ранее достигнутой с Ч.М.Ф. договоренности передал Ч.М.Ф. часть ранее забранного из тайника вышеуказанного наркотического средства массой 8,13 граммов, т.е. в крупном размере, для его дальнейшего сбыта, а оставшуюся часть наркотического средства С.А.А. согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом в целях его дальнейшего сбыта поместил в следующие тайники:

-наркотическое средство массой 0,39 грамма в строительно-монтажной пене, расположенной за дверной коробкой второй входной двери подъезда <№> ...;

-наркотическое средство массой 0,51 грамма в строительно-монтажной пене, расположенной в углублении в откосе верхнего окна на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда <№> ...;

-наркотическое средство массой 0,49 грамма в строительно-монтажной пене, расположенной в углублении в откосе нижнего окна на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда <№> ...;

-наркотическое средство массой 0,41 грамма в отверстие в стене у верхнего правого угла входной тамбурной двери с обозначениями «184, 185» на 2 этаже подъезда <№> ...;

-наркотическое средство массой 0,48 грамма за верхней петлей навеса окна на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда <№> ..., которое в последующем выпало из тайника на пол лестничной площадки между 5 и 6 этажами данного подъезда;

-наркотическое средство массой 0,49 грамма в нишу под грязезащитную решетку на крыльце подъезда <№> ...;

-наркотическое средство массой 0,53 грамма в земле рядом с крыльцом подъезда <№> ...;

-наркотическое средство массой 0,47 грамма на земле у ограждения рядом с крыльцом подъезда <№> ...,

а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 2,21 грамма хранил при себе в целях незаконного сбыта, находясь на территории ..., однако довести свой умысел, направленный на сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции в <Дата> у подъезда <№> ..., а, кроме того, Ч.М.Ф. добровольно отказался от незаконного сбыта наркотического средства, выбросив переданное ему С.А.А. вышеуказанное наркотическое средство массой 8,13 грамма возле урны для мусора напротив подъезда <№> ..., о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции, а в дальнейшем все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый С.А.А. полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он договорился с иным лицом сбывать наркотическое средство через сеть «Интернет», которое ему в дальнейшем сообщило о тайнике с крупной партией наркотических средств, которое нужно было разложить по тайникам, о чем через сеть «Интернет» сообщить указанному лицу. Забрав указанное наркотическое средство, он предложил своему знакомому Ч.М.Ф. разложить его часть по тайникам, на что тот согласился, а оставшуюся часть он разложил по указанным в обвинении тайникам, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, указав место, откуда он забрал наркотическое средство, настаивая на правдивости своих показаний в ходе очной ставки с Ч.М.Ф. (т.2 л.д. 197-202, 209-217, 218-221, 222-228, 233-237, т.3 л.д. 8-13).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенный на стадии предварительного следствия оперуполномоченный КОН Архангельского ЛО МВД России на транспорте Г.С.В, показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, <Дата> им был задержан Ч.М.Ф., который сообщил, что С.А.А. предложил ему разложить наркотические средства в тайники в ..., однако полученные от С.А.А. наркотические средства он выбросил в урну у ..., где они в дальнейшем и были обнаружены. После этого ими был задержан С.А.А., при личном досмотре которого были обнаружены 5 свертков с наркотическим средством, два приспособления для курения и мобильный телефон (т.2 л.д. 178-181).

Оперуполномоченные Л.И.Н., К.И.С. и М.Н.Ю., участвовавшие в оперативных мероприятиях совместно с Г.С.В, показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, описали обстоятельства задержания Ч.М.Ф. и С.А.А. аналогичным образом (т.2 л.д. 182-184, 185-187, 188-190).

Допрошенный на стадии предварительного следствия свидетель Ч.М.Ф., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что С.А.А. предложил ему разложить часть полученных тем от неизвестного ему лица наркотических средств по тайникам в ..., о месте нахождения которых сообщить С.А.А. Поскольку ему нужны были деньги на покупку мобильного телефона, он согласился на его предложение и взял у того наркотические средства, однако в дальнейшем он передумал раскладывать их по тайникам и выбросил наркотики в урну у ..., после чего направился к <***> на встречу с продавцом мобильного телефона, однако был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о случившемся (т.2 л.д. 52-54, 55-58, 218-221).

Показания вышеуказанных лиц объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Как следует из протокола личного досмотра С.А.А., при нем помимо прочего были обнаружены и изъяты 5 свертков с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта <№> от <Дата> содержит в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 2,21 грамма, а также мобильный телефон <***>, при осмотре которого была обнаружена переписка С.А.А. в программе «Телеграм», работающей через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в которой С.А.А. договаривается с иным лицом о получении им наркотических средств, после чего отправляет фотографии оборудованных им тайников с указанием адресов их расположения (т.1 л.д. 95-98, 101-102, 107-109, 110-114, 130-217).

При осмотре оборудованных С.А.А. тайников по указанным в обвинении адресам действительно были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, в которых согласно заключениям экспертов содержатся производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон общей массой 3,77 (0,39+0,51+0,49+0,41+0,48+0,49+0,53+0,47) грамма (т.1 л.д. 219-239, 242-243, 247-248, т.2 л.д. 3-4, 8-9, 13-14, 18-19, 23-24, 28-29), а при осмотре участка местности, расположенного у <№> подъезда ..., на которое указал Ч.М.Ф., были обнаружены и изъяты сверток из фольги, а также пачка из-под сигарет с находившимися внутри 15 свертками с порошкообразным веществом, в которых согласно заключениям экспертов содержится производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 8,13 (6,88+1,25) граммов (т.1 л.д. 36-44, 48-49, 54-55).

Таким образом, общая масса изъятого вышеуказанного наркотического средства составила 14,11 (2,21+3,77+8,13) грамм.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 1 до 200 граммов.

Наркотические средства и их упаковка, а также иные предметы, изъятые у С.А.А. были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-77, 78, 79-80, 81-82, 83-86, 114, 115-116, 126-127, т.2 л.д. 31-45, 46-48, 49-51 48).

При обыске в ..., где проживал С.А.А., были обнаружены и изъяты 490 прозрачных пакетов с шов-застежкой, которые в дальнейшем были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 152-154, 157-165, 168).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Факт покушения С.А.А. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного С.А.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации, причем незаконный сбыт следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем.

Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено в судебном заседании, С.А.А., используя программу обмена сообщениями, работающую посредством сети «Интернет», договорился с иным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств через сеть «Интернет» на территории ..., распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было доставить в г.Архангельск наркотическое средство и поместить его в тайник, о чем сообщить через сеть «Интернет» С.А.А., а тот, в свою очередь, должен был забрать указанное наркотическое средство, оборудовать тайники-закладки и помещать в них расфасованные наркотические средства для их дальнейшей передачи конечным потребителям, о месте нахождения которых сообщать через сеть «Интернет» иному лицу, за что получать денежные средства в оговоренном размере. Реализуя достигнутую договоренность, С.А.А. по указанию иного лица, забрал из тайника наркотическое средство в крупном размере, которое стал хранить при себе для его последующего незаконного сбыта, и в целях его дальнейшего сбыта передал часть наркотического средства Ч.М.Ф., который согласился на его предложение разложить указанные наркотики по тайникам, а оставшуюся часть самостоятельно разложил по тайникам, оборудованных им на территории ..., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а Ч.М.Ф. отказался от незаконного сбыта наркотических средств, выбросив их в урну, о чем в дальнейшем сообщил сотрудникам полиции, и все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствуют характер и последовательность его действий по их получению для их последующего незаконного сбыта конечным потребителям, за что он намеревался получать денежное вознаграждение в оговоренном размере, разложении их в тайники для их последующего сбыта конечным потребителям, а также по подысканию другого лица, согласившегося распространять указанные наркотические средства предложенным им способом. Причем умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, умысел С.А.А. был направлен на сбыт всего объема наркотических средств, забранного им из тайника.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что С.А.А. действовал совместно и согласованно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым у него была предварительно достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, которых С.А.А. и иное лицо четко придерживались и каждый выполнял оговоренные между ними действия.

Помимо этого, в целях незаконного сбыта наркотического средства С.А.А. подыскал Ч.М.Ф., который согласился разложить часть наркотических средств по тайникам, о чем сообщить С.А.А., который забрал у него для этих целей часть наркотических средств, однако в дальнейшем от их незаконного сбыта добровольно отказался.

При этом получение информации о месте нахождения тайников-закладок с наркотическими средствами, в том числе предназначенных для последующей их передачи конечным потребителям, осуществлялось через специальные программы обмена сообщениями с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, забрав из тайника наркотическое средство, разложив его в тайники-закладки, С.А.А. не успел передать информацию о месте их нахождения иному лицу, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а Ч.М.Ф. добровольно отказался от незаконного сбыта переданных ему С.А.А. наркотических средств, а потому свои действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Обнаруженные при личном досмотре С.А.А., а также в оборудованных им тайниках и переданные им Ч.М.Ф. вещества являются наркотическим средством, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 252 УПК РФ суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное С.А.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным распространением наркотических средств.

С.А.А. ранее судим за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к наказанию в виде обязательных работ, которые в связи с его злостным уклонением от их отбывания были заменены ему лишением свободы (т.3 л.д. 24-25, 28, 32), в браке не состоит, детей не имеет, однако в настоящее время его сожительница находится в состоянии беременности, проживает с матерью и бабушкой, страдающей рядом тяжелых заболеваний, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т.3 л.д. 34).

На учете у врачей психиатра и нарколога С.А.А. не состоит (т.3 л.д. 39, 40), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.А.А., суд признает в качестве его явки с повинной объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, (т.1 л.д. 25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, а также нахождение его сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного С.А.А. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за укмышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции С.А.А. от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, а также удовлетворительные характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного С.А.А. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание С.А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную С.А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд изменяет на заключение под стражу.

При этом время содержания его под стражей в период с <Дата> по день вступления приговора в законную силу, а также время его фактического лишения свободы в период с <Дата> по <Дата>, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Арест на имущество не накладывался.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон <***> с сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.1 л.д. 78, 79-80, 1-82, 83-86, 114, 115-116, 126, 127, 217, 218, т.2 л.д. 46-48, 49-51 ),

– две трубки из прозрачного стекла и 490 пустых полимерных пакетов, хранящиеся там же, суд считает возможным уничтожить (т.1 л.д. 126, 127, т.2 л.д. 168, 169);

– мобильный телефон <***> с сим-картами и картой памяти, выданный на ответственное хранение Ч.М.Ф., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т.2 л.д. 135, 136-137).

На стадии предварительного расследования и в суде защиту С.А.А. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в общей сумме <***> (7 267,50 + 9 180) (т.3 л.д. 48-49).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что С.А.А. от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод, здоров и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.А.А. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания С.А.А. под стражей в период <Дата> по день вступления приговора в законную силу, а также время его фактического лишения свободы в период с <Дата> по <Дата>, из расчета один день содержания его под стражей и фактического лишения свободы за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами и картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

– две трубки из прозрачного стекла и 490 пустых полимерных пакетов, хранящиеся там же, уничтожить;

– мобильный телефон «Самсунг» с сим-картами и картой памяти, выданный на ответственное хранение Ч.М.Ф., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме.

Взыскать с С.А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов

Дело № 1-228

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Исаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимого Цивова В.С.,

защитника подсудимого Цивова В.С. – адвоката Ширганова К.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 2138,

подсудимого Сергунина А.А.,

защитника подсудимого Сергунина А.А. – адвоката Архангельской городской коллегии адвокатов Марышева Н.Ю., представившего удостоверение № 118 и ордер № 532,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Цивова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

25 октября 2016 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением дополнительных обязанностей,

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

Сергунина А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ...

...ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Цивов В.С. и Сергунин А.А. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено ими в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамм, (далее по тексту – наркотическое средство)

подлежит контролю в Российской Федерации и оборот данного средства в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002, указанное средство, массой свыше 0,2 грамма относятся к значительному размеру, массой свыше 1 грамма - к крупному размеру, массой свыше 200 грамм - к особо крупному размеру.

Цивов В.С. и Сергунин А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в городе Архангельске, вступили в сговор, направленный на совместное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для его совместного личного потребления, распределив при этом роли, связанные с приобретением наркотического средства.

Цивов В.С. и Сергунин А.А., реализуя их совместный преступный умысел, около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к <данные изъяты> расположенному по адресу: город Архангельск, <адрес>. У данного торгового центра Цивов В.С. передал Сергунину А.А. денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения указанного наркотического средства в значительном размере. Сергунин А.А., согласно отведенной ему роли, посредством телефонного разговора, договорился с иным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, а затем приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя преступный умысел в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя согласно достигнутой договоренности между Цивовым В.С. и Сергуниным А.А., незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Цивов В.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в заднем кармане брюк до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания их сотрудниками полиции в подъезде <адрес> в городе Архангельске, и изъятия наркотического средства в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Цивова В.С., проведенного сотрудниками полиции в кабинете здания УМВД России по г. Архангельску по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый Цивов В.С. в присутствии защитника - адвоката Ширганова К.В., и обвиняемый Сергунин А.А. в присутствии защитника - адвоката Марышева Н.Ю. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколах ознакомления Цивова В.С. и Сергунина А.А., а также их адвокатов с материалами уголовного дела (том № л.д. 249, 250).

В судебном заседании подсудимые Цивов В.С. и Сергунин А.А. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, - и поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайства они заявили добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники пояснили, что их подзащитные добровольно, после консультации с адвокатами, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Цивова В.С. и Сергунина А.А. с предъявленным им обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, отсутствуют законные основания и для применения к подсудимым примечания к ст. 228 УК Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности по делу.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное Цивову В.С. и Сергунину А.А. в совершении инкриминируемого им деяния, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия Цивова В.С. и Сергунина А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Законных оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых по делу нет.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Согласно требованиям уголовного закона при назначении подсудимому наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

Цивов В.С. ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с предъявленным обвинением согласен (том № л.д. 195-196, 210).

Сергунин А.А. не судим, согласен с предъявленным обвинением, впервые совершил преступление небольшой тяжести (том № л.д. 213).

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства Цивов В.С. характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>, дисциплинарным взысканиям не подвергался (том № л.д. 200, 201).

Из представленной в судебное заседание характеристики следует, что Цивов В.С. по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Сергунин А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб, заявлений не поступало (том № л.д. 217).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд первой инстанции приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Цивов В.С. и Сергунин А.А. с учетом правильного восприятия ими обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находились и находятся в состоянии вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает:

активное способствование расследованию преступления и изобличение соучастника, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте,

полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии,

явку с повинной, в которой подсудимые не только признали факт совершения ими инкриминируемого им деяния, но и сообщили неизвестную ранее правоохранительным органам информацию об обстоятельствах приобретения и последующего хранения ими наркотического средства.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, суд признает:

совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых установлено судом на основании предъявленного подсудимым обвинения с изложением фактических обстоятельств дела и пояснений самих подсудимых в судебном заседании, которые предварительно договорились и распределили между собой роли на совершение инкриминируемого им деяния.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания Цивову В.С., суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Цивов В.С. в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное тяжкое преступление против здоровья населения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Указанное свидетельствует о том, что примененная к подсудимому по предыдущему приговору мера исправительного воздействия в виде условного осуждения не оказала на него позитивного воздействия, он склонен к совершению повторных преступлений и не доказал обществу свое исправление, вновь совершив преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, без замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ нет. Назначение Цивову В.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и отвечать принципу справедливости.

Возраст и состояние здоровья матери подсудимого Цивова В.С., с учетом наличия возможности по оказанию ей помощи родственниками подсудимого, само по себе не является основанием к назначению Цивову В.С. наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому Цивову В.С. наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении этого подсудимого и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Поскольку Цивовым В.С. совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока. Должных выводов относительно испытательного срока он для себя не сделал, на путь исправления он не встал. При таких обстоятельствах оснований для сохранения подсудимому условного осуждения суд не усматривает.

Местом отбывания Цивову В.С. наказания, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжкого деяния, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Цивовым В.С. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Определяя вид и размер наказания Сергунину А.А., суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья бабушки подсудимого Сергунина А.А., а также самого подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сергунина А.А. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

К числу лиц, которым обязательные работы не назначаются, указанных в части 4 статьи 49 УК Российской Федерации, подсудимый Сергунин А.А. не относится.

Что касается назначения подсудимому наказаний, предлагаемых стороной обвинения и защиты, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение Сергунину А.А. наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому Сергунину А.А. наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении подсудимого и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Законных оснований для применения положений ст. 82.1 УК Российской Федерации к подсудимым не имеется.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства (том № л.д. 76, 115, 127, 139):

полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении другого лица;

мобильный телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ №, сим-карту с надписью «Теле2», выданные на ответственное хранение свидетелю Морозову О.П., надлежит оставить в распоряжении законного владельца – свидетеля Морозова О.П.;

мобильный телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, сим-карту с надписью «Теле2», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – необходимо возвратить подсудимому Цивову В.С. или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо неистребовании в течение шести месяцев – уничтожить.

По делу в качестве вещественных доказательств также приобщены:

мобильный телефон марки «<данные изъяты>;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>; сим-карта оператора «Теле2»;

две флеш-карты микро-сд.

Данные мобильные телефоны, сим-карта и флеш-карты принадлежат подсудимому Сергунину А.А. и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску (том № л.д. 139).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются, в том числе, предметы которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями самого подсудимого установлено, что принадлежащий Сергунину А.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты> использовался им непосредственно в целях совершения преступления (при помощи данного мобильного телефона Сергунин А.А. связывался с продавцом наркотического средства). Последствия в виде приобретения наркотического средства наступили в результате непосредственного применения Сергуниным А.А. указанного мобильного телефона. Данных о том, что указанный мобильный телефон принадлежит другому лицу, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «Нокиа», принадлежащий Сергунину А.А. и приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства.

Сим-карта «Теле2», две флеш-карты микро-сд, а также мобильный телефон «<данные изъяты>, подлежат возврату законному владельцу – подсудимому Сергунину А.А.

Процессуальные издержки по делу складываются из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Цивову В.С. и Сергунину А.А. на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя (том № л.д. 251, 254), в следующем размере:

в сумме 7 012 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Марышева Н.Ю., представляющего интересы Сергунина А.А.,

в сумме 7 480 рублей 00 копеек – оплата труда адвоката Ширганова К.В., представляющего интересы Цивова В.С.;

взысканию с Сергунина А.А. и Цивова В.С. на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения приговора, а также исходя из тяжести инкриминируемого подсудимому преступного деяния и предусмотренных законом правовых последствий, суд считает необходимым на апелляционный период в отношении Сергунина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В отношении Цивова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет. С учетом тяжести инкриминируемого подсудимому преступного деяния и предусмотренных законом правовых последствиях, сведений о личности подсудимого, его образа жизни, а также в целях исполнения приговора, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Цивова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 3 (Три) месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации отменить Цивову В.С. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Цивову В. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 7 (Семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Цивову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Цивова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать в отношении Цивова В. С. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Признать Сергунина А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Сергунина А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлению судебного решения в законную силу:

полимерный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску – следует хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела в другое производство делу в отношении другого лица;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>) ИМЕЙ №, сим-карту с надписью «Теле2», выданные на ответственное хранение свидетелю Морозову О.П., оставить в распоряжении законного владельца – свидетеля Морозова О.П.;

мобильный телефон марки «<данные изъяты> ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2:№, сим-карту с надписью «Теле2», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску – возвратить подсудимому Цивову В.С. или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо неистребовании в течение шести месяцев – уничтожить;

сим-карту «Теле2», две флеш-карты микро-сд, мобильный телефон «<данные изъяты>, вернуть законному владельцу – Сергунину А.А.

На основании пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон «<данные изъяты>, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску и принадлежащий Сергунину А.А., конфисковать в собственность государства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу:

в сумме 7 012 (Семь тысяч двенадцать) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Марышеву Н. Ю. за оказание юридической помощи Сергунину А.А. на стадии предварительного расследования,

в сумме 7 480 (Семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 выплаченные адвокату Ширганову К. В. за оказание юридической помощи Цивову В.С. на стадии предварительного расследования;

возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цивовым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должны указать на это в своих апелляционных жалобах, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов