Сергунин Игорь Васильевич

Дело об АП № (12№2022)

УИД не присвоен

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2023 года г. Азов Ростовской области

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Иванова А.А., действующего по ордеру, в интересах И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник И.В.. – адвокат Иванов А.А. подал жалобу, в которой просил данное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе адвокат Иванов А.А. указал, что И.В. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела по ст.12.10 КоАП РФ. Об итоговом процессуальном решении ему не сообщалось, таким образом, в действиях И.В. отсутствует необходимый признак административного правонарушения, как вина.

И.В.. в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом судебной повесткой с уведомлен...

Показать ещё

...ием, которая возвращена в суд по истечении срока хранения по причине невручения И.В.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, в отношении И.В..В., дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в суд не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п.4 ст.25 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес>», в <адрес>, водитель И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, И.В.. ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП ПФ, с назначением наказания в виде 3 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАп РФ в отношении И.В.. оставлено без изменения, а жалоба И.В. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение И.В. изъято <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу <данные изъяты>., в связи с чем ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол №<адрес> в отношении И.В..

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом – ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Азовский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> И.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина И.В.. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том, числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями И.В.., протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и другими материалами. Все доказательства были оценены мировым судьей, им дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Привлекая И.В.. к административной ответственности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении указанным лицом законодательства в области безопасности дорожного движения и, установив факт нарушения И.В.. пункта 2.1.1 ПДД РФ, правомерно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом всех обстоятельств и имеющихся доказательств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что И.В.. не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания при рассмотрении административного дела в отношении него, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подлежат отклонению, в связи с тем, что имеющимися материалами дела, в частности копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, подтверждается, что о судебном заседании И.В. был извещен надлежащим образом, а именно, СМС-уведомлением.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении И.В.. не установлено, суд приходит к выводу о том, что вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу, в данном случае так же не усматривается.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении И.В. - оставить без изменения, а жалобу адвоката И.В., действующего в интересах И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Бакулина

Свернуть