Сергунин Николай Александрович

Судья: Разумовская Н.Г. Дело № 33-3503/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2015 года частную жалобу заинтересованного лица Силантьевой М.С.

на определение Щёлковского городского суда Московской области от 15 января 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов городского поселения Щёлково Московской области по одномандатному избирательному округу № 8 Сергунина Николая Александровича об оспаривании итогов голосования 14.09.2014 года по выборам депутатов Совета Депутатов городского поселения Щёлково Московской области по одномандатному избирательному округу № 8,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Силантьевой М.С. – Азарченко К.В., представителей избирательной комиссии городского поселения Щёлково Московской области: председателя Леонтьева А.Ю., Назаровой Н.А.; представителя территориальной избирательной комиссии Щёлковского района Московской области Смирнова В.С., заключение прокурора Прошиной И.А.,

установила:

зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского поселения Щёлково Московской области по одномандатному избирательному округу № 8 Сергунин Н.А. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконными и отменить решения участковых избирательных комиссий избирательных участков № 3391 и № 3401 об итогах голосования 14.09.2014 года по выборам депутатов Совета депутатов городского поселения Щёлково Московской области по одномандатному избирательному округу № 8; признать незаконным и отмени...

...ть решение избирательной комиссии городского поселения Щёлково Московской области о результатах выборов 14 сентября 2014 года депутатов Совета депутатов городского поселения Щёлково Московской области по одномандатному избирательному округу № 8 в связи нарушением действующего избирательного законодательства РФ.

В судебном заседании заявитель Сергунин Н.А. отказался от заявленных требований в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.

В судебном заседании представители избирательной комиссии городского поселения Щёлково Московской области – председатель Леонтьев А.Ю. и представитель по доверенности Назарова Н.А., а также представитель ТИК Щёлковского района Зорина О.А. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание заинтересованные лица: УИК № 3391, 3401 и зарегистрированные кандидаты в депутаты по избирательному округу № 8 Герасимова В.П., Силантьева М.С., Ширяев И.Л., Семенов Е.А., Коровин не явились, извещены.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 15 января 2015 года производство по делу по заявлению Сергунина Н.А. прекращено.

Заинтересованное лицо Силантьева М.С. с определением суда не согласилась, просила его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора Прошиной И.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Усматривается, что заявление Сергунина Н.А. об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, им собственноручно дана расписка в том, что ему ясны последствия отказа от иска, заключающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, принимая отказ Сергунина Н.А. от заявления, исходил из того, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом прав иных лиц.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку отказ от иска является правом стороны. Заинтересованные лица обладают собственной процессуальной правоспособностью и дееспособностью, наделены правом самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, предписания ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ судом выполнены, вывод суда о прекращении производства по делу соответствует правилам ст. 220 ГПК РФ.

Довод частной жалобы заинтересованного лица Силантьевой М.С. о том, что суд не должен был прекращать производство по делу, так как суд при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан основаниями и доводами заявленных требований, основаны на неверном толковании норм процессуального закона.

Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие заинтересованного лица и не выяснил ее мнение, не является основанием к отмене определения суда, поскольку судом было направлено извещение в адрес Силантьевой по адресу ее места жительства с извещением о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щёлковского городского суда Московской области от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи