Сергуткина Людмила Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.

с участием прокурора Красноярской транспортной прокуратуры Горбулёвой ОО

рассмотрев жалобу Сергуткиной Л.В. на постановление от 20.09.2010.

У С Т А Н О В И Л:

Сергуткина ЛВ обратилась в суд с жалобой на постановление от 20.09.2010. Свои требования заявитель мотивирует тем, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением процессуальных требований, нарушено ее право на защиту, т.к. она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Сергуткина ЛВ не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сергуткиной ЛВ.

Исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшей жалобу удовлетворению не подлежащей, суд полагает, что постановление от 20.09.2010. подлежит отмене.

Как следует из представленных материалов 02.09.2010. заместителем Красноярского транспортного прокурора Горбулёвой ОО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сергуткиной ЛВ, в связи с нарушением требований ст. 57, 189, 103 ТК РФ. 20.09.2010. вынесено постановление о привлечении Сергуткиной к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч.1 ст...

.... 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановление указаны неполные сведения об обстоятельствах установленных при рассмотрении дела – отсутствуют сведения о периоде совершения правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Сергуткиной. Сведения о надлежащем уведомлении Сергуткиной о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и получении Сергуткиной указанного уведомления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и доводов жалобы уведомления о рассмотрении постановления по делу об административном правонарушении, где указано место и время рассмотрения, Сергуткина не получала. Признавая уведомление надлежащим, не учел, что сведения о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении Сергуткиной не получены. Уведомление направлялось факсом 13.09.2010., сведения о получении Сергуткиной факсового сообщения по месту осуществления трудовой деятельности отсутствуют, в период с 12.09.2010. до 19.09.2010. Сергуткина находилась в служебной командировке за пределами г. Красноярска, по месту жительства Сергуткиной уведомление не направлялось.

Суд полагает, что право Сергуткиной на защиту при рассмотрении материала об административной ответственности было нарушено, она была лишена возможности защитить свои права лично, либо через представителя, указанные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление в отношении Сергуткиной ЛВ подлежит отмене, т.к. вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Сергуткиной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек 02.11.2010., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергуткиной ЛВ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сергуткиной Л.В. удовлетворить - отменить постановление от 20.09.2010. о привлечении Сергуткиной Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Сергуткиной Л.В. прекратить, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09ноября2010года

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Литвинов О.А.

рассмотрев административный материал по жалобе Сергуткиной Людмилы Валерьевны,привлеченной к административной ответственности по ч.1ст.5.27КоАП РФ,на постановление Орг в Красноярском крае

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от20.09.2010главного Орг в Красноярском крае Боронина В.А.,начальник Орг 1 Сергуткина Л.В.совершила административное правонарушение,предусмотренное ч.1ст.5.27КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В силу ст.29.5КоАП РФ дело об административном правонарушении,рассматривается по месту его совершения.По ходатайству лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п.3ч.1ст.30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное должностным лицом,может быть обжаловано в вышестоящий орган,вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона,исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях,вынесенных должностными лицами,необходимо исходить из территории,на которую распространяется юрисдикция должностных лиц,а не из места расположения органа,от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Местом совершения административного правонарушения,таким о...

...бразом,является место совершения противоправного действия.

Юрисдикция Орг распространяется на весь Красноярский край.А данное,вмененное Сергуткиной Л.В.,административное правонарушение совершено на территории Центрального района г.Красноярска,где находится и Орг 1 - <адрес>,и Орг 2 -<адрес>. Последний адрес и является местом совершения административного правонарушения.

В связи с этим,административный материал подлежит передаче по подведомственности в соответствии сп.3ст.30.4КоАП РФ,как не относящийся к компетенции Кировского районного суда г.Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административный материал по жалобе Сергуткиной Людмилы Валерьевны,привлеченной к административной ответственности по ч.1ст.5.27КоАП РФ,на постановление Орг в Красноярском крае,для рассмотрения вЦентральный районный суд г.Красноярска.