Серикбаев Сергей Джаксилыкович

Судья Тоут В.Е. Дело № 22-3387/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Пудлиной А.О.,

с участием прокурора Городилова Д.С.,

при секретаре Прохоренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Серикбаева С.Д. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года, которым

СЕРИКБАЕВУ СЕРГЕЮ ДЖАКСИЛЫКОВИЧУ, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Туркмения,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Серикбаев С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

На постановление суда осужденным Серикбаевым С.Д. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство.

В обоснование жалобы автором указано, что вывод суда о том, что не решены вопросы его бытового и трудового устройства, не обоснованы, так как к ходатайству были приложены документы: справка о том, что в собственности матери имеется двухкомнатная квартира, в которой он будет проживать после освобождения, справка ТСЖ, согласно которой его готовы принять на работу, копия свидетельства о рождении, подтверждающая родство с матерью.

Суд не обосновано сослался на то, что поощрения и благодарности получены непосредственно перед обращением в суд. Поощрения были получены ...

...им на протяжении всего срока отбывания наказания.

Кроме того, он трудоустроен с момента прибытия в колонию, работает более 4 лет.

Нарушения, на которые ссылается суд, носили неумышленный характер; нарушение, связанное с водворением в ШИЗО, связано с незнание правил внутреннего распорядка; нарушение, связанное с хранением запрещенного предмета, не имеет к нему отношения, поскольку предмет был изъят не у него лично, а из помещения, где он работал.

Он больше характеризуется положительно, чем отрицательно, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

В суде апелляционной инстанции прокурор Городилов Д.С., возражая против доводов жалобы осужденного Серикбаева С.Д., просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного-без удовлетворения.

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитываются поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.

Данные требования закона судом были выполнены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства осужденного принял во внимание, в том числе наличие у него 9 поощрений за участие в трудовых соревнованиях, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, состояние здоровья - заболевание в виде ассимилированного туберкулеза.

Вместе с тем, суд обосновано учел данные о личности Серикбаева С.Д. за весь период отбывания наказания, в том числе получение осужденным 4 взысканий, за одно из которых он помещался в штрафной изолятор, второе связано с хранением запрещенного предмета, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, а также не решение вопроса бытового устройства в совокупности с иными обстоятельствами.

Оснований не согласиться со справкой о взысканиях и поощрениях, предоставленной администрацией учреждения, как у суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не имеется. Суд первой инстанции обоснованно учел количество, систематичность и характер допущенных осужденным нарушений.

Принимая решение по ходатайству, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного, при этом обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства.

Учитывая совокупность данных, характеризующих осужденного, оценив все исследованные обстоятельства и мнения сторон по ходатайству Серикбаева С.Д., в том числе представителя исправительного учреждения, прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения Серикбаева С.Д.; суд правильно установил, что цели наказания не достигнуты.

Вывод суда о том, что Серикбаев С.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, обоснован и надлежаще мотивирован, соответствует исследованным в судебном заседании материалам. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы в части предоставления документов, подтверждающих решение вопросов бытового и трудового устройства, являются несостоятельными, поскольку документы, на которые ссылается в жалобе осужденный, в материалах дела отсутствуют. Не имеется сведений о приобщении указанных документов и в ходатайстве осужденного, кроме того, в характеристике также указано, что вопроса бытового и трудового устройства не решены. Не представлены данные документы и в суд апелляционной инстанции.

Привлечение Серикбаева С.Д. к труду не влияет на правильность выводов суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а потому апелляционная жалоба осужденного Серикбаева С.Д. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2014 года в отношении Серикбаева Сергея Джаксилыковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.О. Пудлина