Шульц Михаил Александрович

Дело № 2а-1484/2022

74RS0028-01-2022-001887-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Ворониной Т.В.

с участием прокурора Звонарева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области к Шульц М.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Копейску Челябинской области (далее Отдел МВД России по городу Копейску) обратился в суд с административным исковым заявлением к Шульц М.А. об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что Шульц М.А., ДАТА года рождения, ранее судим 20.07.2017г. приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 25 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.05.2019г. по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 14.05.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 5 дней. 19.05.2020г. приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 20.07.2019г. (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 14.05.2019г.) с вновь назначенным наказанием, Шульц М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 20 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 18.05.2021г. по отбытии срока наказания. После освобождения Шульц М.А. состоит на учете в Отделе МВД России по г.Копейску Челябинской области, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, ранее судимое за совершение тяжкого прест...

...упления. В настоящее время судимость, в установленном порядке не снята и не погашена. После освобождения Шульц М.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с базой данных ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области 25.10.2021г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 500 руб., оплачен; 19.11.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб., штраф не оплачен; 22.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

На основании изложенного просят установить Шульц М.А., ДАТА года рождения, административный надзор на срок 2 года и одновременно установить ему следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 06:00 часов, запретить выезжать за установленные судом пределы территории.

В судебное заседание представитель Отдела МВД России по г. Копейску не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Шульц М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление отдела МВД России по г. Копейску, судом установлено следующее.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно данной статьи закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 ФЗ N 64).

Судом установлено, что Шульц М.А., ДАТА года рождения, осужден приговором Копейского городского суда Челябинской области от 20.07.2017г. по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, со штрафом 25 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 14.05.2019г. Шульц М.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 20.07.2017г. в виде 1 года 2 месяцев 5 дней лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 19.05.2020г. Шульц М.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 12.07.2019г. (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 14.05.2019г.), с вновь назначенным наказанием, окончательно назначено Шульц М.А. лишение свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Шульц М.А., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года согласно базе данных информационного Центра ГУ МВД России по Челябинской области привлекался к административной ответственности: 25.10.2021г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 500 руб.; 19.11.2021г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 500 руб.; 22.02.2022г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обязательные работы на срок 20 часов.

Таким образом, в суде установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Шульц М.А. в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и здоровье населения.

Судом установлено, что Шульц М.А. осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (на дату совершения преступления) составляет 8 лет.

Поскольку Шульц М.А., имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года было совершено более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную нравственность и здоровье населения то требования Отдела МВД России по г. Копейску об установлении административного надзора являются законными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, наличие неснятой и непогашенной судимости, совершение после освобождения из мест лишения свободы им в течение года более двух административных правонарушения, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении Шульц М.А.

На основании изложенного, суд считает, что для предупреждения совершения Шульц М.А. преступлений и других правонарушений, в целях защиты общественных интересов и интересов граждан и оказания профилактического воздействия следует установить административный надзор Шульц М.А. на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, запрещения выезда за пределы Челябинской области.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения Шульц М.А. новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений и прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Установленные в отношении Шульц М.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие ст. 55 Конституции РФ, международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Шульц М.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», гл. 29 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Шульц М.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, на срок 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Установить в отношении Шульц М.А. административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезжать за пределы Челябинской области;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий: Е.В. Алексеева

Дело № 12-312/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 02 декабря 2019 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Муратов С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шульца М.А.,

потерпевшего З.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области О.В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 27 сентября 2019 года, согласно которому Шульц М.А., родившейся ДАТА ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2019 года, Шульц М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком двое суток.

На указанное постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Копейску Челябинской области О.В.М. подана жалоба, где указано, что Шульц М.А. 28 августа 2019 года был осужден за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за причинение по...

...боев и причинение 26 сентября 2019 года побоев З.А.С. явялется уголовно наказуемым деянием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шульц М.А., участвующий в судебном заседании, вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил на усмотрение суда.

Потерпевший З.А.С. участвующий в судебном заседании, вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов административного дела усматривается, что 26 сентября 2019 года в 17 ч 30 м Шульц М.А. причинил побои потерпевшему З.А.С.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 28 августа 2019 года, Шульц М.А. признан виновным по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение 25 мая 2019 года в 17 ч 00 м побоев С.А.В.

В соответствии со ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая изложенное, следует считать установленным, что в действиях Шульц М.А., в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, имеются признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 27 сентября 2019 г. о привлечении Шульца М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области от 27 сентября 2019 года о привлечении Шульца М.А. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.М. Муратов

Дело № 1-482/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 20 » июля 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю.,

подсудимого Шульца М.А. и его защитников

адвокатов некоммерческой организации Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Кияткина Г.В., Ефременкова М.П., представивших удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШУЛЬЦА М.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шульц М.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено Шульцом М.А. в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Шульц М.А. в период до 15 часов 08 мая 2017 г., находясь около АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, для личного потребления, в тайнике около дерева, расположенного в 50 метрах к северу от указанного дома, нашел, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,23 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство Шульц М.А. незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в левом наружном кармане брюк до 15 часов 08 мая 2017 г., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в районе АДРЕС и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Шульца М.А. в этот же день, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в служебном кабинете отдела полиции, расположенного в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска. Такими своими действиями Шульц М.А. нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих кон...

...тролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., карфентанил отнесен к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», его масса 0,23 грамма, то есть свыше 0,01 грамма, но не более 2 граммов, является крупным размером.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Шульц М.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, Шульц М.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сухарева К.Ю., адвокат Кияткина Г.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Шульца М.А. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Шульца М.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Шульца М.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Шульца М.А. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Шульцом М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья Шульца М.А., страдающего опийной наркоманией, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что Шульц М.А. положительно характеризуется в быту и на производстве, занимается общественно полезным трудом, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств у Шульца М.А. судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шульцом М.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и связано с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд назначает Шульцу М.А. наказание в виде лишения свободы и не усматривает необходимости применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

Суд применяет к Шульцу М.А. правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; у Шульца М.А. не имеется отягчающих наказание обстоятельств, наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и) ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, поэтому суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации.

Суд не назначает Шульцу М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Шульц М.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает опийной наркоманией.

Вместе с тем, суд назначает Шульцу М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи, поскольку Шульц М.А. совершил преступление, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, посягающее на здоровье населения, имеет постоянный источник дохода, так как работает, имеет на иждивении двоих детей.

На основании п. б) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации суд назначает Шульцу М.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

По мнению суда, к Шульцу М.А. нецелесообразно применять правила ст.72.1, ст.82.1 УК Российской Федерации, поскольку Шульцу М.А. надлежит отбывать наказание в местах лишения свободы, кроме того, Шульц М.А. совершил тяжкое преступление.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за осуществление защиты Шульца М.А. в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как Шульц М.А. в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШУЛЬЦА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ШУЛЬЦА М.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ШУЛЬЦУ М.А. с 20 июля 2017 г.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России г. Копейска Челябинской области наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, массой 0,21 грамма, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ШУЛЬЦОМ М.А. – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ШУЛЬЦ М.А. вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых