Сериков Василий Рихордович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

при секретаре Мухиной А.Е.,

с участием представителя истца Вершининой Т.В., действующей по доверенности от 09.01.2018 г.; представителя ответчика Серикова В.Р. – Чернышевой Е.В., действующей по доверенности от 09.08.2016г.; представителя ответчика Хакужевой М.Н. адвоката Исаковой Т.В., действующей по ордеру № 43 от 07.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1540/2018 по исковому заявлению Муниципального предприятия «Городские электрические сети» к Серикову Василию Рихордовичу, Хакужевой Марине Нальбиевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Серикову Василию Рихордовичу, Хакужевой Марине Нальбиевне о взыскании с Серикова Василия Рихордовича задолженности по оплате электроэнергии в размере 58 638 рублей 67 копеек; судебных расходов в размере 1 959 рублей 16 копеек.

Требование мотивировано тем, что Сериков Василий Рихордович является собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – гараж). Оплата за потребленную электроэнергию по указанному объекту не производится с ноября 2014 г. С 23.01.2015 г. между истцом с соответчиком был заключен договор на поставку электроэнергии в гараж, согласно договору купли-продажи гаража и земельного участка от 1.11.2014 г. между ответчиком Сериковым В.Р. и соответчиком Хакужевой М.Н. 02.08.2015 г. договор купли-продажи гаража и земельного участка от 1.11.2014 г. между ответчик...

...ом Сериковым В.Р. и соответчиком Хакужевой М.Н. был расторгнут, право собственности на гараж за последней зарегистрировано не было. 16.12.2015 г. на основании заявки № 56 гараж, в связи с имеющейся задолженностью в размере 58 639, 0 рублей за период с сентября 2013 г. по сентябрь 2015 г. гараж был отключен от электроснабжения.

В судебном заседании представитель истца на требовании о взыскании с Серикова В.Р. задолженности по уплате электроэнергии настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Серикова В.С. – Чернышова Е.В. (дочь ответчика) полагает Сериков В.Р. является ненадлежащим ответчиком, задолженность по оплате электроэнергии на основании договора энергоснабжения должна быть взыскана с Хакужевой М.Н. за соответствующий период.

Представитель соответчика Хакужевой М.Н., назначенный на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит в удовлетворении искового требования отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, ответчик ФИО2 является собственником индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Сериковым В.Р. и соответчиком Хакужевой М.Н. подписан договор купли-продажи гаража и земельного участка (л.д.19-20).

В силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено доказательств факта передачи гаража Сериковым В.Р. Хакужевой М.Н.

На основании договор купли-продажи гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между МП «ГЭС» и соответчиком ФИО3 был заключен договор № 8600037059 от 23.01.2015 г. на поставку электроэнергии в гараж (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи гаража и земельного участка от 1.11.2014 г. между ответчиком Сериковым В.Р. и соответчиком Хакужевой М.Н. был расторгнут, право собственности на гараж за последней зарегистрировано не было (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки № гараж, в связи с имеющейся задолженностью в размере 58 639, 0 рублей за период с сентября 2013 г. по сентябрь 2015 г. гараж был отключен от электроснабжения (л.д.13-15).

Анализ расчета задолженности за использованную электроэнергию по объекту – <адрес> свидетельствует, что за период с сентября 2013 г. по сентябрь 2015 г. подлежащая оплате сумма за потребленную электроэнергию составляет 170 638 рублей 67 копеек; при этом в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Хакужевой М.Н. на поставку электроэнергии в гараж с января 2015 г. по август 2015 г. начислено 41 577 рублей 82 копейки, а оплачено 112 000, 0 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность в размере взыскиваемой суммы 58 638 рублей 76 копеек образовалась за Сериковым В.Р. за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с этим с Серикова В.Р. в пользу МП «ГЭС» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной в результате эксплуатации гаража электроэнергии в размере 58 638 рублей 76 копеек и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Муниципального предприятия «Городские электрические сети» к Серикову Василию Рихордовичу удовлетворить.

Взыскать с Серикова Василия Рихордовича в пользу Муниципального предприятия «Городские электрические сети» задолженность по оплате электроэнергии в размере 58 638 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 1 959 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Ханты – Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова