Серикова Александра Михайловна

Дело № 2-3731/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Суминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова С.А., Сериковой А.М., Крохотиной Т.С., Кукушкиной Г.М. к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасов С.А., Серикова А.М., Крохотина Т.С., Кукушкина Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании права общей долевой собственности (по ? доле каждому) в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращении записи регистрации права собственности № от 13.01.2000 г. за Черкасовой Н.В. в отношении жилого дома площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали следующее. 27.08.2013 г. умерла Черкасова Н.В. Черкасов С.А. (супруг), Серикова А.М. (мать), Крохотина Т.С. (дочь), Кукушкина Г.М. (дочь), являясь наследниками первой очереди, получили свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов Черкасовой Н.В. При жизни Черкасова Н.В. построила дом по адресу: <адрес>. Ранее на указанном земельном участке существовал жилой дом, площадью 26,1 кв.м., который был снесен Черкасовой Н.В. для строительства нового. Однако необходимые документы не были оформлены, в связи с чем у истцов отсутствует возможность получить свидетельство о праве на ...

...наследство по закону и зарегистрировать право собственности.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в части размера долей, просили признать право общей долевой собственности за Черкасовым С.А. на 5/8 доли, Кукушкиной Г.М. – 1/8 долю, Сериковой А.М. – 1/8 долю, Крохоткиной Т.С. – 1/8 долю в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представитель Черкасова С.А. Бондарева Ю.Н. исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Истцы Черкасов С.А., Серикова А.М., Крохотина Т.С., Кукушкина Г.М., в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрация г. Липецка в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

В связи со смертью 27.08.2013 г. Черкасовой Н.В., наследники первой очереди Черкасов С.А., Серикова А.М., Крохотина Т.С., Кукушкина Г.М., получили свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов Черкасовой Н.В. (свидетельство от (дата) №, свидетельство от (дата) №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2015 г. Черкасовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками площадью 26,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом возникло на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.12.1999 г., согласно которому земельный участок, на котором расположен дом, был предоставлен продавцу на праве аренды на основании Постановления главы администрации г. Липецка № 2611 от 21.07.1999 г., договора аренды земли № 5046 от 31.08.1999 г.

Постановлением главы администрации г. Липецка от 28.08.2001 г. № 3897 Черкасовой Н.В. разрешено строительство жилого <адрес> со сносом старого, 25.12.2001 г. согласован проект на строительство дома.

По состоянию на 08.11.2006 г. старый жилой дом и холодные постройки были снесены Черкасовой Н.В., велось строительство нового дома (72 % готовности), на земельном участке имелись ЛитГ.(сарай с погребом тесовый) и Лит. Г2 (уборная), что подтверждается актом обследования ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Согласно кадастровому паспорту 28.06.2012 г. указанный объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно техническому паспорту, составленному на 19.11.2013 г., домовладение № по <адрес>, состоит из жилого дома (Лит А.), 2006 года постройки, общей площадью 49,6 кв.м., сарая с погребом (Лит.Г, 1982 года постройки), уборной (Лит. Г1, 1992 года постройки), сливной ямы (Лит. I, 2011 года постройки), и фундамента (площадь застройки 15,4 кв.м.).

Учитывая, что строительство жилого дома велось в период нахождения Черкасовой Н.В. и Черкасова С.А. в зарегистрированном браке в соответствии со ст. 1150 ГК РФ доли наследников составляют:

Чекасову С.А. принадлежит ? доля как пережившему супругу и 1/8 доля по наследованию по закону, всего 5/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение;

Сериковой А.М., Крохотиной Т.С., Кукушкиной Г.М. по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности в порядке наследования за Черкасовым С.А. на 5/8 доли, за Сериковой А.М. на 1/8 долю, за Крохотиной Т.С. на 1/8 долю, Кукушкиной Г.М. на 1/8 долю на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома (Лит А.), 2006 года постройки, общей площадью 49,6 кв.м., сарая с погребом (Лит.Г), уборной (Лит. Г1), сливной ямы (Лит. I), и фундамента (площадь застройки 15,4 кв.м.).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное домовладение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для прекращении записи регистрации права собственности № от 13.01.2000 г. за Черкасовой Н.В. в отношении жилого дома площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

<данные изъяты>

Дело № 2-1361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 28 сентября 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Минихановой Е.В. с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Хайруллиной Т.М., при секретаре Исламовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах Сериковой АМ, Вэлло АИ, Ярик ЛВ, Габбасовой РИ, Ядне ЛА, Кондрашёвой АА, Мальцевой ГН, Любченко ЛВ к ООО УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился с требованиями в интересах Сериковой А.М., Вэлло А.И., Ярик Л.В., Габбасовой Р.И., Ядне Л.А., Кондрашёвой А.А., Мальцевой Г.Н., Любченко Л.В. к ООО УК «Юрибей» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку.

Определением Надымского суда от 31.08.2017 года гражданские дела объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения ответчиком трудовых прав граждан, в ходе проверки было установлено, что ООО УК «Юрибей» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирных домах на основании лицензии № 089-000090 от 16.03.2015 года и договоров управления многоквартирными домами. Кроме того, на основании договора ремонтно-эксплуатационного обслуживания № 55 от 22.04.2016 года ООО УК «Юрибей» оказывает для ООО УК «Домовой» услуги по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Домовой». Проверкой установлено, что истицы осуществляли трудовую деятельность в ООО УК «Домовой» в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий, в их обязанности входило уборка территории возле многоквартирных домов, уборка подъездов, выгрузка мусора из мусоропроводов, при этом, они подчинялись непосредственно мастерам участков. Режим работы в ООО УК «Домовой» был с 07 до 14 часов, обед с 11 до 12, шестидневная рабочая неделя, выходной воскресенье. С апреля 2016 года создано ООО УК «Юрибей», учредителями которого являются ООО УК «Домовой» (99%) и Пономарев М.Е. (1%). Истицы были вынуждены подать заявление об увольнении из ООО УК «Домовой», поскольку филиал в г. Надым, в котором они работали, ликвидирован, после чего истицы были приняты на работу в ООО УК «Юрибей», с каждой заключен договор оказания услуг. Однако функции по осуществлению трудовой деятельности истиц остались прежними – уборка территорий возле многоквартирных домов, уборка подъездов, выгрузка мусора из мусоропроводов. Фактически истицы осуществляют трудовую де...

...ятельность по аналогичному режиму рабочего дня, так как перед приездом мусоросборочной машины, приезжающей строго по графику ежедневно, они обязаны выгрузить бункер и убрать прилегающую территорию, также продолжают подчиняться мастеру участка, исполняют их поручения. Иной работы по трудовому договору не осуществляют, нуждаются в денежных средствах, в связи с этим вынуждены были подписать договоры оказания услуг, поскольку ответчик отказался заключать с истицами трудовой договор. При этом истицы, выполняя возложенные на них обязанности, на работу выходят ежедневно, выполняют задания вышестоящего руководства. Подписанные истицами договоры оказания услуг не свидетельствуют о правомерности их заключения и волеизъявления, поскольку при отказе от заключения они лишились бы возможности трудоустроиться. Исходя из функций, осуществляемых истицами, не следует, что ими выполняется конкретная работа или на определенный период времени, поскольку уборка территории и мусора при обслуживании многоквартирных домов осуществляется круглогодично и регулярно. Полагал заключение с истицами договоров оказания услуг при фактическом осуществлении истицами трудовой деятельности незаконным, просил признать отношения между ответчиком и истицами трудовыми, обязать ответчика внести в трудовые книжки истиц записи о приеме на работу в качестве рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территорий по индивидуальной дате приема каждой.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Хайруллина Т.М. исковые требования поддержала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Вэлло А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Истицы Серикова А.М., Ярик Л.В., Габбасова Р.И., Ядне Л.А., Кондрашёва А.А., Мальцева Г.Н., Любченко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что в ООО УК «Юрибей» их всех приняли по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, хотя фактически в их работе изменений никаких не произошло. Просили требования удовлетворить, полагали, что работают они фактически по трудовому договору, ответчик намеренно уклоняется от оформления трудовых отношений, чтобы лишить их социальных гарантий.

Представитель ответчика ООО УК «Юрибей» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО УК «Юрибей» не является обслуживающей организацией многоквартирных домов на территории г. Надым, между ответчиком и ООО УК «Домовой» 22.04.2016 года заключен договор № 55 ремонтно-эксплуатационного обслуживания, в соответствии с которым ООО УК «Юрибей» оказывает услуги по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, договор носит временный характер, заключен на определенный срок, в настоящее время ООО УК «Домовой» признан банкротом решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.04.2017 года № А81-5399/2016 года, в отношении него открыто конкурсное производство. В доверенности, выданной генеральным директором юридического лица, уполномоченному лицу, заключавшему договоры оказания услуг с истицами, отсутствуют полномочия по заключению трудовых договоров. Трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка не заполнялась, приказ о приеме на работу не издавался, какие-либо социальные гарантии истицам не предоставлялись, заключенные между истицами и ответчиком договоры возмездного оказания услуг не содержат обязательных условий, требуемых трудовым законодательством для трудовых договоров, при этом, отношения между истицами и ответчиком определены как гражданско-правовые – заказчика и исполнителя. Из толкования договора следует, что истицам не устанавливается режим рабочего времени и график работы, во исполнение принятых на себя договорных обязательств оформлялись акты выполненных работ, которые предоставлялись ответчику. Размер вознаграждения не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней, расчетные листки не выдавались. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу п. 8 (абзац 3), п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 22.04.2016 года между ООО Управляющая компания «Домовой» (Заказчик) и ООО Управляющая компания «Юрибей» (Исполнитель) был заключен договор № 55 ремонтно-экплуатационного обслуживания, по условиям которого Заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства от имени и за счет Заказчика оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД (многоквартирных домах), находящихся под управлением Заказчика, которые перечислены в Перечне МКД, находящихся под управлением заказчика.

Приложением 2 к договору установлен перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

По условиям п. 1.3 договора, исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, заключая с ними соисполнительские договоры (не нарушающие условий настоящего договора), при этом исполнитель несет ответственность за действия соисполнителя как за свои собственные.

В адресный список объектов жилищного фонда, находящихся на обслуживании ООО УК «Домовой», включены многоквартирные дома, услуги по санитарному содержанию которых оказывают истицы.

Разделом 1 и 2 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в капитальном исполнении (кирпичные, железобетонные панельные, блочные) оборудованные лифтами, мусоропроводами и газовыми плитами (приложение 2 к договору РЭО № 55 от 22.06.2016 года) установлен перечень работ по содержанию помещений и иного имущества, входящего в состав общего имущества МКД, перечень работ по содержанию придомовой территории, а также установлена их периодичность и стоимость за 1кв.м общей площади (рублей в месяц).

Расчет цены договора на 2016 год к договору РЭО № 55 от 22.04.2016 года включает в себя стоимость работ по содержанию и текущему ремонту в размере 121160800,12 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2016 года к договору № 55 ремонтно-эксплуатационного обслуживания от 22.04.2016 года срок действия договора продлен до 31 декабря 2017 года.

Также из материалов дела следует, что в штатном расписании ответчика не имеется должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, в штатном расписании предусмотрено 155 штатных единиц.

С каждой из истиц ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми истицы приняли на себя обязательства оказывать услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов г. Надым, а ответчик обязался оплачивать эти услуги:

- с Сериковой АМ – договор № 71 от 01 июня 2016 года, на период с 01.06. по 31.12.2016 года, позднее заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать, с января 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно;

- с Вэлло АИ – договор № 461 от 21 июня 2017 года, на период с 21.06. по 30.06.2017 года;

- с Ярик ЛВ – договор № 14 от 04 мая 2016 года, на период с 04.05. по 31.12.2016 года, позднее заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать, с января 2017 года с истицей договоры и дополнительные соглашения к ним заключались ежемесячно;

- с Габбасовой РИ – договор № 51 от 04 мая 2016 года, на период с 23.05. по 31.12.2016 года, позднее заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать, с января 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно и дополнительные соглашения к ним;

- с Ядне ЛА – договор № 107 от 01 июня 2016 года, на период с 01.06. по 31.12.2016 года, также заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать; с января 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно и дополнительные соглашения к ним;

- с Кондрашёвой АА – договор № 134 от 01 июля 2016 года, на период с 01.07. по 31.12.2016 года, с января 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно и дополнительные соглашения к ним;

- с Мальцевой ГН – договор № 34 от 04 мая 2016 года, на период с 19.05. по 31.12.2016 года, также заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать; с января 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно и дополнительные соглашения к ним;

- с Любченко ЛВ – договор № 105 от 01 июня 2016 года, на период с 01.06. по 31.12.2016 года, также заключались дополнительные соглашения в части изменения адреса многоквартирного дома, услуги по обслуживанию которого истице следовало оказывать; с января 2017 года с истицей заключались договоры ежемесячно и дополнительные соглашения к ним.

Также в приложении к каждому из договоров указан перечень услуг, которые истицы должны выполнять: сухая и влажная уборка в помещениях общего пользования, обметание стен и потолков от пыли и паутины, мытье помещений общего пользования, влажная протирка стен, дверей, дверных коробок, мытье окон, уборка контейнерных площадок и погрузка мусора в контейнер, очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъезда, уборка и выкашивание газонов. Также в зимний период времени – уборка территории от снега.

Во всех договорах в п. 2.1.1 истицы в качестве исполнителей обязались оказывать перечисленные выше услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложением № 1 (перечень услуг), согласно п. 2.1.2 – оказывать услуги лично, в случае невозможности оказать услуги лично, вправе привлечь для этого третье лицо с предварительного согласия заказчика (ответчика); согласно п. 2.1.3 – безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные при приемке работ недостатки в день оказания услуг. Также в соответствии с п. 2.6 договора, заказчик (ответчик) вправе во всякое время проверять ход и качество услуги, оказываемой исполнителем.

Как следует из объяснений истиц в материалах гражданского дела, они подчиняются непосредственно мастеру участка, который проверяет их работу ежедневно, у ответчика продолжают осуществлять аналогичную трудовую деятельность по уборке территорий возле многоквартирных домов, уборка подъездов с тем же графиком работы. Режим работы остался прежним, хоть и не прописан в договоре оказания услуг. График работы с 7.00. до 14.00. с шестидневной рабочей неделей, выходной воскресенье.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сфера действия гражданского законодательства – имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; сфера действия трудового законодательства – трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, и соответственно с учётом изложенных выше норм права должны регулироваться трудовым законодательством.

Так, судом объективно установлено, что истицы длительный период времени работали в должности рабочих по комплексному обслуживанию зданий и территории (за исключением Вэлло А.И., которая трудоустроилась летом 2017 года), выполняя одну и ту же трудовую функцию с одним и тем же рабочим графиком (6 дней рабочих, 1 выходной), с 07 часов до 14 часов, обед 11 до 12 часов.

Фактически истицы были допущены к работе с ведома ответчика (работодателя), выполняемая ими трудовая функция рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений носила постоянный характер, истицы выполняли свою трудовую функцию в определенном месте работы, в интересах работодателя (ответчика) с вовлечением в постоянный производственный процесс работодателя, с использованием предоставленных работодателем инструментов и приспособлений и за выплачиваемую ответчиком заработную плату, которая складывалась, исходя из установленной стоимости выполняемого объема работ.

При этом, работа истиц носит постоянный характер, то есть, истицы работают постоянно, каждый день, за исключением воскресенья, даже и по праздничным дням. Оказание услуг истицами ответчику не ограничивалось каким-либо разовым выполнением конкретно-определенного объема работы, например, выброс определенного количества мусора (в тоннах) в месяц по усмотрению истиц перед подписанием акта выполненных работ с заказчиком, в свободное и удобное для истиц время, которое они могли бы определять по своему усмотрению. Аналогичным образом в части уборки снега или покоса травы – убрать определенный объем снега/травы в то время, которое истицы сочтут нужным. При этом, именно наличием возможности выбора способа и времени выполнения полученного задания отличаются гражданско-правовые правоотношения против трудовых, когда работодатель устанавливает периодичность выполнения работ, требует соблюдения правил, методики и др., в том числе подчинения установленному времени деятельности организации. Возможность же выбора истицами способа, объема, времени выполнения заданий в рассматриваемом деле отсутствует.

Заключение ответчиком-работодателем гражданско-правовых договоров при наличии трудовых правоотношений является дискриминацией в области трудовых отношений, что прямо запрещено ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ.

Таким образом, договорами возмездного оказания услуг, заключенными между истицами и ответчиком фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, поэтому к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч. 4 той же статьи, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, ответчик обязан внести в трудовые книжки истиц сведения о приеме их на работу в должности рабочих по комплексному обслуживанию зданий и территории: Сериковой А.М. с 01 июня 2016 года; Вэлло А.И. с 21 июня 2017 года; Ярик Л.В. с 04 мая 2016 года; Габбасовой Р.И. с 23 мая 2016 года; Ядне Л.А. с 01 июня 2016 года; Кондрашёвой А.А. с 01 июля 2016 года; Мальцевой Г.Н. с 19 мая 2016 года; Любченко Л.В. с 01 июня 2016 года по настоящее время.

Учитывая, что между сторонами имелись в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования прокурора о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надымского городского прокурора удовлетворить.

Признать трудовыми отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров между ООО Управляющая компания «Юрибей» и следующими работниками:

- Сериковой АМ с 01 июня 2016 года;

- Вэлло АИ с 21 июня 2017 года;

- Ярик ЛВ с 04 мая 2016 года;

- Габбасовой РИ с 23 мая 2016 года;

- Ядне ЛА с 01 июня 2016 года;

- Кондрашёвой АА с 01 июля 2016 года;

- Мальцевой ГН с 19 мая 2016 года;

- Любченко ЛВ с 01 июня 2016 года.

Обязать ООО Управляющая компания «Юрибей» в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу внести записи о работе в должности рабочей по комплексному обслуживанию зданий и территории в трудовые книжки следующих работников:

- Сериковой АМ с 01 июня 2016 года;

- Вэлло АИ с 21 июня 2017 года;

- Ярик ЛВ с 04 мая 2016 года;

- Габбасовой РИ с 23 мая 2016 года;

- Ядне ЛА с 01 июня 2016 года;

- Кондрашёвой АА с 01 июля 2016 года;

- Мальцевой ГН с 19 мая 2016 года;

- Любченко ЛВ с 01 июня 2016 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 03.10.2017 год.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1361/2017 том № 3 в Надымском городском суде ЯНАО.