Серкини Сергей Альбертович

Дело № 2-1233/12 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республика Саха (Якутия) 5 сентября 2012 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Тимошиной Е.А.,

с участием представителя истца МО «Город Ленск» Войцеховской С.А. по доверенности от [ДАТА] [НОМЕР],

представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства» Ильченко С.Е. по доверенности от [ДАТА], представителя третьего лица на стороне ответчика ООО «ЛПЖХ» Гвоздковой Е.В. по доверенности от [ДАТА].

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «Город Ленск» к Серкину С.А. о признании недействительным решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления этим домом управляющей организацией ООО «ЛПЖХ»,

УСТАНОВИЛ:

МО «Город Ленск» в соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, обратилось в суд с иском о признании недействительным решения и ничтожным протокола от [ДАТА] общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), где инициатором выступал Серкин С.А., о выборе способа управления этим домом управляющей организацией ООО «ЛПЖХ». Мотивируют тем, что при подготовке документации для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в целях управления многоквартирными домами в г.Ленске, в которых не выбран способ управления собственниками жилых помещений, было предложено управляющим организациям города представить им копии протоколов общих собраний собственников жилых помещений о выборе способа управления. [ДАТА] от управляющей организации ООО «ЛПЖХ» в их адрес поступила копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме [АДРЕС] в г.Ленске от [ДАТА]. При этом им было известно, что управляющая организация ООО «ЛПЖХ» временно управляет указанным многоквартирным домом на основании распоряжения Главы МО «Город Ленск» от 3 августа 2009 года, до выбо...

...ра способа управления собственниками помещений. Поскольку МО «Город Ленск» является собственником квартир [НОМЕР] в доме [АДРЕС] в г.Ленске, считают, что был существенно нарушен порядок проведения [ДАТА] общего собрания собственников помещений, в частности, по их мнению, нарушены положения статей 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ, в протоколе не содержаться обязательные сведения, требуемые законом, что повлекло за собой нарушение их прав как собственников муниципального жилья в указанном доме, поэтому, полагают, решение собственников является недействительным, а протокол от [ДАТА] – ничтожным.

В судебном заседании представитель истца МО «Город Ленск» Войцеховская С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что в листе голосования нет подписи собственника Ворониной Н.Н., что исключает наличие кворума.

Ответчик Серкин С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представители третьего лица ООО «ЛПЖХ» Ильченко С.Е., Гвоздкова Е.В. возражают против удовлетворения исковых требований, считают иск необоснованным, поскольку МО «Город Ленск» убытки не причинены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск МО «Город Ленск» о признании недействительным решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] о выборе способа управления этим домом управляющей организацией ООО «ЛПЖХ» подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд не усматривает существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [АДРЕС] в г.Ленске, решение которых оформлено в форме протокола от [ДАТА], поскольку в целом требование жилищного законодательства при проведении общего собрания собственниками помещений выполнено.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] в г. Ленске от [ДАТА] в голосовании приняли участие собственники 8 квартир из 12. Площадь жилых и нежилых помещений дома составляет [ПЛОЩАДЬ]. Площадь помещений голосовавших собственников – [ПЛОЩАДЬ], что составляет 59,09%. Следовательно, общее собрание собственников жилья правомочно.

За выбор способа управления управляющей компанией и выбор в качестве управляющей компании ООО «ЛПЖХ» проголосовало 59,09% собственников, общей площадью [ПЛОЩАДЬ].

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Ленск» от [ДАТА] в указанном 12-квартирном доме, квартира [НОМЕР], площадью [ПЛОЩАДЬ] и квартира [НОМЕР], площадью [ПЛОЩАДЬ], является объектом собственности муниципального образования. Квартира [НОМЕР] площадью [ПЛОЩАДЬ] и [НОМЕР] площадью [ПЛОЩАДЬ], являются собственностью муниципального образования на основании свидетельства о государственной регистрации права. Общая площадь помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ленск» составляет [ПЛОЩАДЬ].

Даже если бы все не участвовавшие в голосовании, в том числе собственник квартиры [НОМЕР], площадью [ПЛОЩАДЬ] Воронина Н.Н., которая в решении не поставила свою подпись по итогам голосования и МО «Город Ленск» проголосовали бы против - это составило бы менее 50%, и это не повлияло бы на результаты голосования.

Ссылка представителя истца на то, что в протоколах общих собраний не указана форма их проведения, что является существенным нарушением положений ч.5 ст.45 ЖК РФ, является несостоятельной, т.к. указанные сведения должны указываться в сообщении о проведении общего собрания собственников жилья, а к протоколу общего собрания указанной нормой такие требования не предъявляются.

Также несостоятельной является и указание о том, что имеются существенные нарушения положений ст.ст. 45, 46 ЖК РФ в части отсутствия в протоколах сведений о месте и времени проведения собрания, т.к. указанными статьями ЖК РФ такие требования к протоколу общего собрания собственников жилья не установлены.

Не соответствует действительности и ссылка на то, что при голосовании, осуществляемым посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования, оформленные с нарушением данного требования указанные решения, признаются недействительными. Решения собственников помещений многоквартирных домов, по вопросам, поставленным на голосование, оформлены надлежаще.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны МО «Город Ленск» не предоставлены доказательства, что принятые собственниками жилых помещений решения повлекли за собой причинение убытков МО «Город Ленск».

Также не предоставлено доказательств того, что листы голосований содержат существенные нарушения, которые выражаются в нарушении ч.1 ст.48 ЖК РФ, согласно которой правом голосования на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме обладают все собственники жилых помещений, т.к. нет сведений о том, сколько имеется собственников в каждой квартире, принявшей участие в голосовании.

Суд также выражает своё мнение о том, что городская администрация на протяжении трёх лет не могла не знать о принятом решении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я), и о нарушенных этим правах МО «Город Ленск».

Допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников жилья, участие в голосовании МО «город Ленск» не повлияло бы на исход голосования, а также принятые решения не повлекли убытки Администрации МО «Город Ленск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МО «Город Ленск» к Серкину С.А. о признании недействительным решения и ничтожным протокола от [ДАТА] общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я) о выборе способа управления этим домом управляющей организацией ООО «ЛПЖХ», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт