Серков Дмитрий Сеогеевич

Дело № 2-481/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 февраля 2017 года дело по иску ООО «Альянс» к Серкову Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо взыскании его стоимости,

УСТАНОВИЛ

ООО «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Серкову Д.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо взыскании его стоимости. В обоснование требований указано, что Серков Д.С. был трудоустроен в ООО «Альянс» в период с 25 июня 2015 года по 20 июня 2016 года. В период работы в должности мастера строительно-монтажных работ Серкову Д.С. 30 октября 2015 года передан в пользование ноутбук и «мышь», стоимостью 16 760 руб. 20 июня 2016 года Серков Д.С. уволился по собственному желанию, получил полный расчет за отработанное время, но ноутбук и «мышь» не возвратил. Просят истребовать из чужого незаконного владения Серкова Д.С. в пользу ООО «Альянс» следующее имущество: ноутбук DEXP Aquilon 0108 стоимостью 16 490 руб. и «мышь» проводную Loqitech стоимостью 270 руб., в случае не возможности истребования имущества взыскать с ответчика его стоимость в сумме 16 760 руб.

Представитель истца ООО «Альянс» по доверенности Эстерлейн О.Ю. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в период с период с 25 июня 2015 года по 20 июня 2016 года ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, работал в должности мастера строительно-монтажных работ. Для осуществления учета рабочего времени, составления различной документации, Серкову Д.С. 30 октября 2015 года истцом передан в пользование ноутбук и «мышь», стоимостью 16 760 руб. Факт принадлежности имущества истцу, его стоимость, передача имущества ответчику в ходе судебного разбирательст...

...ва Серковым Д.С. не оспариваются. 20 июня 2016 года Серков Д.С. уволился по собственному желанию, получил полный расчет за отработанное время, но ноутбук и «мышь» не возвратил до настоящего времени. Просил истребовать из чужого незаконного владения Серкова Д.С. в пользу ООО «Альянс» следующее имущество: ноутбук DEXP Aquilon 0108 стоимостью 16 490 руб. и «мышь» проводную Loqitech стоимостью 270 руб., в случае не возможности истребования имущества взыскать с ответчика его стоимость в сумме 16 760 руб.

Ответчик Серков Д.С. в ходе судебного заседания пояснил, что с февраля 2014 года работал в ООО «Альянс» в должности бетонщика без оформления трудового договора. 25 июня 2015 года он был официально трудоустроен в ООО «Альянс» на должность мастера строительно-монтажных работ. 30 октября 2015 года для осуществления учета рабочего времени, объема выполненных работ, материалов, ему работодателем был выдан ноутбук и компьютерная мышь, оформлен акт передачи материальных ценностей, в котором указана стоимость имущества в размере 16 760 руб. Принадлежность имущества истцу, а также его действительную стоимость, указанную в акте, не оспаривает, акт был подписан им лично. В августе 2016 года он решил уволиться из ООО «Альянс» по причине задержки в выплате заработной платы. 17 августа 2016 года он обратился в отдел кадров ответчика, где получил обходной лист, который 18 августа 2016 года подписал у начальника строительного участка и сотрудника службы безопасности, а затем с ноутбуком и мышью приехал в бухгалтерию ООО «Альянс», где сдал имущество, после чего получил подпись в обходном листе. Акт о передаче имущества от 31.10.2015 года бухгалтер в этот момент не нашла, сказала, что сделает это потом и поставит на нем отметку о возвращении ноутбука и мыши. После этого, в отделе кадров ему было предложено собственноручно написать заявление от 20 июля 2016 года об увольнении из ООО «Альянс» по собственному желанию, расписаться в получении приказа об увольнении от 20 июня 2016 года, подписать трудовой договор с ИП Смердовым Д.В. от 21 июня 2016 года, написать заявление об увольнении по собственному желанию от ИП Смердова Д.В. от 18 августа 2016 года. Он был вынужден все это сделать, так как ему необходимо было получить трудовую книжку. В трудовой книжке стояла запись о периоде его работы у ИП Смердова Д.В. с 21 июня 2016 года по 18 августа 2016 года. Считает, что ООО «Альянс» и ИП Смердов Д.В. это одна и та же организация, они находятся по одному юридическому адресу. У ИП Смердова Д.В. он никогда не трудоустраивался и не работал, считает, что до 18 августа 2016 года работал в ООО «Альянс», ноутбук и мышь сдал при увольнении 18 августа 2016 года, в настоящее время указанным имуществом не располагает. 18 августа 2016 года, когда он находился в помещении конторы ООО «Альянс», там его видел свидетель Савинский А.А., который может подтвердить факт передачи имущества. В дальнейшем, не получив заработной платы, он совместно со свидетелем обращался в суд с иском о ее взыскании к ООО «Альянс» за период июня-июля 2016 года. Почему не обращался с иском к ИП Смердову Д.В., так как в указанный период был официально трудоустроен у него, пояснить не смог.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании си. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с материалами дела в период с 25 июня 2015 года по 20 июня 2016 года ответчик работал в ООО «Альянс» в должности мастера строительно-монтажных работ. Указанное обстоятельство установлено решением Советского районного суда г. Омска от 11 октября 2016 года по исковому заявлению Серкова Д.С. к ООО «Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, которое в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении искового заявления Серкова Д.С. судом дана оценка, как не состоятельным его доводов о том, что в ООО «Альянс» он работал до 18 августа 2016 года. Вышеуказанным решением суда также установлен и не подлежит доказыванию в настоящем судебном разбирательстве тот факт, что в период с 21 июня 2016 года по 18 августа 2016 года Серков Д.С. работал у ИП Смердова Д.В.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт принадлежности истцу ноутбука DEXP Aquilon 0108 стоимостью 16 490 руб. и «мыши» проводную Loqitech стоимостью 270 руб., получение им указанного имущества от истца по акту от 30 октября 2015 года, а также действительная стоимость имущества, в общей сумме 16 760 руб. Факт передачи имущества подтверждается также актом от 30 октября 2015 года (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика судом была возложена обязанность представления доказательств по возврату указанного имущества истцу при увольнении, либо в дальнейшем.

Оценивая такие доказательства, суд учитывает, что Серков Д.С. в ходе судебного заседания пояснил, что 20 июня 2016 года он имущество истцу не передавал, а продолжал им пользоваться до 18 августа 2016 года. Пояснения ответчика в этой части подтверждены и показаниями свидетеля Савинского А.А., который в ходе судебного заседания показал, что в начале августа 2016 года видел ответчика в помещении ООО «Альянс», тот пояснил, что намерен увольняться, с собой в руках у него был пакет. Как понял свидетель, в пакете находился ноутбук, который ответчику выдавали для работы, в помещение бухгалтерии ответчик зашел с пакетом, а вышел без него.

Указанные показания ответчика и свидетеля подтверждают доводы истца о том, что 20 июня 2016 года при увольнении из ООО «Альянс» ответчик вверенное ему по акту имущество работодателю не возвратил, продолжал им пользоваться далее.

При этом как указывалось выше факт увольнения ответчика из ООО «Альянс» по собственному желанию установлен решением Советского районного суда г. Омска от 11 октября 2016 года.

Вышеуказанным решением суда установлен и факт работы Серкова Д.С. в период с 21 июня 2016 года по 18 августа 2016 года у ИП Смердова Д.В. Таким образом, показания свидетеля Савинского А.А. могут подтвердить увольнение ответчика 18 августа 2016 года от ИП Смердова Д.В., нахождение в здании, где находятся помещения истца и ИП Смердова Д.В. При этом свидетель не видел, что находилось в пакете, который был с собой у ответчика, а кроме того, передача имущества при увольнении сотрудникам ИП Смердова Д.В., если такая и была осуществлена, не может быть расценена судом, как исполнение обязанности по возврату имущества в ООО «Альянс».

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства возврата имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о сбережении указанного имущества без каких-либо законных на то оснований и наличию оснований для его истребования.

Вместе с тем, судом учитывается, что ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что имуществом в настоящее время не располагает, его действительную стоимость, указанную в акте не оспаривает, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит 16 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альянс» к Серкову Д.С. о взыскании стоимости, удовлетворить.

Взыскать с Серкова Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью 16 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 670 руб., всего 17 430 руб.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2017 года.