Серкова Надежда Станиславовна

Дело № 2-1467/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«23» марта 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к Барановой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (сокращенное наименование – ФМП ВО (МКК)) обратилось в суд с иском к Барановой Е.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от "."..г. в размере 2 757 105,72 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 986 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

Ответчик признает исковые требования по делу №... в полном объеме.

Ответчик обязуется в срок до "."..г. года погасить перед истцом задолженность в размере 2 969 558 02 руб., состоящую из 2 722 687 44 руб. основного долга и 249 870,58 руб. начисленных процентов в следующем порядке:

№

Дата

Сумма платежа

Остаток

долга

(вх.)

Расшифровка суммы платежа

Остаток

долга

Основной

долг

Проценты

1

26.03.2020

63 057,99

2 722 687,44

63 057,99

2 722 687,44

2

27.04.2020

76 142,71

2 722 687,44

60 000,00

16 342,71

2 662 6?????

3

26.05.2020

134 768,46

2 662 687,44

120 000,00

14 768,46

2 542 687...

Показать ещё

...,44

4

26.06.2020

155 075,50

2 542 687,44

140 000,00

15 075,50

2 402 687,44

5

27.07.2020

164 245,45

2 402 687,44

150 000,00

14 245,45

2 252 687,44

6

26.08.2020

132 925,26

2 252 687,44

120 000,00

12 925,26

2 132 687,44

7

28.09.2020

133 460,41

2 132 687,44

120 000,00

13 460,43

2 012 687,44

8

26.10.2020

130 778,33

2 012 687,44

120 000,00

10 778,33

1 892 687,44

9

26.11.2020

131 221,67

1 892 687,44

120 000,00

11221,67

1 772 687,44

10

28.12.2020

110 849,24

1 772 687,44

100 000,00

10 849,24

1 672 687,44

11

26.01.2021

89 300,26

1 672 687,44

80 000,00

9 300,26

1 592 687,44

12

26.02.2021

89 468,85

1 592 687,44

80 000,00

9 468,85

1 512 687,44

13

26.03.2021

138 122,92

1 512 687,44

130 000,00

8 122,92

1 382 687,44

14

26.04.2021

148 220,36

1 382 687,44

140 000,00

8 220,36

1 242 687,44

15

26.05.2021

157 149,71

1 242 687,44

150 000,00

7 149,71

1 092 687,44

16

28.06.2021

206 915,36

1 092 687,44

200 000,00

6 915,36

892 687,44

17

26.07.2021

204 793,61

892 687,44

200 000,00

4 793,61.

692 687,44

18

26.08.2021

204 118,17

692 687,44

200 000,00

4 118,17

492 687,44

19

27.09.2021

153 023,62

492 687,44

150 000,00

3 023,62

342 687,44

20

26.10.2021

144 112,30

342 687,44

142 206,39

1 905,91

200 481,05

21

26.11.2021

101 191,90

200 481,05

100 000,00

1 191.90

100 481,05

22

03.12.2021

100 615,94

100 481,05

100 481,05

134,89

2 969 558,02

2 722 687,44

246 870,58

3. Соглашением сторон расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Третье лицо ознакомлено с текстом настоящего мирового соглашения и не возражает относительно его заключения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 153.1 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

10. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также сторонами представлено в суд ходатайства, в которых они просят утвердить мировое соглашения на указанных выше условиях, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие; последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается им известны и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39,173,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания), в лице временно исполняющего обязанности директора Богандовой Людмилы Сергеевны и Барановой Екатериной Сергеевной, по условиям которого :

1. Ответчик Баранова Екатерина Сергеевна признает исковые требования по делу №... в полном объеме.

2. Ответчик Баранова Екатерина Сергеевна обязуется в срок до "."..г. года погасить перед Истцом - Фондом микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность в размере 2 969 558 02 руб., состоящую из 2 722 687 44 руб. основного долга и 249 870,58 руб. начисленных процентов в следующем порядке:

№

Дата

Сумма платежа

Остаток

долга

(вх.)

Расшифровка суммы платежа

Остаток

долга

Основной

долг

Проценты

1

26.03.2020

63 057,99

2 722 687,44

63 057,99

2 722 687,44

2

27.04.2020

76 142,71

2 722 687,44

60 000,00

16 342,71

2 662 687,44

3

26.05.2020

134 768,46

2 662 687,44

120 000,00

14 768,46

2 542 687,44

4

26.06.2020

155 075,50

2 542 687,44

140 000,00

15 075,50

2 402 687,44

5

27.07.2020

164 245,45

2 402 687,44

150 000,00

14 245,45

2 252 687,44

6

26.08.2020

132 925,26

2 252 687,44

120 000,00

12 925,26

2 132 687,44

7

28.09.2020

133 460,41

2 132 687,44

120 000,00

13 460,43

2 012 687,44

8

26.10.2020

130 778,33

2 012 687,44

120 000,00

10 778,33

1 892 687,44

9

26.11.2020

131 221,67

1 892 687,44

120 000,00

11221,67

1 772 687,44

10

28.12.2020

110 849,24

1 772 687,44

100 000,00

10 849,24

1 672 687,44

11

26.01.2021

89 300,26

1 672 687,44

80 000,00

9 300,26

1 592 687,44

12

26.02.2021

89 468,85

1 592 687,44

80 000,00

9 468,85

1 512 687,44

13

26.03.2021

138 122,92

1 512 687,44

130 000,00

8 122,92

1 382 687,44

14

26.04.2021

148 220,36

1 382 687,44

140 000,00

8 220,36

1 242 687,44

15

26.05.2021

157 149,71

1 242 687,44

150 000,00

7 149,71

1 092 687,44

16

28.06.2021

206 915,36

1 092 687,44

200 000,00

6 915,36

892 687,44

17

26.07.2021

204 793,61

892 687,44

200 000,00

4 793,61.

692 687,44

18

26.08.2021

204 118,17

692 687,44

200 000,00

4 118,17

492 687,44

19

27.09.2021

153 023,62

492 687,44

150 000,00

3 023,62

342 687,44

20

26.10.2021

144 112,30

342 687,44

142 206,39

1 905,91

200 481,05

21

26.11.2021

101 191,90

200 481,05

100 000,00

1 191.90

100 481,05

22

03.12.2021

100 615,94

100 481,05

100 481,05

134,89

2 969 558,02

2 722 687,44

246 870,58

3. Соглашением сторон расходы на оплату государственной пошлины возлагаются на Ответчика Баранову Екатерину Сергеевну.

4. Ответчик Баранова Екатерина Сергеевна подтверждает, что ей известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Третье лицо ознакомлено с текстом настоящего мирового соглашения и не возражает относительно его заключения.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии ст.ст. 153.1 - 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

10. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к Барановой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Свернуть

Дело № 2-306/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Серковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Серковой Н.С. заключен кредитный договор №.... Ответчик обязался уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 74 876 рублей 04 копеек. "."..г. на основании договора уступки прав требования №... Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности. "."..г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено Серковой Н.С. без исполнения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. включительно, в размере 74 876 рублей 04 копеек, из которых: основной долг в размере 7 767 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 64 958 рублей 65 копеек, комиссии 2 150 рублей, а также расходы по оплате государствен...

Показать ещё

...ной пошлины в размере 2 446 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представила.

В связи с чем, суд признав неявку неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ранее КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и Серковой Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, согласно которому Банк выпустил клиенту карту по Тарифному плану ТП74 с общим лимитом по карте 300 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 42% годовых, с льготным периодом кредитования в 55 дней, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией анкеты заявителя, копией анкеты ответчика, Договором от "."..г., заявлением на подключение дополнительных услуг, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

С условиями заключенного договора о карте, обязательным заключением договора страхования, ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договорах.

Кредитный договор является смешанным; его составными частями являются договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Анкетой ответчика, являющимися неотъемлемой частью договора.

По условиям договора, банк обязался выпустить и передать клиенту карту, в случаях и порядке, предусмотренном договором о карте, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнить иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Основными условиями договора о карте, заключенного с ответчиком по Тарифному плану «ТП74» явились: общий лимит по карте – 300 000 рублей (п. 3.4), комиссия за осуществление конверсионных операций по счету по карте – 1% от суммы операций; процентная ставка по кредиту – 42% годовых; льготный период кредитования до 55 дней; с минимальным платежом – 3% от кредита; комиссия за подключение к программе личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента – 0,8 % от страховой суммы по договору; за подключение к Программе страхования денежных средств клиента – 75 рублей ежемесячно, комиссия за подключение к Программе страхования при потере постоянной работы – 0,9 % от страховой суммы по договору; предусмотрен штраф за нарушение сроков платежа в размере 750 рублей.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору карты, предоставив ответчику карту с указанным лимитом денежных средств, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Серковой Н.С.

Однако, ФИО2, воспользовавшись денежными средствами Банка, принятые на себя обязательства по договору карты по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем за период с "."..г. по "."..г. образовалась задолженность в размере 74 876 рублей 04 копеек.

"."..г. между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №..., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику Серковой Н.С. по договору №... от "."..г. на сумму задолженности, что подтверждается договором уступки прав (требований) (Цессии) от "."..г., актом приема-передачи прав от "."..г.,о чем ответчик Серкова Н.С. была извещена.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «Феникс, у которого возникло право требования с ответчика Серковой Н.С. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено Серковой Н.С. без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. отменен судебный приказ №... от "."..г. о взыскании с Серковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 876 рублей 04 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по указанному договору, которая за период с "."..г. по "."..г. составляет 74 876 рублей 04 копейки, из которых: основной долг в размере 7 767 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 64 958 рублей 65 копеек, комиссии в размере 2 150 рублей.

Представленный истцом расчет судом признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом, ответчик до настоящего времени не представила доказательств подтверждающих исполнения обязательств по погашению кредита, а также доказательств иного размера задолженности или отсутствие таковой, расчет представленный истцом не оспорила.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика за неисполнение условий кредитного договора задолженности в заявленном размере, в связи с чем, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2 446 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. на сумму 1 223 рублей 15 копеек, №... от "."..г. на сумму 1 223 рублей 13 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Серковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Серковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... за период с "."..г. по "."..г. включительно в размере 74 876 рублей 04 копеек, из которых: основной долг в размере 7 767 рублей 39 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 64 958 рублей 65 копеек, комиссии в размере 2 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Судья:

Свернуть

Судья: Локтионов М.П. дело № 33-3935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Федоренко И.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2021 по иску ООО «Феникс» к Серковой Надежде Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Серковой Надежды Станиславовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года, которым исковые требования ООО «Феникс» к Серковой Надежде Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Серковой Надежды Станиславовны в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74 876 рублей 04 копеек, из которой: 7 767 рублей 39 копеек – основной долг; 64 958 рублей 65 копеек – проценты; 2 150 рублей – комиссии, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 446 рублей 28 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Серковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 августа 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Серковой Н.С. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту. КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства исполнил, однако Серковой Н.С. допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 74 876 руб. 04 коп. 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил Обществу право требования по договорам, в том числе по договору с Серковой Н.С., при этом ответчи...

Показать ещё

...к уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования. Направленное Обществом требование Серковой Н.С. о погашении задолженности по кредитному договору, оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74 876 руб. 04 коп., из которой: 7 767 руб. 39 коп. – основной долг; 64 958 руб. 65 коп. – проценты; 2 150 руб. – комиссии, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 446 руб. 28 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серковой Н.С. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленного иска.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Серковой Н.С. - Серкова С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Серковой Н.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№ <...>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования, согласно тарифному плану ТП74 в размере до 300 000 руб., под 42% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 3%. При подписании договора Серкова Н.С. была ознакомлена с процедурой и условиями кредитования, тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанных документах. Тарифным планом предусмотрены комиссии за выдачу наличных денежных средств, за подключение к программам страхования и за СМС информирование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Серковой Н.С. кредитную карту с установленным лимитом, однако ответчик воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у Серковой Н.С. образовалась задолженность в размере 74 876 руб. 04 коп., из которой: 7 767 руб. 39 коп. – основной долг; 64 958 руб. 65 коп. – проценты; 2 150 руб. – комиссии. Указанный расчет проверен судом первой инстанции, стороной ответчика не оспорен и оснований не согласиться с произведенным расчетом, у судебной коллегии не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному в иске договору и наличия задолженности в ином размере, Серковой Н.С., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 4 октября 2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) <.......> уступил ООО «Феникс» право требования по договорам, в том числе по договору заключенному с Серковой Н.С., при этом ответчик уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования. Направленное ООО «Феникс» требование о погашении задолженности по договору, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности, право требование, на которую перешло в установленном порядке к истцу, пришел к выводу о законности заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, то у суда отсутствовали правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности, при таком положении, ходатайство ответчика о применении последствий исковой давности, заявленное в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серковой Надежды Станиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть