Серофимович Ольга Алексеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2024-001080-63 дело №2а-807/2024

г. Омутнинск 23 сентября 2024 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.И.О.4 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний и первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Ф.И.О.5 о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О.4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России. В обоснование указал, что приговором Бежицкого районного суда Брянской области осужден по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Его гражданские, социальные и семейные связи находятся в регионе проживания и осуждения – г. Брянске. Во исполнение назначенного по приговору наказания 02.10.2020 он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области (далее – ФКУ ИК***, ИК-*** без выяснения возможных последствий влияния географического расположения исправительного учреждения на его личную и семейную жизнь. ФКУ ИК-*** расположено в 1000 км. от места жительства семьи административного истца, тогда как на расстоянии 500 км. от места проживания его семьи расположено исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области. Административный истец и члены его семьи имели возможность реализовать свои права и законные интересы. Административный ответчик при разрешении вопросов о распределении и переводе осужденных в исправительные учреждения не признает и не уважает права осужденных на уважение частной и семейной жизни, предусмотренные статьями 23 и 38 Конституции РФ. Незаконные действия административного ответчика привели к утрате социальных, родственных и семейных связей. ИК-*** расположено в труднодоступной и отдаленной местности, где нет ни дорог, ни муниципального общественного транспорта, вследствие чего истец более 3 лет не был на свиданиях со своей семьей. Административный истец обращался в ФСИН России в марте 2023 г. с просьбой о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, однако в переводе ему было отказано. Административный истец полагает, что ответ на обращение является формальной отпиской, носит информационный характер, необоснованный, немотивированный и незаконный, поскольк...

...у не исследованы обстоятельства по существу, правовая оценка не дана. ФСИН России формально отнеслась к решению вопроса, не приняла во внимание, что родственники не могут приехать на свидание к истцу. В ответе не указывается на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное исправительное учреждение. Довод административного ответчика о том, что не предусмотрено изменение порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступления, не соответствует действительности, поскольку Федеральный закон №96 от 01.04.2020 наделяет осужденных правом обратиться в ФСИН России с заявлениями по вопросу перевода в регион проживания близких родственников осужденного, тем самым наделяет ФСИН России обязанностью рассматривать такие заявления по существу предложенных исключительных обстоятельств. Административный истец считает, что были нарушены его конституционные права на уважение частной и семейной жизни и ценностей, государственная гарантия соблюдения и защиты прав человека, просит признать решение ФСИН России о направлении его в ФКУ ИК*** ответ ФСИН России от 29.04.2023 незаконными, обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление о переводе в иное исправительное учреждение, а именно в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (УИПСУ ФСИН России), первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России Ф.И.О.5, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России Ф.И.О.17, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, Ф.И.О.15, несовершеннолетний Ф.И.О.6 в лице законного представителя Ф.И.О.11, Ф.И.О.16

Административный истец Ф.И.О.4 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил также признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от 19.06.2023, на требованиях настаивал. Пояснил, что с аналогичными требованиями, обжалуя ответ ФСИН России, он обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, однако исковые заявления были ему возвращены. Первый раз обращался в апреле - мае 2023 г., находясь в ФКУ ЛИУ-*** в АДРЕС ИЗЪЯТ. Находясь в ФКУ ИК-***, он не имеет возможности видеться с семьей и родственниками. Связь поддерживает путем телефонных переговоров. Родственники посылки ему не отправляют в связи с тяжелым финансовым положением. При его переводе в ФКУ ИК-*** в Тамбовскую область его родственники имели бы возможность видеться с ним на свиданиях. На границе с Брянской областью, где проживает его семья, идут военные действия, из-за чего он сильно переживает. Действиями и незаконными решениями административных ответчиков нарушено право истца на поддержание социально-полезных и семейных связей.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УИПСУ ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК*** УФСИН России по Кировской области Ф.И.О.10 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Осужденный Ф.И.О.4 направлен в ИК*** для отбывания наказания на основании указания ФСИН России *** от 23.07.2020. перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Приказом Минюста России №17 от 26.01.2018 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое. Пунктом 9 Порядка определены основания рассмотрения вопроса о переводе осужденных из одного исправительного учреждения в другое. Доводы административного истца о том, что нахождение в ФКУ ИК-*** нарушает его право на уважение семейной жизни, не могут быть приняты во внимание, поскольку при направлении осужденного в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей в виде свиданий с близкими и родственниками, ведении переписки, которая не зависит от места нахождения исправительного учреждения. При определении исправительного учреждения ФСИН России не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе не были произвольными, были основаны на требованиях действующего законодательства. Сам по себе факт отбывания наказания на территории отдаленного субъекта не свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни, поскольку запретов на свидание с родственниками от должностных лиц исполнительной системы не имелось. Доказательств ограничения прав административным истцом не представлено. Осужденный Ф.И.О.4 с заявлением на предоставление краткосрочных и длительных свиданий не обращался. Осужденному неоднократно предоставлялись телефонные разговоры. Административный истец в период отбывания наказания в ИК-*** поддерживает социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров. Информации о наличии угроз личной безопасности Ф.И.О.4 в ИК-*** не поступало. Сам осужденный с заявлениями о наличии угрозы личной безопасности, а также о предоставлении ему безопасного места, не обращался. Причин и условий, препятствующих отбыванию наказания в ФКУ ИК-*** осужденным Ф.И.О.4 не имеется, обстоятельств, предусмотренных ст. 81 УИК РФ и являющихся основанием для перевода осужденного из ИК-*** в другое исправительное учреждение, также не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования решения, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Ответчики первый заместитель начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (УИПСУ ФСИН России) Ф.И.О.5, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России Ф.И.О.17, заинтересованные лица Ф.И.О.15, Ф.И.О.6 в лице законного представителя Ф.И.О.11, Ф.И.О.16 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.15 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что является пенсионеркой, не имеет возможности увидеть сына, получает минимальную пенсию в размере 13500 рублей, перенесла инсульт, страдает сахарным диабетом, состоит на учете у врача кардиолога, страдает гипертонией. Сына Ф.И.О.4 не видела с момента его осуждения, просила удовлетворить исковые требования.

Законный представитель заинтересованного лица Ф.И.О.6 Ф.И.О.11 в письменном ходатайстве также просила рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить требования Ф.И.О.4, указав, что в связи с большим расстоянием нет возможности приезжать к Ф.И.О.4 на свидания. Несовершеннолетний Ф.И.О.6 состоит на учете у врача кардиолога, перенес операцию на сердце, обучается в г. Брянске. Семья является малообеспеченной.

В подтверждение она представила выписной эпикриз из истории болезни Ф.И.О.6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, выписку из медицинской карты больного, согласно которым Ф.И.О.6 установлен диагноз: манифестный синдром WPW. Пароксизмальная ортодромная тахикардия. Инвазивное ЭФИ. Радиочастотная катетерная абляция ДПЖС (левый латеральный) от 17.09.2020.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст.43 УК РФ).

Порядок и условий исполнения и отбывания наказаний, применение средств исправления осужденных, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (ч. 3 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ст. 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1).

Отдельные категории осужденных, в том числе осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (ч. 4).

Положения данной нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Так, в п. 6 Порядка установлено, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (часть четвертая статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод ряда категорий осужденных за преступления, в том числе осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по решению территориального органа УИС; в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (пункт 13).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ). В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ). При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вне зависимости от вида преступления совершенного осужденным действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Из взаимосвязанных положений указанных правовых норм следует, что принятие решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, предусматривает определенную специальную процедуру и вытекает из предусмотренных императивных оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу положений статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Согласно справке по личному делу, выданной ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, осужденный Ф.И.О.4 прибыл в ФКУ ИК-*** 15.11.2020 из ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Брянской области на основании Указания ФСИН России *** от 23.07.2020. Осужден 05.06.2020 Бежицким районным судом г. Брянска с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 (7эп.), ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 13 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК особого режима со штрафом 90000 рублей. До осуждения зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Родственные связи: мать – Ф.И.О.15, место жительства: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. Других сведений о родственниках в личном деле нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 23.07.2020 №*** осужденный Ф.И.О.4 направлен в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области.

По данным справки ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, осужденный Ф.И.О.4 согласно ст. 125 УИК РФ имеет право на 2 краткосрочных и 2 длительных свидания в течение года, получать 3 посылки или передачи, 3 бандероли в течение года. За время отбывания наказания с 15.11.2020 по настоящее время осужденный Ф.И.О.4 неоднократно получал посылки, передачи и бандероли, в том числе от матери Ф.И.О.15, предоставлялось длительное свидание с Ф.И.О.12 По заявлению Ф.И.О.4 предоставлены телефонные переговоры продолжительностью 15 минут: неоднократно в течение 2021 – 2024 годов (последний раз 13.04.2024) – с матерью Ф.И.О.15

Согласно ч. 1 ст.91 УИК РФ имеет право получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

За время отбывания наказания он вел переписку (обращения и закрытые письма в суды, Генеральную прокуратуру, военный комиссариат Кировской области).

Согласно справке ФКУ ИК-*** осужденный Ф.И.О.4 вел переписку, в том числе с Ф.И.О.15, Ф.И.О.13

В письменном заявлении Ф.И.О.4 просил известить о своем прибытии в ИК-*** Ф.И.О.15, в качестве сведений о родственниках и близких людях указана Ф.И.О.12 (как он пояснил, его сестра).

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

21.03.2023 осужденный Ф.И.О.4 обратился в адрес директора ФСИН России с заявлением о переводе из ФКУ ИК-*** для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное в Тамбовской или Владимирской областях.

В ответе заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Ф.И.О.17 от 29.04.2024 №*** на обращение осужденного Ф.И.О.4 со ссылкой на положения ч. 2 ст. 81 и ч. 4 ст. 73 УИК РФ указано, что в связи с тем, что в действиях осужденного Ф.И.О.4 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют.

По информации Управления организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России осужденный Ф.И.О.4 состоит под диспансерным наблюдением в ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России, его медицинское обеспечение организовано в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

19.06.2023 первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Ф.И.О.5 повторно рассмотрено обращение осужденного Ф.И.О.4 о переводе в иное исправительное учреждение, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 81 и ч. 4 ст. 73 УИК РФ указано, что с учетом наличия условий для размещения осужденных при особо опасном рецидиве осужденный Ф.И.О.4 направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Кировской области, затем направлен в лечебное исправительное учреждение УФСИН России по Республике Мордовия для прохождения курса лечения, по окончании которого с учетом требований ч. 1 ст. 81 УИК РФ он будет возвращен в исправительное учреждение Кировской области.

Иных обращений по данному вопросу от административного истца не поступало, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 по состоянию здоровья, он не указывал.

Указанием ФСИН России от 23.07.2020 №*** определен перечень территориальных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в распоряжение которых на основании части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации подлежат направлению для отбывания наказания осужденные при особо опасном рецидиве преступлений. Так, в территориальные органы УФСИН России по Кировской области подлежат направлению осужденные Брянской области.

Как следует из сообщения УИПСУ ФСИН России от 28.08.2024Ф.И.О.4 до ареста проживал в Брянской области, осужден 05.06.2020 Бежицким районным судом г. Брянска к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с отсутствием на территории Брянской области исправительной колонии особого режима после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 23.07.2020 №*** Ф.И.О.4 направлен в распоряжение УФСИН России по Кировской области, где функционируют 2 исправительные колонии особого режима, в них имелись условия для размещения осужденных. Осужденный Ф.И.О.4 распределен в ФКУ ИК-***. Ближайшим территориальным органом ФСИН России к Брянской области является Тамбовская область, где на момент направления осужденного Ф.И.О.4 к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** при лимите 601 место содержался 601 осужденный. В период с 10.09.2021 по 03.11.2023 находился в лечебном исправительном учреждении УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ по медицинским показаниям. В мае 2023 г. осужденный Ф.И.О.4 обратился в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Ф.И.О.4 в ФКУ ИК-*** не имелось, в связи с чем просьба осужденного оставлена без удовлетворения.

Таким образом, осужденный при особо опасном рецидиве преступлений Ф.И.О.4 законно и обоснованно был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, расположенную на территории Кировской области – ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области. Оснований для его направления в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства, судом не установлено. Сам он ссылается только на затруднения в личном общении с родственниками. Перевод в иное исправительное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденных, указанных в ч. 4 ст. 73 настоящего Кодекса, является правом, а не обязанностью федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Как следует из справки ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, исправительное учреждение расположено на территории муниципального образования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поселение АДРЕС ИЗЪЯТ. Удаленность ФКУ ИК-*** от территориального органа УФСИН России по Кировской области (г. Киров) составляет 187 км. От областного центра (г. Киров) до ИК-*** возможно добраться как железнодорожным, так и автобусным сообщением. Близлежащие ж/д станции: АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ – АДРЕС ИЗЪЯТ. Автобусное сообщение рейсом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ осуществляется несколько раз в день. Также имеется автобусное сообщение рейсом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области от 23.08.2024, за период нахождения Ф.И.О.4 в ИК-*** какого-либо недозволенного, в том числе морально-психологического давления, на него не оказывалось. С заявлением об обеспечении личной безопасности согласно ст. 13 УИК РФ осужденный Ф.И.О.4 не обращался. Информации об имеющихся в ФКУ ИК-*** угрозах жизни и здоровью осужденного Ф.И.О.4, о наличии неразрешенных конфликтов с другими осужденными или сотрудниками администрации, в оперативный отдел не поступало. За период содержания в ФКУ ИК-*** специальные средства и физическая сила к осужденному Ф.И.О.4 не применялись, преступлений и происшествий с участием, а также в отношении осужденного Ф.И.О.4 не зарегистрировано. Причин и условий, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания Ф.И.О.4 в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, не имеется.

Таким образом, опровергаются доводы Ф.И.О.4 о том, что ФКУ ИК-*** находится в труднодоступном месте, с которым отсутствует транспортное сообщение, что создает препятствия для свиданий с родственниками и иными лицами.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков и принятых ими решений. Как следует из карточки учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей осужденный Ф.И.О.4 поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий, посылок и бандеролей.

Должностными лицами УИПСУ ФСИН России даны мотивированные ответы об отсутствии предусмотренных законом оснований для перевода осужденного в иное исправительное учреждение.

При этом оспариваемые ответы даны уполномоченными должностными лицами ФСИН России в пределах своей компетенции с учетом характеризирующих осужденного данных по материалам личного дела, наличия родственников, оценки условий размещения в исправительных учреждениях и иных обстоятельств, которыми руководствуется федеральный орган исполнения наказаний при определении места отбывания наказания осужденных.

Органом, уполномоченным определять место отбывания наказания осужденного, допустимость перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое, является ФСИН России, со стороны которого в данном случае произвольного определения места отбывания наказания либо произвольного немотивированного отказа в переводе осужденного не допущено.

Наличия иных предусмотренных законом оснований для его перевода в иное исправительное учреждение судом также не установлено. В связи с этим оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Доводы административного истца о затруднительном финансовом положении родных не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими возможность его отбывания наказания на территории Кировской области, поскольку Ф.И.О.4 административным ответчиком не отказано в свиданиях и телефонных переговорах с родственниками, либо в получении посылок, указанные права реализовывались родственниками осужденного. Кроме того, доказательств тяжелого финансового состояния родственников суду не представлено.

Территориально Кировская область не является максимально отделенной в пределах Российской Федерации относительно места проживания членов семьи осужденного; само по себе решение уполномоченного органа федеральной службы исполнения наказания в пределах своей компетенции и на основании части 4 статьи 73 УИК РФ нельзя признать препятствующим осуществлению права на свидания, в том числе с иными родственниками, и не может быть признано нарушающим права административного истца на сохранение семейных связей, поскольку не предполагает обязанность административного ответчика обеспечить свидания со всеми членами семьи без исключения.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, административным ответчиком обращение Ф.И.О.4 разрешено по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства либо месту жительства родственников для поддержания семейных связей, требования Ф.И.О.4 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным решения ФСИН России о направлении его в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Кировской области, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок для оспаривания действий административных ответчиков по настоящему спору исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно ч. 1 ст. 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Оспариваемые решения ФСИН России были получены Ф.И.О.4 18.05.2023, 13.07.2023; с административным иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы административный истец обратился в 2024 г. (определение о возвращении административного искового заявления от 16.05.2024 направлено Ф.И.О.4 с сопроводительным письмом от 19.07.2024); в Омутнинский районный суд Кировской области – 14.08.2024. Административный истец имел возможность обратиться за восстановлением нарушенных, по его мнению, прав гораздо раньше, однако не сделал этого. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-*** административный истец обращался в различные государственные органы. Доводы административного истца о том, что он обращался в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в мае 2023 г. и неоднократно позднее, не нашли свое подтверждение. Из сообщений ФКУ ЛИУ-*** УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ следует, что в периоды нахождения в данном учреждении он направлял письма в различные органы и суды, но не в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока для обращения в суд, несмотря на соответствующее предложение суда, и с ходатайством о его восстановлении он не обращался. Пропуск срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Ф.И.О.4 в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение составлено 03.10.2024

Судья Костин А.В. Дело № 33а-1241/2025

(2а-807/2024)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 01 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

Елсукова А.Л., Зяблицева С.В.,

при секретаре

Ярыгиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2024 года, которым требования ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний и первому заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО8 о признании решений незаконными оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елсукова А.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России. В обоснование указал, что во исполнение назначенного по приговору Бежицкого районного суда Брянской области наказания в виде лишения свободы <дата> направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области без выяснения возможных последствий влияния географического расположения исправительного учреждения на его личную и семейную жизнь. Исправительная колония расположена в 1000 км от места жительства семьи административного истца, тогда как на расстоянии 500 км от места проживания его семьи расположено исправительное учреждение особого режима ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, при содержании в которой административный истец и члены его семьи имели бы возможность реализовать свои права на уважение частной и семейной жизни. Незаконные действия административного ответчика привели к утрате социальных, родственных и семейных связей. ИК-6 расположено в труднодоступной и отдаленной местности, где нет ни дорог, ни муниципального общественного транспорта, вследствие чего истец более 3 лет не был на свиданиях...

... со своей семьей. Административный истец обращался в ФСИН России в <дата> с просьбой о переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, однако в переводе ему было отказано. С учетом уточнения требований просил признать решение ФСИН России о направлении его в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ответ ФСИН России от <дата> незаконными; признать незаконным ответ УИПСУ ФСИН России от <дата>; возложить на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть заявление о переводе его в иное исправительное учреждение, а именно в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний (УИПСУ ФСИН России), первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО8, заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО12, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, ФИО9, несовершеннолетний ФИО10 в лице законного представителя ФИО7, ФИО11

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что судом не учтены исключительные обстоятельства, в том числе место жительство членов семьи, имеющие значение для дела. Считает, что решениями административных ответчиков нарушены права как самого ФИО3, так и его родственников, ограничив возможность поддержания социально значимых связей. Выразил мнение, что суд не принял во внимание нахождение исправительного учреждения, где он отбывает наказание, в труднодоступной местности, а также, по его мнению, суд не учел позицию Верховного суда РФ, согласно которой невозможность осужденного поддерживать семейные связи является основанием для перевода его в другое исправительное учреждение. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен ввиду направления административных исков в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы в <дата> года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области ФИО2 выразила несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются исключительными основаниями для перевода осужденного в иное исправительное учреждение. Полагала решение суда обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФСИН России ФИО2, считая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы закреплены в главе 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части 4 статьи 73, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73); осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении (часть 1 статьи 81).

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2 статьи 73, часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частности осужденных за преступления при особо опасном рецидиве преступлений установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009г. № 59-О-О и от 23 сентября 2010г. № 1218-О-О).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы допускается перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных.

В названной норме содержится перечень случаев, когда допускается перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018г. №17 (далее - Порядок). Так, согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно п. 13 Порядка перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России.

Указанным пунктом перечислены основания для принятия решения о переводе осужденного ФСИН России, в том числе: решение о реадмиссии или депортации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; реорганизация или ликвидация исправительного учреждения; мотивированное заключение территориального органа УИС о переводе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец ФИО3 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области на основании приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата>, с учетом кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым он признан виновным в совершении ряда преступлений, и ему назначено наказание в виде 13 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору в действиях ФИО3 суд установил наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 37-41).

Из справки по личному делу следует, что до осуждения административный истец был постоянно зарегистрирован и фактически проживал в <адрес>. По этому же адресу проживает мать административного истца – ФИО9 (л.д. 34).

На основании указания ФСИН России № от <дата> осужденные при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора в законную силу, до ареста проживавшие в Брянской области, направлялись в распоряжение в УФСИН России по Кировской области. Направление указанной категории осужденных в распоряжение УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Тамбовской области прекращено (л.д. 35).

Таким образом, место отбывания наказания ФИО3 в силу ч. 4 ст. 73 УИК РФ определялось федеральным органом уголовно-исполнительной системы, и в соответствии с вышеуказанным решением ФИО3 был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Кировской области.

<дата> осужденный ФИО3 обратился в адрес директора ФСИН России с заявлением о переводе из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное в Тамбовской или Владимирской областях.

В ответе заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО12 от <дата> № № на обращение осужденного ФИО3 со ссылкой на положения ч. 2 ст. 81 и ч. 4 ст. 73 УИК РФ указано, что в связи с тем, что в действиях осужденного ФИО3 судом установлен особо опасный рецидив преступлений, оснований для его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, отсутствуют (л.д. 58).

<дата> первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России ФИО8 повторно рассмотрено обращение осужденного ФИО3 о переводе в иное исправительное учреждение, со ссылкой на положения ч. 1 ст. 81 и ч. 4 ст. 73 УИК РФ указано, что с учетом наличия условий для размещения осужденных при особо опасном рецидиве осужденный ФИО3 направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Кировской области, затем направлен в лечебное исправительное учреждение УФСИН России по Республике Мордовия для прохождения курса лечения, по окончании которого с учетом требований ч. 1 ст. 81 УИК РФ он будет возвращен в исправительное учреждение Кировской области (л.д. 10).

Согласно справке оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области от <дата>, за период нахождения ФИО3 в ИК-6 какого-либо недозволенного, в том числе морально-психологического давления, на него не оказывалось. С заявлением об обеспечении личной безопасности согласно ст. 13 УИК РФ осужденный ФИО3 не обращался. Информации об имеющихся в ФКУ ИК-6 угрозах жизни и здоровью осужденного ФИО3, о наличии неразрешенных конфликтов с другими осужденными или сотрудниками администрации, в оперативный отдел не поступало. Причин и условий, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания ФИО3 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, не имеется (л.д. 46).

Установив вышеизложенные обстоятельства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы не было произвольным, произведено с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства. Оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного ФИО3 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области не имелось, в связи с чем просьбы осужденного оставлены без удовлетворения. Кроме того, судом установлено и подтверждено представленной в материалы дела карточкой учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей, осужденный ФИО3 поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, свиданий, посылок и бандеролей. Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков и принятых ими решений не представлено. Также судом сделан вывод о пропуске ФИО3 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Оснований не согласиться с постановленным судом решением судебная коллегия не усматривает.

Материалы административного дела не содержат данных об исключительных обстоятельствах, препятствующих административному истцу отбывать наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, которое в отношении указанной категории осужденных не обязательно должно находиться в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Удаленность исправительного учреждения, где административный истец отбывает наказание, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании ему препятствий для поддержания связей с семьей. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 реализуется право на поддержание связей с членами семьи, неоднократно получая посылки, передачи и бандероли, общаясь посредством длительных свиданий и телефонных переговоров.

Приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о невозможности поддерживать и сохранять с его близкими родственниками социально-полезные связи, в связи с чем не может быть признано обстоятельством, исключающими возможность отбывания им наказания на территории Кировской области.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что со стороны сотрудников исправительных учреждений в Кировской области административному истцу чинились какие-либо препятствия в общении с родственниками.

Довод заявителя жалобы об отдаленности и труднодоступности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области опровергнут в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Оспариваемые решения об отказе в переводе ФИО3 приняты уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства. Административными ответчиками при рассмотрении обращения ФИО3 учтено отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих его дальнейшему нахождению в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области. Права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых действий (бездействия), решения административного ответчика незаконными и возложении обязанностей по восстановлению прав административного истца не имеется.

Вопреки доводам административного истца, решение суда первой инстанции соответствует приведенным выше федеральным нормам, позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Факты, установленные приводимыми административным истцом в апелляционной жалобе судебными актами по иным административным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку по данным делам устанавливались отличные от настоящего дела обстоятельства.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС).

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указал районный суд, оспариваемые решения ФСИН России были получены ФИО3 <дата>, <дата>; с административным иском, который впоследствии возвращен, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы административный истец обратился в <дата> году; в Омутнинский районный суд Кировской области – <дата>.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, по материалам дела судом не установлено, как и доказательств, подтверждающих направление административного иска в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москва в <дата> год – то есть в пределах этого срока, в связи с чем, верно сделан вывод о пропуске предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока и отказе в удовлетворении заявленных требований в том числе по этому основанию.

Вопреки доводам административного истца, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права, не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 23 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: