Сыскова Наталья Сергеевна

Дело № 5-2/2021

74RS0019-01-2020-001246-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 13 января 2021 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Сысковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, русским языком владеющей, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сыскова Н.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Сыскова Н.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> неверно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие (ограждение тротуара), чем нарушила п.10.1 ПДД РФ, в результате чего ограждение отлетело в идущего по тротуару пешехода ТНС, которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Сыскова Н.С., не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признает.

Потерпевшая ТНС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена, ходатайств не направила.

Судья в силу ч. 2 ст.25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, п...

...оскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Огласив протокол, исследовав все материалы дела, суд находит вину Сысковой Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Кроме признания вины, вина Сысковой Н.С. в нарушении п.10.1 ПДД РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказывается собранными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ /л.д.1/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес>, произошло ДТП с пострадавшим /л.д. 5/;

- письменными объяснениями Сысковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/;

- письменными объяснениями потерпевшей ТНС от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/;

- письменными объяснениями свидетеля ЧНО от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/;

- письменными объяснениями свидетеля ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сысковой Н.С. к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ /л.д.12/;

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сысковой Н.С. к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ /л.д.15/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ТНС имели место <данные изъяты> эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, в срок, сообщенный в определении о назначении экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести /л.д. 17-18/.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Тяжесть причиненного здоровью ТНС вреда достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела.

Причинение телесных повреждений потерпевшей ТНС находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя Сысковой Н.С., нарушившей п.10.1 ПДД РФ.

При назначении Сысковой Н.С. наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения Правил дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, и того, что ранее в течение года Сыскова Н.С. к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, суд находит, что в отношении Сысковой Н.С. возможно применить меру наказания, не связанную с лишением права управления транспортными средствами, и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сыскову Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН -7453040734

КПП -745301001

Банк получателя - Отделение Челябинск

Расчетный счет - 40101810400000010801

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140

УИН 18810474200120004863.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: С.Р.Янковская

Дело № 5-56/2021 74RS0019-01-2020-001246-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 21 апреля 2021 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Александрова Ю.Н.,

при секретаре Мелешко Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сысковой Н.С.,

потерпевшей Торокиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сысковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сыскова Н.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Сыскова Н.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь около <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие (ограждение тротуара), в результате чего ограждение отлетело в идущего по тротуару пешехода Т. Н.С., которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сыскова Н.С. явилась, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявила, с протоколом согласна, признает свою вину в совершенном прав...

...онарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривает его обстоятельства.

В судебное заседание потерпевшая Т. Н.С. явилась, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ей разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявила.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Козлова Э.Ф., не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступило. Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст. 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Сысковой Н.С. в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сыскову Н.С., допросив потерпевшую Т. Н.С., исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Сысковой Н.С. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, его копия Сысковой Н.С. вручена, положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, что подтверждается её подписью.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Состав, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом не имеет значения, какой пункт Правил нарушен водителем.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Вина Сысковой Н.С. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Сыскова Н.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неверно выбрала скорость движения, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие (ограждение тротуара), в результате чего ограждение отлетело в идущего по тротуару пешехода Т. Н.С., которой был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

- рапортом <данные изъяты> ДЧ ОМВД России по Каслинскому району Ш. Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 5);

- письменными объяснениями Сысковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, она ехала с работы по <адрес>, во время совершения маневра поворота налево на <адрес>, не справилась с управлением, сбила перила, ограждающие подход к пешеходному переходу, и въехала забор у <адрес> (л.д. 7);

- показаниями, данными в судебном заседании, и письменным объяснением потерпевшей Т. Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она шла из дома на работу, по пешеходному переходу она перешла дорогу по <адрес> и начала спускаться по лестнице, которая начинается сразу за пешеходным переходом. В этот момент заметила, что автомобиль, движущийся по <адрес>, начал поворачивать налево, автомобиль занесло, он поехал в сторону <адрес>, снес перила у лестницы, которые отлетели в неё, от чего она упала. От удара ей было тяжело дышать, на место вызвали скорую помощь. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила сильные ушибы, переломы ребер (л.д. 8);

- письменными объяснениями свидетеля Ч. Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 25 минут она услышала сильный удар в ограждение магазина. Выйдя на улицу, увидела, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наехал на ограждение. За рулем автомобиля находилась Сыскова Н.С., с признаками опьянения, возле автомобиля на земле лежала женщина. Она позвонила по номеру 911, сообщила о происшествии, вскоре приехала машина скорой помощи и наряд ДПС (л.д. 9);

- письменными объяснениями свидетеля В. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она является <данные изъяты> ГБУЗ «Больница <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут поступил вызов от диспетчера, который сообщил, что около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с наездом на женщину. Прибыв на место, она увидела лежащую на земле женщину, при осмотре которой были установлены ушиб грудной клетки слева, ушиб правого плеча справа, ушиб правого локтевого сустава, женщине была оказана первая помощь, рекомендовано обратиться к хирургу (л.д. 10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Т. Н.С. имели место кровоподтеки на левой молочной железе, задней поверхности локтевых суставов, передней поверхности правой голени и закрытые переломы двух ребер слева. Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, в срок, сообщенный в определении о назначении экспертизы, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-18).

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Повода для оговора Сысковой Н.С, сотрудниками ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении, схему места административного правонарушения и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного потерпевшей Т. Н.С. вреда, достоверно определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено судебно-медицинским экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности более 40 лет, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Торокиной Н.С., поскольку они подробны, согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Причинение телесных повреждений потерпевшей Торокиной Н.С. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя Сысковой Н.С., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При назначении Сысковой Н.С., наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновной, мнение потерпевшей по поводу меры наказания, наличие смягчающего наказание обстоятельства, к которому относит полное признание вины.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд приходит к убеждению, что Сыскова Н.С. допустила грубое правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем к ней должно быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

СЫСКОВУ Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Разъяснить Сысковой Н.С., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Александрова

УИД: 66RS0044-01-2019-000796-82

Дело 2-946/2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2019 по иску акционерного общества «Вуз-банк» к Сысковой Наталье Сергеевне, Сыскову Алексею Сергеевичу о взыскании за счет наследственного имущества Сысковой Нины Георгиевны задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Вуз-банк» (далее по тексту – АО «Вуз-банк») обратилось с иском к Сысковой Наталье Сергеевне, Сыскову Алексею Сергеевичу о взыскании за счет наследственного имущества Сысковой Нины Георгиевны задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сысковой Ниной Георгиевной заключен кредитный договор № № от 22.06.2017, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 189 014 руб. 96 коп, срок действия договора - 60 месяцев, за пользование Кредитом применяется пройцентная ставка 26,49% годовых. Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пр...

...едусмотрены договором займа. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.10.2018 г. за Сысковой Н.Г. числится задолженность в размере 168 905 руб. 85 коп., в том числе: 164 081 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 4 824 руб.02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2017 г. по 04.10.2018. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

04.10.2018 Сыскова Н.Г умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследники должника обязаны возвратить задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Просят взыскать с Сысковой Нины Георгиевны в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от 22.06.2017 г. в размере 168 905 руб. 85 коп., в том числе: 164 081 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 4 824 руб.02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2017 г. по 04.10.2018 г. Взыскать с Сысковой Нины Георгиевны в пользу акционерного общества «ВУЗ-бг уплаченную государственную пошлину в сумме 4 578 руб. 12 коп.

Представитель истца АО «Вуз-Банк» - Новикова В.Л., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Сыскова Н.С., Сысков А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Каких-либо возражений суду не представили, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства..

Исследовав письменные доказательства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между Акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сысковой Ниной Георгиевной заключен кредитный договор № № от 22.06.2017, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 189 014 руб. 96 коп, срок действия договора - 60 месяцев. процентная ставка за пользование Кредитом 26,49% годовых.

Между тем обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются. График платежей регулярно нарушается. По состоянию на 04.10.2018 за Сысковой Н.Г. числится задолженность в размере 168 905 руб. 85 коп., в том числе: 164 081 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 4 824 руб.02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2017 г. по 04.10.2018.

Как установлено материалами дела 04.10.2018 Сыскова Н.Г умерла.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании, между Акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Сысковой Ниной Георгиевной заключен кредитный договор № № от 22.06.2017, согласно условиям которого заемщик получил кредит в размере 189 014 руб. 96 коп, срок действия договора - 60 месяцев, за пользование Кредитом применяется процентная ставка 26,49% годовых. (л.д.11-13).

Обязательства по погашению задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам заемщиком не исполняются, график платежей регулярно нарушается. Согласно расчету задолженности кредита погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами (л.д.9).

По состоянию на 04.10.2018 за Сысковой Н.Г. числится задолженность в размере 168 905 руб. 85 коп., в том числе: 164 081 руб. 83 коп. - сумма основного долга; 4 824 руб.02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.06.2017 г. по 04.10.2018 (л.д.9).

04.10.2018 Сыскова Н.Г умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах лиц на объекты, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, запрашиваемая информация о правах Сысковой Н.Г. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствует (л.д.27).

Согласно информационных данных используемых РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску за Сысковой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных транспортных средств не значится(л.д.30).

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России в г. Первоуральске от 27.03.2019 усматривается, что последним местом жительства Сысковой Н.Г. являлся г. Первоуральск, где она была зарегистрирована с 17.03.1993 по адресу: <адрес> снята с учета 04.10.2018 в связи со смертью (л.д.31).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Нотариальной Палаты Свердловской области Кошелевой Н.В., наследственное дело к имуществу умершей Сысковой Н.Г. не заводилось и наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.32).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию, обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.

Однако истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Сысковой Н.Г., фактическое принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из заявленных истцом ходатайств, установить наследственную массу, наследников, принявших наследство, не представилось возможным.

Обращаясь в суд с иском, АО «ВУЗ-Банк» в качестве ответчиков указал детей заемщика Сыскову Н.С. и Сыскова А.С., а основание взыскания задолженности по кредитному договору, судебных расходов - взыскание за счет наследственного имущества Сысковой Нины Георгиевны.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, требование АО «Вуз-банк» к Сысковой Н.С. и Сыскову А.С. о взыскании за счет наследственного имущества Сысковой Н.Г. задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Вуз-банк» к Сысковой Наталье Сергеевне, Сыскову Алексею Сергеевичу о взыскании за счет наследственного имущества Сысковой Нины Георгиевны задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян

Дело № 2-4217/2022 мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 декабря 2022 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2022 по иску Сыскова Андрея Константиновича, Сысковой Анны Константиновны к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности произвести размен жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Сысков А.К., Сыскова А.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности произвести размен жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы Сысков А.К., Сыскова А.К. на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что с матерью они не имеют возможности проживать в одном жилом помещении. Отказались от получения комнаты в общежитии.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск Медведева Т.В. просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что размен квартиры не возможен без согласия всех нанимателей.

Помощник прокурора г. Первоуральска Фетисова А.С. пояснила, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как не достигнуто согласия нанимателя.

Третье лицо Сыскова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российско...

...й Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Судом установлено, что мать Сыскова А.К. 08.06.2004 года рождения и Сысковой А.К. 08.06.2004 года рождения – Сыскова Н.С. 23.11.1982 года рождения решением суда от 12.10.2021 лишена родительских прав (л.д. 11 – 12). Истцы и их мать на основании договора социального найма проживают в квартире по адресу <адрес> (л.д. 20).

Принудительный обмен жилого помещения без согласия нанимателя жилого помещения невозможен, кроме того истцами не представлено вариантов размена жилого помещения. Кроме того, на предложенный вариант Администрацией городского округа Первоуральск (комнаты в общежитии) они отказались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 4 данной статьи проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств: в связи проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации; общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Истцы не лишены возможности встать на учет для предоставления им жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании изложенного в удовлетворении иска Сыскова А.К., Сысковой А.К. к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности произвести размен жилого помещения по адресу <адрес> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыскова Андрея Константиновича, Сысковой Анны Константиновны к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности произвести размен жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: