Серокуров Станислав Юрьевич

Судья ФИО7. Дело № 22-4145

г. Владивосток 23 июля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Арсенюке А.А..,

с участием

осужденного Серокурова С.Ю., принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

прокурора Медовщиковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Серокурова С.Ю. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Серокурова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г.

У С Т А Н О В И Л:

Серокуров С.Ю. осуждён приговором Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г./ по ст. 3 ч.30 - «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ст. 1 ч.30 - «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного указанным приговором

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Серокуров С.Ю. просит постановление отменить как необоснованное.

Указывает, что представитель ФКУ ... поддержал его ходатайство и суд должен был учесть это мнению, поскольку сотрудники учреждени...

...я лучше знают лиц, отбывающих наказание.

Обращает внимание на то, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, переведен на облегченный режим отбывания наказания.

В судебном заседании он обратил внимание на наличие у него малолетнего ребенка.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Серокурова С.Ю., поддержавшего апелляционные доводы, а также мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, администрацией ФКУ ... осужденный характеризуется положительно, занят на промышленной зоне учреждения, принимает участие в благоустройстве колонии, посещает воспитательные мероприятия, имеет 10 поощрений за добросовестный труд, переведен на облегченный режим отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что Серокуров С.Ю. осужден за совершение двух тяжких преступлений в сфере оборота наркотических средств, имеющих повышенную общественную опасность, и на значительный срок не отбытой части наказания.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда о необходимости более длительного контроля за осужденным в условиях пребывания его в местах лишения свободы в целях устранения сомнений в том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки апелляционным доводам, мнение администрации ... по ходатайству осужденного не влечет безусловное условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания, поскольку в соответствии с указанными выше положениями уголовно-процессуального закона решение о таком освобождении должно приниматься только судом и с учетом всех имеющих значение обстоятельств, сведений о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Серокурова ФИО9 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Серокурова С.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый Серокуров С.Ю.

содержится в ФКУ ... <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела в другой суд

20 мая 2010 года поселок Кавалерово

Судья Кавалеровского районного суда Приморского края Лунюк Н.С., при секретаре К, ознакомившись с материалами гражданского дела по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Арсеньевского отделения 7718 к С, А о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Сбербанк РФ в лице Арсеньевского отделения 7718 обратился в суд с иском к С, А о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 145 575,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца и ответчица А ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик С отбывает наказание в ФГУ ИК-33.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчики по настоящему делу зарегистрированы в поселке ... Приморского края. Ответчик С, отбывающий наказание, содержится в ФГУ ИК-33 в ... Приморского края.

Соглашение об изменении территориальной подсудности в порядке ст. 32 ГПК РФ сторонами не заключалось.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, настоящий спор не подлежит рассмотрению Кавалеровским районным судом Приморского края, дело ...

...подлежит передаче в Ольгинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Арсеньевского отделения 7718 к С, А о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Ольгинский районный суд Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти дней.

Судья Н.С. Лунюк

1-49/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

29 июля 2019 года пгт. Ольга

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А.Филатова, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении Серакурова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Серокурова С.Ю. поступило в Ольгинский районный суд Приморского края 25 июля 2019 года.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о его неподсудности районному суду в силу следующего.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных в части 1 ст. 31 УПК РФ.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ подсудны мировому судье, поскольку за их совершение максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы и они не включены в перечень исключений, содержащийся в ч. 1 ст. 31 УПК РФ.

Таким образом, поступившее уголовное дело не подсудно Ольгинскому районному суду и в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ исходя из места совершения инкриминируемого Серокурорву С.Ю. преступления (<адрес>) подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 82 Ольгинског...

...о судебного района Приморского края.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить по подсудности уголовное дело в отношении Серакурова С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 1 УК РФ мировому судье судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края.

О принятом решении уведомить стороны.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Ольгинский районный суд Приморского края.

Судья Н.А.Филатова