Каргинова Марина Олеговна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Караева З.В. Дело № 33-1448/2020

2-625/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 20 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э., судей Бесолова В.Г., Лишуты И.В., с участием прокурора Бязрова И.Ф., при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания к Прохорову С.В., Каргиновой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохоровой Д.С. и Прохоровой В.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по апелляционным жалобам Прохорова С.В., Каргиновой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохоровой Д.С. и Прохоровой В.С., на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования МВД по РСО-Алания к Прохорову С.В., Каргиновой М.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохоровой Д.С., Прохоровой В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного помещения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по организации и осуществлению деятельности по

опеке и попечительству УСЗН, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по РСО-Алания, Управления Федеральной слу...

...жбы войск национальной гвардии по Республике Ингушетия, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помеш;ением и выселить ответчиков Прохорова С.В. и членов его семьи Каргинову М.О., Прохорову Д.С., Прохорову В.С. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Прохорова С.В., Каргиновой М.О., их представителя Гусовой С.О., действовавшей на основании доверенности от 22 августа 2019 г. № 15 АА0823346, поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителей Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания Табатадзе В.А., Елканова З.М., действовавших на основании доверенностей от 9 января 2020 г. № 7/5, от 9 января 2020 г. № 7/1, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - МВД по РСО-Алания) обратилось в суд с исковым заявлением к Прохорову С.В., Каргиновой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохоровой Д.С. и Прохоровой B.C., о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении их из служебного помещения, расположенного по адресу: ...», корпус ...далее по тексту - спорное жилое помещение) без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска МВД по РСО-Алания указало, что ответчику Прохорову С.В., в соответствии с договором найма служебного помещения от 6 августа 2015 г. № 88 передано по акту приема-передачи для временного проживания спорное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и оперативном управлении МВД по РСО-Алания. Согласно дополнительному соглашению от 7 августа 2017 г. действие договора от 6 августа 2015 г. № 88 пролонгировано на срок с 6 августа 2017 г. по 6 августа 2019 года. В соответствии с протоколом заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по РСО-Алания (далее по тексту - ЦЖБК МВД по РСО-Алания) от 26 июня 2019 г. № 20 принято решение об отказе Прохорову С.В. в продлении договора найма служебного помещения от 6 августа 2015 г. № 88, в связи с его переводом для дальнейшего прохождения службы в управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Ингушетия. Письмом МВД по РСО-

Алания от 4 июля 2019 г. № 3/192604561022 Прохоров С.В. уведомлен о том, что в соответствии с протоколом заседания ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20 ему отказано в продлении договора найма служебного помещения с предложением выселиться, сдать помещение и оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным услугам. Между тем, ответчики по настоящее время не освобождают спорное жилое помещение, в связи чем, МВД по РСО-Алания вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по организации и осуществлению деятельности по опеки и попечительству Управления социальной защиты населения по Иристонскому МО г. Владикавказа (далее по тексту - орган опеки и попечительства).

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Управление Росгвардии по РСО-Алания).

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Республике Ингушетия (далее по тексту - Управление Росгвардии по РИ).

В судебном заседании Табатадзе В.А., представлявший интересы МВД по РСО-Алания на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании Джагиева Д.М. представлявшая на основании доверенности интересы органа опеки и попечительства, Калашников О.А., представлявший на основании доверенности интересы Управления Росгвардии по РСО-Алания, Клочков И.В., представлявший на основании доверенности интересы Управления Росгвардии по РИ, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание Прохоров С.В., Каргинова М.О., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Прохоров С.В. и Каргинова М.О. не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе МВД по РСО-Алания в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители

органа опеки и попечительства, Управления Росгвардии по РСО-Алания, Управления Росгвардии по РИ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах Прохорова С.В. и Каргиновой М.О.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб Прохорова С.В. и Каргиновой М.О., выслушав стороны, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жильгх помещений по назначению.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого Кодекса и частью 2 названной статьи.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда (пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ).Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен также Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897 и Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)», утвержденной приказом МВД России от 6 мая 2012 г. № 490, зарегистрированном в Минюсте России 5 июня 2012 г. № 24462 (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции действие договора найма устанавливается подразделением системы МВД России, на балансе которого находится жилое помещение, согласно пункту 8 типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным

органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. № 897, на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет с дальнейшим продлением, но не может превышать период службы (работы) сотрудника (гражданского служаш;его, работника).

Согласно пункту 13 Инструкции продление договора найма служебного жилого помеш;ения осуш;ествляется по решению комиссии на основании вновь представленных документов, указанных в пункте 8 настояш;ей Инструкции.

В силу пункта 17 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», за лицами, переведенными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации сохранено право на занимаемые ими жилые помещения специализированного жилищного фонда, возникшее до дня вступления в силу настоящего Указа, до предоставления им жилых помещений по договору социального найма или в собственность.

Исходя из материалов дела и как правильно установлено судом первой инстанции, право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом 29 января 2015 г., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29 января 2015 г. № 15 АБ213176.

Как следует из акта приема-передачи от 6 августа 2015 г., спорное жилое помещение передано Прохорову С.В. и членам его семьи Каргиновой М.О. (супруга), Прохоровой Д.С., (дочь), Прохоровой B.C. (дочь) на основании договора найма служебного помещения от 6 августа 2015 г. № 88, в связи с прохождением им службы в Министерстве внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 1309 л/с подполковник полиции Прохоров С.В. переведен для дальнейшего прохождения службы (по собственному желанию) в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В последующем, приказом командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 46 л/с подполковник полиции Прохоров С.В. назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям группы планирования и применения оперативного отдела штаба управления Федеральной службы войск национально гвардии по РСО-Алания с 18 октября 2016 г. Контракт заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 7 августа 2017 г. срок действия договора найма служебного жилого помещения от 6 августа 2015 г. № 88 продлен с 6 августа 2017 г. по 6 августа 2019 г. на основании протокола заседания ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 28 июля 2017 г. № 30, утвержденного 5 августа 2017 года.

8

Приказом врио командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 марта 2019 г. № 29 дсп-л/с подполковник Прохоров С.В. назначен на должность начальника отдела организации охраны объектов федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия», с заключением контракта на неопределенный срок.

В соответствии с протоколом заседания ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20 по рапорту Прохорова С.В. о продлении договора найма служебного помещения от 6 августа 2015 г. № 88 принято решение об отказе, в связи с его переводом для дальнейшего прохождения службы в другой субъект Российской Федерации (далее по тексту - решение ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20).

Письмом МВД по РСО-Алания от 4 июля 2019 г. № 3/192604561022 Прохоров С.В. уведомлен о принятом ЦЖБК МВД по РСО-Алания решении от 26 июня 2019 г. с указанием о выселении из жилого помещения, сдачи служебной квартиры и необходимости погашения имеющейся задолженности по коммунальным платежам. Указанное требование Прохоровым С.В. не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования МВД по РСО-Алания о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из служебного помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Прохоров С.В. и члены его семьи утратили право пользования специализированным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием для отказа Прохорову С.В. в продлении договора найма служебного жилого помещения от 6 августа 2015 г. № 88 послужило решение (в форме протокола) ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20.

Решение ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20 является распорядительным актом работодателя, на основании которого истец выразил свое волеизъявление на прекращение жилищных правоотношений с Прохоровым С.В. и членами его семьи.

В судебном заседании ответчики подтвердили, что знали о наличии данного решения, между тем, не обжаловали его в судебном и (или) ином порядке.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не обжалование ответчиками решения ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20 исключает процессуальную

возможность оценки данного акта на предмет его законности и обоснованности.

Не продление договора найма служебного жилого помещения от 6 августа 2015 г. № 88 на основании решения ЦЖБК МВД по РСО-Алания от 26 июня 2019 г. № 20 свидетельствует о прекращении договорных отношений между МВД по РСО-Алания и Прохоровым С.В., включая членов его семьи, в отношении спорного жилого помещения, и, как следствие, утраты ответчиками право пользования квартирой и возникновения обязанности по освобождению спорного жилого помещения по правилам части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии Управления Росгвардии по РСО-Алания от 29 марта 2017 г. № 5 (в форме протокола) Прохоров С.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на учет по прежнему месту службы на состав семьи из 4 человек.

Решение жилищно-бытовой комиссии от 29 марта 2017 г. № 5 утверждено распоряжением Управления Росгвардии по РСО-Алания от 5 апреля 2017 г. № 26.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства отмены решения жилищно-бытовой комиссии от 29 марта 2017 г. № 5 и распоряжения Управления Росгвардии по РСО-Алания от 5 апреля 2017 г. № 26, что свидетельствует о соблюдении жилищных прав Прохорова С.В., включая ситуацию перехода его на службу в Управление Росгвардии по РИ.

Ссылки в апелляционных жалобах на Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», как основание незаконности постановленного по делу решения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный нормативно-правовой акт не предусматривает возможность сохранения за лицами, переведенными в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел Российской Федерации право на занимаемое ими жилое помещение специализированного жилищного фонда, если они проходят службу в другом субъекте Российской Федерации.

Доводы Прохорова С.В. о том, что Управление Федеральной службы войск национально гвардии по Республике Ингушетия не имеет собственного специализированного жилищного фонда, что подтверждается отказом ответчику в его предоставлении, судебная коллегия оценивает критически, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств подтверждающих факт обращения Прохорова С.В. в Управление Федеральной службы войск национально гвардии по Республике Ингушетия по вопросу предоставления жилого помещения на состав семьи и получения соответствующего отказа.

Установление факта отсутствия специализированного жилищного фонда не может рассматриваться, как правовое основание для проживания

10

сотрудника в жилом помещении, находящемся в другом субъекте Российской Федерации, поскольку в случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Ссылки в апелляционных жалобах на постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65), как основание незаконности постановленного по делу решения, судебная коллегия оценивает критически, поскольку на момент принятия решения об отказе Прохорову С.В. в продлении договора найма служебного помещения (26 июня 2019 г.) данное постановление не предусматривало указанные льготы для сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (редакция от 25 августа 2015 г.), а редакция постановления от 26 июля 2019 г. регламентирует право сохранение занимаемых жилых помещений за сотрудниками и проходящими военную службу по контракту военнослужащим и воинских частей и органов, дислоцированных на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия-Алания и Чеченской Республики, а за сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и войск национальной гвардии Российской Федерации проходящим службу на федеральных контрольно-пропускных пунктах «Затеречный» и «Ищерский», дислоцированных на территории Ставропольского края.

В судебном заседании Прохоров С.В. не представил надлежащие доказательства прохождения службы на федеральных контрольнопропускных пунктах «Затеречный» и «Ищерский», дислоцированных на территории Ставропольского края, или наличия статуса военнослужащего.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб Прохорова С.В. и Каргиновой М.О. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при

11

рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционных жалоб Прохорова С.В. и Каргиновой М.О. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Прохорова С.В. и Каргиновой М.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Прохоровой Д.С. и Прохоровой В.С., - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи ^ Бесолов

И.В. Лишута