Сероокий Николай Александрович
Дело 9-131/2013 ~ М-686/2013
В отношении Сероокого Н.А. рассматривалось судебное дело № 9-131/2013 ~ М-686/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Кулешом Л.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сероокого Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серооким Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2013 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к наследственному имуществу умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Муравленковского городского суда от 21 августа 2013 года исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к наследственному имуществу умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без движения, предложено не позднее 16 сентября 2013 года устранить отмеченные недостатки.
До указанного срока истец недостатки не устранил, ссылаясь на невозможность получения у нотариуса информации о наследниках С., принявших наследство, и необходимость установления этих наследников судом – посредством направления запросов.
Между тем, в соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства, или если ответчиком является организация, ее место нахождения, возложена на истца, а не на суд. Исключением является только подача иска к наследственному имуществу до принятия наследства в порядке п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Р...
Показать ещё...оссийской Федерации (ГК РФ).
Установленные ст.1154 ГК РФ сроки для принятия наследства уже истекли.
При подаче иска кредитором после истечения срока для принятия наследства действуют общие правила о содержании искового заявления согласно ст.131 ГПК РФ, поскольку подсудность исков к наследникам определяется по правилам ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчиков. Доводы представителя истца о невозможности получения у нотариуса информации о наследниках С., принявших наследство, не состоятельны – истец вправе подать нотариусу претензию к наследственному имуществу и, в связи с этим, получить необходимые сведения. Более того, к иску приложен ответ, который давал нотариус на такой запрос до истечения срока принятия наследства. Неполучение ответа на аналогичный запрос от нотариуса В. связан с тем, что этот нотариус сложила свои полномочия.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к наследственному имуществу умершего С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ
Свернуть