Горшков Радислав Александроч

Дело № 33-4261/2015 Докладчик Крайнова И.К.

Судья Антипенко Р.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 9 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе Горшкова Р. А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Горшковой Т. Н., Горшкова А. П. к Горшкову Р. А. удовлетворить частично.

Обязать Горшкова Р. А. передать Горшковой Т. Н., Горшкову А. П. ключи от входных дверей жилого дома **** в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части исковых требований Горшковой Т. Н., Горшкова А. П. к Горшкову Р. А. отказать.

Взыскать с Горшкова Р. А. в пользу Горшковой Т. Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****

Взыскать с Горшкова Р. А. в пользу Горшкова А. П. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Горшкова Т.Н., Горшков А.П. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Горшкову Р.А. о вселении в жилой дом, возложении обязанности передать ключи от дома, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что в **** без финансового участия их сына Горшкова Р.А. ими совместно с дочерью А. на денежные средства, вырученные от продажи имущества на ****, был построен жилой дом по адресу: ****. По совместному решению сторон истцы проживали на первом этаже дома, а ответчик с семьей – на втором этаже. В последние 2-3 года отношения с сыном резко ухудшились, он переселилс...

...я в одну из комнат на первом этаже, продолжая пользоваться помещениями второго этажа, а в дальнейшем вынудил родителей покинуть дом. Попытки вселиться в дом безрезультатны. Просили вселить их в жилой дом как членов семьи ответчика, обязать ответчика передать им ключи от дома и передать им в пользование помещения первого этажа, оставив в пользовании ответчика второй этаж.

Истцы Горшкова Т.Н., Горшков А.П. и их представитель заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Горшков Р.А. и его представитель иск не признали, в возражениях указав, что спорный жилой дом был приобретен ответчиком в **** году у предыдущего собственника Б. Истцы создали невыносимые для проживания в доме условия, сняв отопительную систему на втором этаже, устраивая скандалы с вызовом полиции. После конфликта в **** года истцы выехали из дома, ключи от дома у них имеются. Не согласны с передачей истцам в пользование помещений первого этажа, поскольку в доме всего одна кухня.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горшков Р.А. просит решение суда отменить, не согласившись с выводом суда о том, что истцы являются членами его семьи и имеют равные с ним права на пользование домом. Считает необоснованным взыскание с него государственной пошлины в уплаченном истцами размере, поскольку иск удовлетворен частично.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от ****, заключенного с Б., Горшков Р.А. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: ****.

С **** по данному адресу зарегистрированы родители собственника - Горшкова Т.Н. и Горшков А.П., проживающие с указанного времени в доме и пользующиеся одной из комнат первого этажа.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, зарегистрировавшись и вселившись в спорное жилье с согласия собственника, истцы приобрели право пользования жилым домом наравне с ответчиком.

Из объяснений сторон и показаний допрошенных судом свидетелей, оцененных по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, следует, что в **** года в результате конфликта с сыном Горшковы покинули жилое помещение. Утверждение истцов об отсутствии у них ключей от входной двери нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном сами по себе не опровергают установленного судом на основании исследования имеющихся доказательств данного факта.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об обязании Горшкова Р.А. передать каждому Горшковой Т.Н., Горшкову А.П. ключи от входных дверей жилого дома ****.

В остальной части решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением не обжалуется.

При подаче настоящего иска, содержащего требования неимущественного характера, Горшковой Т.Н. и Горшковым А.П. была уплачена государственная пошлина в размере **** рублей, взысканная судом с ответчика, по **** рублей в пользу каждого истца.

Довод апелляционной жалобы о применении принципа пропорциональности при возмещении судебных издержек основан на ошибочном понимании норм процессуального права. Учитывая, что делимостью могут обладать только имущественные требования, неимущественные же требования в силу своей природы данной характеристикой не обладают, к таким спорам не могут применяться положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении имущественных требований, каждый из истцов заявлял требования о нарушении его личных жилищных прав, а соответственно государственная пошлина должна быть оплачена каждым истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горшкова Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи И.К.Крайнова Е.И.Склярова