Исмагилов Альберт Фагимович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-27/2022

г.Уфа 19 января 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмагилова ФИО9 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года, которым

Исмагилов ФИО10, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установила:

инспектором отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 03 сентября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Исмагилова А.Ф.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, Исмагилов А.Ф. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, назначить наказание в виде административного штрафа, указывая в обоснование, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В судебном заседании защитник Исмагилова А.Ф. Зиганшин И.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 и инспектор отдела по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 пояснившая, что у Исмагилова А.Ф. при соблюдении ПДД была бы возмо...

...жность избежать наезда на мальчика, доводы жалобы считали необоснованными.

Исмагилов А.Ф., потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 ПДД РФ определено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Как следует из материалов дела,12 августа 2021 года в 19 часов 52 минуты по адресу ул. Королева, д.2А г. Уфы Республики Башкортостан Исмагилов А.Ф., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №..., не выполнил требования п.п.13.8, 14.3 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, заканчивающему переход проезжей части на регулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеходу ФИО6, ... года рождения, причинен легкий вред здоровью согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.

Указанные обстоятельства и вина Исмагилова А.Ф. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении адрес от 03 сентября 2021 года (л.д.4); справкой по ДТП (л.д.5); сообщением в дежурную часть от 12 августа 2021 года (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения от 12 августа 2021 года (л.д.12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от 12 августа 2021 года (л.д.13-16); письменным объяснением ФИО6 (л.д. 22); заключением эксперта №... от 26 августа 2021 года (л.д. 28-31) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия Исмагилова А.Ф., нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Исмагилова А.Ф., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Исмагилова А.Ф. в его совершении.

Действия Исмагилова А.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, последствиям от полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя телесных повреждений, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности не нарушены, порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Исмагилова ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Гафурова Р.К.