Сероштан Илья Алексеевич

УИД 31RS0001-01-2024-001632-32 Дело № 5-87/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2024 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сероштан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Сероштан Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <...>, проживающего по адресу: <...>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Сероштан И.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 30.09.2024 года в 22 часа 39 минут Сероштан И.А. был доставлен в ОМВД Росссии по Алексеевскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, также он имел неопрятный внешний вид, был в грязной одежде, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сероштан И.А. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Сероштан И.А. вину не признал, пояснил, что он находился дома, был выпивши. Пришли сотрудники полиции, вывели его из квартиры и повезли в отел полиции, т.к. он обвинялся в краже из магазина. Потом его повезли на освидетельствование в Красненск...

Показать ещё

...ую ЦРБ, он от прохождения освидетельствования не отказывался, но потребовал адвоката. Понятых не было. Он отказался подписывать документы, т.к. там изложено все не так, как было.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапортов сотрудников о/у ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Заруцкого О.А. и Карташова Д.С., следует, что 30.09.2024г. при задержании по подозрению в совершении кражи с магазина «Пятёрочка» в <...> Сероштан И.А. вел себя агрессивно, кричал, в результате чего к нему была применена физическая сила и он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции для составления административного материала по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из объяснений Т.К.А. от 30.09.2024г. следует, что 30.09.2024г. он был очевидцем задержания мужчины, который на лестничной площадке дома № ... по <...> находился с признаками алкогольного опьянения, был в грязной одежде. Сотрудники полиции установили его личность, им оказался Сероштан И.А. и его поместили в служебную машину и повезли в отдел полиции.

Из рапорта командира 1-го отделения ОВ ППСП ОМВД России по Алексеевскому городскому округу И.К. Иванова следует,, что Сероштан И.А. был доставлен в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу с признаками алкогольного опьянения, где ему в присутствии понятых К.А.О. и М.Н.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Сероштан И.А. отказался, чем воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В объяснениях понятых К.А.О. и М.Н.В. от 30.09.2024г. они указывают, что в их присутствии в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу сотрудники полиции предложили Сероштан И.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего Сероштан И.А. отказался. Сероштан И.А. отказался пройти медицинское освидетельствование через выдох в медицинский алкотестер.

Имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование Сероштан И.А. от 30.09.2024г., от прохождения которого он отказался.

Однако, в протоколе не указано, в связи с чем Сероштан И.А. направлялся на медицинское освидетельствование, в какое медицинское учреждение, и судя по объяснениям понятых, Сероштан И.А. в помещении отдела полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, посредством продувания прибора Алкотектор.

Данных о том, что Сероштан И.А. был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, и он от него отказался, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сероштан И.А. фактически подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, является очевидным и не требует обязательного подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Сам факт нахождения гражданина в состоянии алкогольного опьянения не влечет административной ответственности.

Судя по рапортам сотрудников о/у ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Заруцкого О.А. и Карташова Д.С., неповиновение Сероштан И.А. законному требованию сотрудникам в полиции было связано с его поведением при задержании и доставлении в отдел полиции, в результате чего к нему на законном основании была применения физическая сила и спец.средства.

Однако, исходя из протокола об административном правонарушении, данные действия в вину Сероштан И.А., как в состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему не вменяются.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Учитывая изложенные обстоятельства, нельзя сделать бесспорный вывод о том, что Сероштан И.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медучреждение, а потому в действиях Сероштан И.А. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сероштан Ильи Алексеевича по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.П. Чуприна

Свернуть

Дело № 12-21/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000418-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Россошь 20 марта 2025 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рамазанов А.В., рассмотрев жалобу /Сероштан И.А./ на постановление № 24 003273 по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /Донцов Р.Ю./ от 14 октября 2024 года о признании /Сероштан И.А./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2024 года участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /Донцов Р.Ю./ вынесено постановление № 24 003273 по делу об административном правонарушении, которым /Сероштан И.А./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию данного постановления /Сероштан И.А./ получил лично 14.10.2024, что подтверждается отметкой в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением /Сероштан И.А./ 07 марта 2025 года в Россошанский районный суд Воронежской области подал жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление по делу об ад...

Показать ещё

...министративном правонарушении № 24 003273 от 14.10.2024 отменить.

18 марта 2025 года жалоба поступила в Россошанский районный суд Воронежской области, 10.03.2025 сдана в отделение почтовой связи.

19 марта 2025 года в суд поступили истребованные из ОМВД России по Россошанскому району материалы.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу ее подлежащей возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановления (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем определении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения /Сероштан И.А./ к административной ответственности).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., разъяснено, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области № 24 003273 от 14 октября 2024 года получена /Сероштан И.А./ лично 14.10.2024. Срок и порядок обжалования постановления должностного лица были разъяснены.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

С учетом изложенного, последним днем на подачу жалобы являлось 24.10.2024.

Жалоба от 07.03.2025 на указанное постановление должностного лица сдана в администрацию учреждения, в котором содержится /Сероштан И.А./ – в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области, - 10 марта 2025 года, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой в суд не заявлено.

Подача жалобы по истечении установленного срока на подачу жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

В связи с изложенным, жалоба /Сероштан И.А./ на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю как поданная с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения жалобу /Сероштан И.А./ на постановление № 24 003273 по делу об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области /Донцов Р.Ю./ от 14 октября 2024 года о признании /Сероштан И.А./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Рамазанов.

Свернуть

31RS0006-01-2021-000159-64

Дело №5-92/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 22 февраля 2021 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Красильникова И.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Сероштан И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Сероштан И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего уход за матерью, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

6 февраля 2021 года в 13 часов 03 минуты Сероштан И.А., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Белгородская область, п.Волоконовка, ул.Курочкина, д.74, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение путем кражи 4 банок кофе «Egoiste platinum» объемом 100 грамм каждая, на общую сумму 958 рублей 96 копеек, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сероштан И.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 6 февраля 2021 года он находился в п.Волоконовка, при этом у него отсутствовали денежные средства и сел телефон, поэтому он не знал как уехать в г.Алексеевку. Тогда он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул.Курочкина, где с прилавка взял 4 банки кофе, которые спрятал под куртку и вышел. На дороге он поймал автомобиль, на котором дое...

Показать ещё

...хал до г.Алексеевка. За проезд он расплатился похищенным кофе.

Кроме признательных показаний Сероштан И.А., его вина в совершении правонарушения подтверждается: объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

7 февраля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району поступило сообщение о том, что 6 февраля 2021 года около 12 часов в магазине «Пятерочка» на ул.Курочкина, д.74 в п.Волоконовка совершена кража кофе «Egoiste platinum».

В заявлении директор магазина «Пятерочка» Ю. просит установить и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которыев период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 08 минут 6 февраля 2021 года совершили хищение 4 банок кофе «Эгоист».

В ходе осмотра от 7 февраля 2021 года – торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Белгородская область, п.Волоконовка, ул.Курочкина, д.74 зафиксирована общая обстановка места совершения административного правонарушения.

Из показаний свидетелей Ю., М., П., К. – сотрудников магазина «Пятерочка» установлено, что в ходе проверки наличия товара и просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения 4 банок кофе «Эгоист», о чем было сообщено в полицию.

Из заключения эксперта №09/02/21-2 от 9 февраля 2021 года следует, что среднерыночная стоимость кофе «Egoiste platinum» объемом 100 грамм составляет 239 рублей 74 копейки.

В протоколе об административном правонарушении БО №, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения Сероштан И.А. административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину Сероштан И.А. в совершении правонарушения.

Действия Сероштан И.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления.

Правонарушение совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Сероштан И.А. осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим ответственность Сероштан И.А., судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери инвалида, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Сероштан И.А. задержание в порядке ст.27.3 КоАП РФ не производилось.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Сероштан И.А., который имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе, его материальное положение прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

признать Сероштан И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Обязать Сероштан И.А. произвести оплату суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК РФ по Белгородской области (ОМВД России по Волоконовскому району), идентификатор 18880331210200515084, КПП 310601001, ИНН 3106001994, ОКТМО 14630151, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в отделении г.Белгород, БИК 011403102, кор.счет 40102810745370000018, КБК 18811601071010027140, административный штраф полиции.

-в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию документа об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Волоконовский районный суд.

При неуплате административного штрафа в установленный Законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Красильникова И.В.

Свернуть

УИД 31RS0001-01-2021-002678-47 Дело № 5-80/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года г. Алексеевка Белгородской области,

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Кузнецова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Сероштана Ильи Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2021 года в 14 часов 31 минут Сероштан И.А. находился в помещении «Железнодорожного вокзала – станции» являющегося местом общего пользования, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, Привокзальная площадь, без одноразовой маски или иных средств индивидуальной защиты.

Своими действиями Сероштан И.А. нарушил п. 2.4 Постановления губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года, поскольку не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Сероштан И.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, ранее оставлял ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим ...

Показать ещё

...образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» с 11 мая 2020 года на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2.4 Постановления администрации Алексеевского городского округа Белгородской области от 8 мая 2020 года № 339 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Алексеевского городского округа» (в редакции от 18 июня 2020 года № 433) также установлена обязанность граждан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), введенной Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ,невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Сероштан И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- фотографией, которая подтверждает нахождение Сероштан И.А. в помещении «Железнодорожного вокзала – станции» расположенного по адресу: Белгородская область, г.Алексеевка, Привокзальная Площадь;

- протоколом об административном правонарушении ГБ № 1079001 от 08.12.2021 года.

- объяснениями Сероштан И.А., из которых следует, что он находился в здании железнодорожного вокзала без средств индивидуальной защиты;

- рапортом сотрудника полиции из которого видно, что 08.12.2021 года в 14 часов 31 минут Сероштан И.А. находился в помещении «Железнодорожного вокзала – станции» являющегося местом общего пользования, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Алексеевка, Привокзальная площадь, без одноразовой маски или иных средств индивидуальной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю их достоверными и достаточными, вину Сероштан И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

С субъективной стороны совершение данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямой умысел). Сероштан И.А., зная, что введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при нахождении в помещении не использовал одноразовой маски или иных средств защиты органов дыхания, предвидел наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.

Судья квалифицирует действия Сероштана И.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и назначает административное наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сероштана Илью Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам в течение 60-и дней: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Алексеевскому городскому округу), ИНН – 3122004512, КПП – 312201001, расчетный счет 40101810300000010002, БИК – 041403001, ОКТМО – 14710000, КБК- 18811601201019000140 УИН 18880431210010790012, назначение платежа: штраф по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию Алексеевского райсуда.

Разъяснить Сероштану И.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н.Кузнецова

Свернуть

УИД 31RS0001-01-2023-000461-37 Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка

Белгородской области 23 июня 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего, - судьи Пивненко Е.П., с участием:

- государственного обвинителя – заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,

- подсудимого Сероштана И.А.,

- защитника – адвоката Белгородской областной коллегии адвокатов Бирюкова А.Н.,

при секретаре судебных заседаний Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Сероштан Ильи Алексеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 21 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. Снят с учет по отбытии срока наказания 13 сентября 2022 года (т.8 л.д.228 – 231, 235),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Сероштан И.А. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических веществ, а также ряд умышленных корыстных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2022 года около 20 часов 05 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адрес...

Показать ещё

...у: <...>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<данные изъяты>» ООО «Агроторг», действуя тайно, умышленно, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 26 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей:

лосьона после бритья «Nivea» («Нивеа») в количестве 1 штуки, стоимостью 321 рубль 76 копеек, спрея «LOREAL PARIS» («Лореаль Париж») в количестве 3 штук, стоимостью 207 рублей 80 копеек за единицу, общей стоимостью 623 рубля 40 копеек, дезодоранта «OLD SPICE NIGHTPANTHER» («Олд Спайз Найтпантер») в количестве 3 штук, стоимостью 207 рублей 69 копеек за единицу, общей стоимостью 623 рубля 07 копеек, сливочного масла Традиционного «Вкуснотеево» в количестве 5 штук, стоимостью 129 рублей 27 копеек за единицу, общей стоимостью 646 рублей 35 копеек, сливочного масла Крестьянское «Вкуснотеево» в количестве 5 штук, стоимостью 108 рублей 98 копеек за единицу, общей стоимостью 544 рубля 90 копеек, филе форели «F.HOUSE» («Фиш Хаус») в количестве 4 штук, стоимостью 245 рублей 26 копеек за единицу, общей стоимостью 981 рубль 04 копейки, слабосоленой форели «Фрегат» в количестве 3 штук, стоимостью 151 рубль 56 копеек за единицу, общей стоимостью 454 рубля 68 копеек, геля для душа «AXE. Дарк» («Акс. Дарк») в количестве 3 штук, стоимостью 143 рубля 70 копеек за единицу, общей стоимостью 431 рубль 10 копеек, шампуня «Clear Vita» («Клеар Вита») в количестве 2 штук, стоимостью 191 рубль 41 копейка, общей стоимостью 382 рубля 82 копейки, дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» («Олд Спайз Вайтватер») в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 09 копеек, геля после бритья «Gilette» («Джилетт») в количестве 1 штуки, стоимостью 217 рублей 84 копейки, геля для бритья «Gilette» («Джилетт») в количестве 2 штук, стоимостью 245 рублей 53 копейки за единицу, общей стоимостью 491 рубль 06 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего, Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 939 рублей 11 копеек.

05 мая 2022 года в утреннее время Сероштан И.А., находясь по месту жительства, в <...>, имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, через приложение «WhatsApp» («Ватсапп»), установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, с использованием средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заказал для личного употребления наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 1,08 гр. После оплаты денежных средств в сумме 2800 рублей за заказанное наркотическое средство с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн», которую по просьбе Сероштана И.А. совершил П.С.А., на телефон Сероштана И.А. через приложение «WhatsApp» («Ватсапп»), поступило сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, Сероштан И.А. 05 мая 2022 года примерно в 09 часов 00 минут на автомобиле ......., под управлением Х.А.Н., прибыл на участок местности, расположенный в населенном пункте <...>.

После этого Сероштан И.А. пешком пришел на участок местности с географическими координатами <...>, на котором обнаружил, поднял и таким образом незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом в виде «закладки», упакованное в коробку из-под лекарственного средства «Кеторол-экспресс» 10 мг, наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) массой 1,08 гр., относящееся к крупному размеру, которое находилось в полимерном пакете, обмотанном синей изоляционной лентой, а затем, вместе с принадлежащим ему мобильным телефоном сбросил на землю на указанном участке местности, в момент его задержания сотрудниками полиции.

Помимо этого 04 июня 2022 года около 19 часов 25 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, Сероштан И.А. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<данные изъяты>» ООО «Агроторг», действуя тайно, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 28 минут совершил хищение: набора шоколадных конфет «Мерси» в количестве 5 штук, стоимостью 244 рубля 80 копеек за единицу, общей стоимостью 1224 рубля 00 копеек, сливочного масла Традиционное «Вкуснотеево» в количестве 5 штук, стоимостью 140 рублей 59 копеек за единицу, общей стоимостью 702 рубля 95 копеек, сыра «Ламбер» в количестве 2 штук массой 230 г. каждый, стоимостью 160 рублей 02 копейки за единицу, общей стоимостью 320 рублей 04 копейки, колбасы «Докторской Премиум» в количестве 3 штук, стоимостью 97 рублей 59 копеек, общей стоимостью 292 рубля 77 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего Сероштан И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2539 рублей 76 копеек.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Ю.В. Кононенко от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, Сероштан И.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение 24 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сероштан И.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, 06 июня 2022 года около 20 часов 25 минут пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

В целях реализации указанного умысла, Сероштан И.А., находясь в указанное время в торговом зале магазина «Пятерочка <данные изъяты>» АО «ТД «Перекресток» по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период времени с 20 часов 25 минут по 20 часов 31 минуту, совершил хищение: сыра твердого фасованного «Ламбер» в количестве двух кусков общей массой 1,075 кг., стоимостью 650 рублей 67 копеек за килограмм, общей стоимостью 699 рублей 47 копеек, колбасы сырокопченой полусухой «Кремлевская» в количестве 5 шт, стоимостью 129 рублей 02 копейки, общей стоимостью 645 рублей 10 копеек, сливочного масла Традиционное «Вкуснотеево» в количестве 1 шт., стоимостью 137 рублей 93 копейки, колбасы сырокопченой «Останкино «Пресижн» в количестве 2 шт., стоимостью 146 рублей 96 копеек, общей стоимостью 293 рубля 92 копейки, принадлежащих АО «ТД «Перекресток».

После чего Сероштан И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1776 рублей 42 копейки.

Помимо этого постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Ю.В. Кононенко от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, Сероштан И.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение 24 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сероштан И.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, 07 июня 2022 года около 18 часов 09 минут, пришел в магазин «Пятерочка-<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<данные изъяты>» ООО «Агроторг», действуя тайно, в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 13 минут совершил хищение: антиперспиранта «Rexona Прозрачный кристалл» («Рексона Прозрачный кристалл») в количестве 6 штук, стоимостью 188 рублей 80 копеек за единицу, общей стоимостью 1132 рубля 80 копеек, дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» («Олд Спайз Вайтватер») в количестве 2 штук, стоимостью 279 рублей 68 копеек, общей стоимостью 559 рублей 36 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего, Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1692 рубля 16 копеек.

23 июня 2022 года около 17 часов 45 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка-<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<данные изъяты>» ООО «Агроторг», действуя тайно в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 02 минуты совершил хищение: набора пирожных «Тортьяна» в количестве 1 штука, стоимостью 60 рублей 18 копеек, колбасы «Брауншвейгская» в количестве 3 штук, стоимостью 164 рубля 33 копейки за единицу, общей стоимостью 492 рубля 99 копеек, кабачков в количестве 1 кг 800 гр, стоимостью 50 рублей 44 копейки за 1 кг, общей стоимостью 90 рублей 79 копеек, колбасы «Астория. Салями» в количестве 1 штуки, стоимостью 116 рублей 44 копейки, груздей соленых «Global Village» («Глобал Вильяж») в количестве 1 штуки, стоимостью 106 рублей 08 копеек, сливочного масла Традиционное «Вкуснотеево» в количестве 6 штук, стоимостью 137 рублей 87 копеек за единицу, общей стоимостью 827 рублей 22 копейки, пирожного «Тирамису» в количестве 1 штуки, стоимостью 61 рубль 73 копейки, молока цельного сгущенного с сахаром «Алексеевское» в количестве 1 штука, стоимостью 85 рублей 48 копеек, дезодоранта «OLD SPICE» («Олд Спайз Вайтватер») в количестве 2 штук, стоимостью 280 рублей 66 копеек, общей стоимостью 561 рубль 32 копейки, колбасы «Пресижн» Останкино в количестве 1 штуки, стоимостью 109 рублей 57 копеек, мужского дезодоранта «AXE. Анархия» («Акс. Анархия») в количестве 2 штук, стоимостью 282 рубля 34 копейки, общей стоимостью 564 рубля 68 копеек, дезодоранта «AXE. Дарк Тем» («Акс. Дарк Тем») в количестве 2 штук, стоимостью 285 рублей 47 копеек, общей стоимостью 570 рублей 94 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг».

После этого Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3647 рублей 42 копейки.

25 июля 2022 года в 16 часов 10 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-<данные изъяты>» ООО «Агроторг», действуя тайно, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 35 минут совершил хищение: шампуня «H&SHOLDERS основной уход» («Хеден Шолдерс») в количестве 3 штук, стоимостью 341 рубль 63 копейки за единицу, общей стоимостью 1024 рубля 89 копеек, геля для бритья «NIVEA» (Нивея) в количестве 1 штука, стоимостью 339 рублей 92 копейки, геля PALMOLIVE MEN 3в1 Арктический ветер для душа в количестве 1 штука, стоимостью 191 рубль 00 копеек, сливочного масла Традиционное «Вкуснотеево» в количестве 11 штук, стоимостью 134 рубля 23 копейки за единицу, общей стоимостью 1476 рублей 53 копейки, зубной пасты «LACALUT AKTIV» (Лакалют Актив) в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 23 копейки, общей стоимостью 272 рубля 46 копеек, шоколада молочного «ALPEN GOLD» (Альпен Гольд) в количестве 2 штук, стоимостью 32 рубля 89 копеек, общей стоимостью 65 рублей 78 копеек, шоколада молочного с фундуком «ALPEN GOLD» (Альпен Гольд) в количестве 1 штука, стоимостью 35 рублей 06 копеек, шоколада молочного с фундуком и изюмом «ALPEN GOLD» (Альпен Гольд) в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 55 копеек, общей стоимостью 71 рубль 10 копеек, воды Гарньер мицелярная в количестве 1 штука, стоимостью 257 рублей 60 копеек, зубной щетки «SPLAT» (Сплат) в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 59 копеек, зубной щетки «SPLAT» (Сплат) в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 93 копейки, кофе Сауре растворимый в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 79 копеек, общей стоимостью 678 рублей 95 копеек, шоколада KINDER (киндер) с молочной начинкой в количестве 6 штук, стоимостью 37 рублей 53 копейки, общей стоимостью 225 рублей 18 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг». После чего Сероштан И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4935 рублей 99 копеек.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Ю.В. Кононенко от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, Сероштан И.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, за совершение 24 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сероштан И.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, 01 августа 2022 года около 16 часов 58 минут пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А., находясь в торговый зал магазина «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг» по указанному адресу, действуя тайно, в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 00 минут совершил хищение одной бутылки коньяка «СТАРЕЙШИНА трехлетний» объемом 0,5 л., стоимостью 506 рублей 69 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего Сероштан И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 506 рублей 69 копеек.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области Ю.В. Кононенко от 06 мая 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, Сероштан И.А. был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение 24 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сероштан И.А., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, 11 августа 2022 года примерно в 14 часов 35 минут Сероштан И.А., пришел в магазин «Пятерочка 14296», расположенный по адресу: г. Алексеевка ул. Загородная, д. 11 Белгородской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А., находясь в указанное время, в указанном месте, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка 14296» ООО «Агроторг», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 40 минут совершил хищение шампуня против перхоти «H&SHOLDERS основной уход» («Хеден Шолдерс») в количестве 3 штук, стоимостью 346 рублей 35 копеек за единицу, общей стоимостью 1039 рублей 05 копеек, аэрозольного дезодоранта «AXE DARK ТЕМ» (Акс Дарк Тем) в количестве 2 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью 594 рубля 08 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего Сероштан И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1633 рубля 13 копеек.

28 августа 2022 года около 17 часов 10 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

В целях реализации указанного умысла, Сероштан И.А. зашел в торговый зал магазина «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 16 минут совершил хищение пяти флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» («Хеден Шолдерс») объемом 0,4 литра каждый, стоимостью 346 рублей 35 копеек за единицу, общей стоимостью 1731 рубль 75 копеек, четырех флаконов шампуня «Clear Vita abe» («Клиар Витаб») объемом 0,4 литра каждый, стоимостью 346 рублей, 67 копеек за единицу, общей стоимостью 1386 рублей 68 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего, Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3118 рублей 43 копейки.

27 октября 2022 года около 16 часов 40 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Сероштан И.А. зашел в торговый зал магазина «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут совершил хищение аэрозольного дезодоранта «AXE DARK ТЕМ» (Акс Дарк Тем) в количестве 4 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек, аэрозольного дезодоранта «AXE Анарх» (Акс Анарх) в количестве 4 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек, шоколада Riter Sport (Ритер Спорт) цельный лесной орех в количестве 4 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек за единицу, общей стоимостью 351 рубль 92 копейки, шоколада Riter Sport (Ритер Спорт) цельный миндаль в количестве 5 штук, стоимостью 87 рублей 98 копеек за единицу, общей стоимостью 439 рублей 90 копеек, дезодоранта «OLD SPICE» («Олд Спайз Вулфсорн») в количестве 5 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки, общей стоимостью 1408 рублей 20 копеек, кофе Сауре растворимый в количестве 3 штук, стоимостью 126 рублей 49 копеек, общей стоимостью 379 рублей 47 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего, Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4955 рублей 81 копейка.

05 ноября 2022 года примерно в 20 часов 10 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где у него возник и окончательно сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

В целях реализации указанного умысла, Сероштан И.А. зашел в торговый зал магазина «Пятерочка <данные изъяты>» ООО «Агроторг» по указанному адресу, где, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. После этого, действуя тайно, умышленно, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут совершил хищение: аэрозольного дезодоранта «AXE DARK ТЕМ» (Акс Дарк Тем) в количестве 5 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью 1485 рублей 20 копеек, аэрозольного дезодоранта «AXE Анарх» (Акс Анарх) в количестве 5 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за единицу, общей стоимостью 1485 рублей 20 копеек, бальзама после бритья «Nivea» («Нивеа») в количестве 2 штук, стоимостью 433 рубля 40 копеек, общей стоимостью 866 рублей 80 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

После чего, Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3837 рублей 20 копеек.

05 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут Сероштан И.А. пришел в магазин «Пятерочка <данные изъяты>» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: <...>, где у него возник и окончательно сформировался прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

В целях реализации указанного умысла, Сероштан И.А. зашел в торговый зал магазина «Пятерочка <данные изъяты>» АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», где, действуя тайно в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часов 10 минут, совершил хищение: геля для бритья «NIVEA» (Нивея) в количестве 2 штук, стоимостью 348 рублей 44 копейки, общей стоимостью 696 рублей 88 копеек, шоколада MILKA (Милка) в количестве 4 штук, стоимостью 166 рублей 79 копеек, общей стоимостью 667 рублей 16 копеек, шоколада Riter Sport (Ритер Спорт) цельный лесной орех в количестве 7 штук, стоимостью 84 рублей 21 копеек за единицу, общей стоимостью 589 рублей 47 копеек, дезодоранта «OLD SPICE» («Олд Спайз Вайтватер») в количестве 5 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки, общей стоимостью 1408 рублей 20 копеек, дезодоранта «NIVEA» (Нивея) Эффект пудры в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 25 копеек, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек, дезодоранта «NIVEA CLEAR» (Нивея Клеар) в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

После этого Сероштан И.А. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 4026 рублей 73 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимый полностью признал вину в инкриминируемых деяниях, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка»: 19 февраля 2022 года – на сумму 5 939 рублей 11 копеек; 4 июня 2022 года – на сумму 2539 рублей 76 копейки; 28 августа 2022 года - на общую сумму 3118 рублей 43 копейки; 27 октября 2022 года - на общую сумму 4955 рублей 81 копейка; 05 ноября 2022 года - на общую сумму 3837 рублей 20 копеек; 05 ноября 2022 года - на общую сумму 4026 рублей 73 копейки.

Также подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам мелкого хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка»: 06 июня 2022 года - на общую сумму 1776 рублей 42 копейки; 07 июня 2022 года - на общую сумму 1692 рубля 16 копеек; 11 августа 2022 года, на общую сумму 1633 рубля 13 копеек.

Подсудимый не признал вину в инкриминируемых деяниях, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хищения товарно-материальных ценностей из магазинов «Пятерочка»: 23 июня 2022 года – на общую сумму 3647 рублей 42 копейки; 25 июля 2022 года - на общую сумму 4935 рублей 99 копеек; 01 августа 2022 года - на сумму 506 рублей 69 копеек.

Частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что им было приобретено наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта массой 0,25 г, поэтому он не согласен с квалификацией своих действий.

Вина подсудимого в свершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта в рамках судебно-химической экспертизы и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Вина подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами просмотров видеозаписей с камер видеонаблюдения, актами инвентаризации и другими доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель К.И.В. - <данные изъяты>. Свидетель суду показал следу, что в распоряжение ОНК поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве вблизи детского лагеря <данные изъяты>, расположенного в <...>, неустановленное лицо может осуществлять сбыт наркотических средств, путем оборудования бесконтактных тайников. В связи с этим в дневное время не позднее 04 мая 2022 года в лесном массиве на указанном участке местности проводилось оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», в целях установления неизвестного лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было прекращено в темное время суток, а затем было продолжено утром 05 мая 2022 года и продолжалось до задержания Сероштана И.А. Наблюдение за въездом в лесной массив осуществлял он (К.) совместно с оперуполномоченными ОНК С.Э.Е. и Л.Е.С. Координаты закладки наркотического средства известны не были. В ходе оперативно-розыскного мероприятия они были рассредоточены на участке местности и использовали радиосвязь. Во время оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в лесной массив заехал автомобиль такси марки <данные изъяты>.

Из автомобиля с телефоном вышел Сероштан И.С., известный как потребитель наркотических средств, и который ранее попадал в поле зрения сотрудников ОНК., однако он его сразу не узнал. Сероштан И.А. стал что-то искать в лесном массиве, а затем поднял с земли предмет, с которым пошел в сторону автомобиля такси. После этого Сероштан И.С. был задержан. В момент задержания он бросил на землю мобильный телефон и обнаруженный на земле предмет. На участке местности, за которым велось наблюдение, не было другого транспорта либо других лиц. Не пытаясь оказать сопротивления в момент задержания, Сероштан И.А. предпринял попытку скрыться, поэтому оперативный сотрудник Л.Е.С. произвел в воздух несколько выстрелов из «пугача» - устройства внешнего похожего на оружие.

О задержании было доложено начальнику отдела А.А.М., который прибыл на место происшествия минут через двадцать.

Из Алексеевского колледжа через куратора группы образовательного учреждения он пригласил понятых, в присутствии понятых был осуществлен личный досмотр Сероштана И.А. и водителя такси Свидетель №4, а также произведено обследование участка местности, где Сероштан И.А. был задержан и автомобиля такси.

Перед началом личного досмотра задержанному были разъяснены примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. На предложение добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, Сероштан И.А. пояснил, что таковых при нем не имеется, а также не имеется таких предметов, принадлежащих ему, на обследуемом участке местности, о чем была сделана запись в соответствующем протоколе.

В ходе личного досмотра Сероштана И.А. у него не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте.

При этом в ходе обследования участка местности, где был задержан Сероштан И.А., был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, который во время задержания сбросил Сероштан И.А., и на экране которого была обнаружена фотография, на которой стрелкой указано на коробку лекарственного препарата «Кеторол экспресс» и указаны координаты местности. Сероштан И.А. подтвердил, что телефон принадлежит ему.

В ходе проведения дальнейшего обследования участка местности на расстоянии около одного метра от телефона была обнаружена пачка из-под лекарственного средства «Кеторол экспресс 10мг», которую Сероштан И.А. выбросил в момент его задержания.

При вскрытии указанной пачки внутри был обнаружен сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. Содержимое свертка в присутствии Сероштана И.А. и понятых было осмотрено в салоне автомобиля, поскольку на улице был ветер. Внутри свертка находился белый порошок. Затем, обнаруженный в ходе осмотра телефон и картонный коробок из-под лекарств вместе со свертком, содержащим белый порошок, были сфотографированы, упакованы, опечатаны и изъяты с места происшествия в установленном законом порядке.

В ходе проведения осмотра автомобиля такси был обнаружен видеорегистратор, из которого была изъята карта памяти «Самсунг», на которую велась видеосъемка в ходе движения и работы автомобиля. Данная карта памяти была сфотографирована, изъята и упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями, участвующих лиц.

Оперуполномоченные ОНК ОМВД по Алексеевскому городскому С.Е.Э. и Л.Е.С., каждый из указанных лиц, дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля К.И.С. о месте, времени и обстоятельствах проведения в дневное время 5 мая 2022 года гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в районе лесного массива вблизи детского лагеря <данные изъяты> расположенного в п. <...>, в ходе которого был задержан Сероштан И.А., подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств.

Помимо этого каждый из названных свидетелей подтвердил показания свидетеля К.И.С. об обстоятельствах обследования участка местности, где был задержан Сероштан И.А., и обстоятельствах обнаружения и изъятия у указанного лица в присутствии двух понятых телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, и коробки лекарственного препарата «Кеторол экспресс», в котором находился полимерный сверток с белым порошкообразным веществом. Помимо этого в салоне автомобиля такси из видеорегистратора была изъята карта памяти «Самсунг», которая была сфотографирована и упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями, участвующих лиц.

Дополнительно свидетель С.Е.Э. показал, что целью оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности в лесном массиве в районе детского лагеря <данные изъяты> было установление лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, путем оборудование на конкретном участке местности бесконтактных тайников с наркотическим средством. Оперативная информация поступила за несколько дней до 05 мая 2022 года. Наблюдение оперативными сотрудниками осуществлялось в дневное время, в ночное время суток наблюдение прекращалось. Оперативным сотрудниками не были известны координаты, где могли находиться оборудованные тайники с наркотическим средством. На месте наблюдения оперативные сотрудники были рассредоточены в лесном массиве и обмен информацией шел с использованием рации.

Свидетель А.А.М. – <данные изъяты>, суду показал, что в связи с имеющейся оперативной информацией о бесконтактном сбыте неустановленным лицом наркотических средств, по его распоряжению 5 мая 2022 года сотрудниками ОНК проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе лесного массива вблизи детского лагеря <данные изъяты>, расположенного в <...>

Утром, когда он находился дома, ему позвонили оперативные сотрудники и сообщили о задержании ранее известного потребителя наркотических средств Сероштана И.А., подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По прибытии на место происшествия в его присутствии и присутствии двух понятых с соблюдением требований закона был произведен личный досмотр Сероштана И.А., при котором не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте. При обследовании участка местности, где Сероштан И.А. был задержан, были обнаружены и изъяты телефон и полимерный сверток с порошкообразным веществом, который находился в коробоке из-под лекарства. Изъятый свёрток с порошкообразным веществом был вскрыт в салоне автомобиле, так как на улице был ветер, в присутствии Сероштан И.А., двух понятых. После осмотра обнаруженные предметы были упакованы, опечатаны, скреплены печатью.

Свидетель также подтвердил, что за несколько дней до 05 мая 2022 года поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве в районе детского лагеря <данные изъяты> неизвестное лицо будет осуществлять оборудование бесконтактных тайников с наркотическими средством в целях дальнейшего сбыта другим лицам. Координаты, где будут оборудоваться тайники, известны не были. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержания Сероштана И.А. оперативные сотрудники оружие не применяли, при этом могли использовать шумовые средства.

Свидетель П.С.А. в суде показал, что 05 мая 2022 года по просьбе ранее знакомого Сероштана И.А. он встретился с ним в подъезде многоквартирного дома по <...> и передал ему свою банковскую карту. Сероштан И.А. положил на банковскую карту денежные средства в сумме 2800 рублей, а затем в ходе телефонного разговора попросил его (П.) осуществить денежный перевод другому лицу на номер банковской карты, указанной Сероштаном И.А. Он осуществит денежный перевод и переслал Сероштан И.А. подтверждающий чек.

Свидетель Н.В.С. – понятой в ходе оперативно-розыскных мероприятий суду показал, что 05 мая 2022 года он и знакомый К.Д.С. по просьбе сотрудников полиции были привлечены в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий в связи с задержанием ранее им не знакомого Сероштана И.А.

В ходе личного досмотра у указанного лица не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте. Также Сероштан И.А. было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы, запрещённые в гражданском обороте, и находящиеся на участке местности, где он был задержан. Сероштан И.А. пояснил, что таких предметов не имеется. При обследовании указанного участка местности на земле был обнаружен мобильный телефон, в котором была фотография, на которой стрелкой указано на коробку лекарственного препарата «Кеторол экспресс» и указаны координаты.

В дальнейшем, в ходе обследования участка местности была обнаружена пачка из-под лекарственного средства «Кеторол экспресс 10мг» точно такая же, как на фото в телефоне Сероштана И.А.

Внутри коробка находился сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. Сотрудники полиции в их присутствии и присутствии Сероштана И.А. в салоне служебного автомобиля раскрыли и осмотрели содержимое свертка, где было белое кристаллообразное белое вещество. Телефон, коробок из-под лекарств с полимерным пакетом, содержащим кристаллообразное белое вещество, были сфотографированы, упакованы, опечатаны, скреплены печатью.

Также в их присутствии при обследовании салона автомобиля такси, в нем был обнаружен видеорегистратор, из которого была изъята карта памяти. Данная карта памяти была сфотографирована, упакована и изъята с места происшествия.

В ходе личного досмотра Сероштана И.А., обследования участка местности, транспортного средства составлялись процессуальные документы, которые полно и точно отражали ход проводимых мероприятий и действия участвующих лиц.

Показания свидетеля Н.В.С. согласуются с показаниями на предварительном следствии свидетеля К.Д.С. – понятого в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий и оглашенных в суде в порядке п. 4 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оглашённых показаний свидетеля следует, что он и знакомый Н.В.С. привлекались с качестве понятых в ходе оперативных мероприятий, проводимых 05 мая 2022 года в районе поселка <...> городского округа.

Когда они прибыли на место, то там находились сотрудники полиции и ранее им не знакомый Сероштан И.А. В присутствии его и второго понятого в установленном законом порядке был осуществлен личный досмотр Сероштана И.А., при котором не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте.

После этого Сероштану И.А. было предложено добровольно выдать принадлежащие ему предметы, запрещенные в гражданском обороте, которые находились на земле на участке местности, где тот был задержан и разъяснены примечания к статьям 228, 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сероштан пояснил, что таких предметов, принадлежащих ему, не имеется. Однако, при обследовании участка местности, на земле был обнаружен телефон «Редми» в корпусе синего цвета, и на экране которого была обнаружена фотография, на которую стрелкой указано на коробку лекарственного препарата «Кеторол экспресс» и указаны координаты. Участвующий в обследовании Сероштан И.А. подтвердил, что телефон принадлежит ему. Телефон имеет абонентский № ... сотового оператора Билайн. При дальнейшем обследовании на расстоянии около одного метра от места обнаружения телефона на земле была обнаружена пачка из-под лекарственного средства «Кеторол экспресс 10 мг» точно такая же, как на фото в телефоне Сероштан И.А. Внутри пачки находился свёрток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета. В салоне автомобиля сотрудников полиции в присутствии их (понятых) и Сероштан И.А. распечатали сверток, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Обнаруженные предметы были упакованы на месте обследования, опечатаны, подписаны участвующими лицами и скреплены печатью. В ходе личного досмотра водителя такси, обследования его автомобиля не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте. При этом в их присутствии был обследования автомобиль такси, где имелся видеорегистратор, из которого была изъята карта памяти «Самсунг» объемом 64 Гб, которая также была упакована и изъята с места происшествия в установленном законом порядке. На месте обследования составлялись процессуальные документы, которые полно и точно отражали ход проводимых мероприятий, действия, участвующих лиц. После ознакомления с процессуальными документами участвующих лиц, у них не имелось замечаний, возражений, дополнений (протокол допроса от 07 мая 2022 года, т.1 л.д.64 – 66).

Водитель такси Х.А.Н. суду показал, что 05 мая 2022 года на личном автомобиле Свидетель №13 ......., подрабатывал водителем такси «Макс», где через оператора принял заказ и районе железнодорожного вокзала г. Алексеевка забрал пассажира Сероштана И.А. По его указанию он поехал к торговому центру «Панорама» по ул. Ленина, а затем они подъехали к магазину Мишутка, где Сероштан И.А. встретился с мужчиной. После они поехали в лесной массив в районе <...>.

Сероштан И.А. указал место, где он остановился. Пассажир вышел из автомобиля, а он по его просьбе остался ждать в машине. Через лобовое стекло он наблюдал, как Сероштан И.А. пошел вдоль лесного массива, а затем из лесополосы выбежали три сотрудника полиции, которые его задержали. У одного из сотрудников он видел в руках предмет внешне похожий на пистолет, из которого тот произвел выстрел. По указанию сотрудников полиции он остался на месте происшествия. Также он видел, что минут через двадцать после задержания Сероштана И.А. на место происшествия прибыли двое мужчин, по действиям которых он понял, что это понятые. Поведение понятых на месте происшествия не давало ему оснований сделать вывод, что они находятся в приятельских отношениях с сотрудниками полиции. В присутствии понятых было произведено обследование его автомобиля и с видеорегистратора была изъята карта памяти. В ходе обследования составлялся процессуальный документ, в котором полно и точно был отражен ход оперативного мероприятия. Он видел, что в ходе задержания сотрудниками полиции Сероштан И.А. не оказывал им какого-либо сопротивления.

Дополнительно пояснил, что видеорегистратор работает при работающем автомобиле и видеозапись на видеорегистраторе прерывается при выключении ключа зажигания.

Вышеуказанные показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 05 мая 2022 года подтверждается, что в рамках названного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу проводилась проверка информации о незаконном обороте наркотических средств на участке местности, расположенным вблизи автодороги <...>, - сбыте неустановленным лицом наркотические средства посредством оборудованных тайников (закладок).

Наблюдение проводилось за участком местности, расположенным примерно в 20 метрах от автодороги в <...> имеющем координаты: <...>.

В 08 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу были заняты места в лесной посадке, среди деревьев и другой растительности, которые располагались примерно в 20 метрах, от участка местности за которым велось наблюдение. В ходе проведения данного мероприятия сотрудники ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу использовали радиостанции, с целью координации действий между сотрудниками.

В 10 часов 28 минут автомобиль марки <данные изъяты> г/н № ..., двигался по автомобильной дороге Алексеевка – Иловка, в сторону с. Иловки, Алексеевского городского округа, а затем свернул на грунтовую дорогу. Проехав около 10 метров по грунтовой дороге, автомобиль остановился. В 10 часов 29 минут из автомобиля, с переднего пассажирского места вышел мужчина и направился к участку местности с телефоном в руке, за которым велось наблюдение. Глядя в телефон, он ходил и искал среди растительности, предположительно оборудованный тайник с наркотическим средством. Данный гражданин на протяжении 5 минут ходил на участке местности, за которым велось наблюдение, периодически смотря на экран телефона. В 10 часов 34 минуты мужчина наклонился, поднял коробочку, которая находилась среди растительности, и направился ускоренным шагом к автомобилю. Сотрудниками ОНК было принято решение о задержании данного гражданина. В момент задержания мужчина сбросил на землю мобильный телефон и коробку, которую он обнаружил и поднял среди растительности.

В 10 часов 34 минуты сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу данный гражданин был задержан, по достижению цели наблюдение было прекращено.

За все время наблюдения за участком местности на данный участок помимо сельскохозяйственной техники никто не заезжал, из граждан никто не заходил. Данный участок местности находился постоянно в поле зрения на небольшом расстоянии (т.1 л.д. 53).

Согласно акту обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 мая 2022 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу было произведено обследование участка местности в районе поселка <...>, координаты местоположения <...> Алексеевского городского округа Белгородской области.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием Сероштан И.А. и в присутствии понятых Н.В.С., К.Д.С.

Сероштану И.А. перед началом обследования разъяснены положения ст.25 Конституции Российской Федерации и примечания к статьям 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно собственноручной записи Сероштан И.А. указал, что на обследуемом участке местности предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, принадлежащих ему, нет. Добровольно выдать ему нечего.

После этого в ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования по указанным координатам на участке местности был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, на экране которого была обнаружена фотография, на которой стрелкой указано место оборудования тайника и координаты <...>, с указанием места – <...>. Участвующий в оперативном мероприятии Сероштан И.А. подтвердил, что телефон принадлежит ему, имеет сим-карту мобильного оператора «Билайн» и номером телефона № ....

Далее на расстоянии одного метра от места обнаружения мобильного телефона была обнаружена пачка из лекарственного средства «Кеторол-экспресс» 10 мл, внутри которого находился сверток обмотанный синей изоляционной лентой с полимерным пакетом внутри с кристаллообразным веществом белого цвета.

Обнаруженные на месте обследования предметы, вещества были сфотографированы, изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны, подписаны участвующими лицами и скреплены печатью № 1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

В частности пачка из под лекарственного средства «Кеторол-экспресс» 10 мл с находящимся внутри свёртком упакована в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой прикреплена пояснительная записка, в которой расписались все присутствующие лица, и опечатана печатью № 1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу (т.1 л.д. 14 – 15, 16 - 22).

На месте задержания в ходе личного досмотра Сероштана И.А. и водителя такси Свидетель №4, проведенных в установленном законом порядке, с участием понятых Н.В.С., К.Д.С., у указанных лиц не было обнаружено предметов, запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д.10 – 13, 23 - 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2022 года на вышеуказанном участке местности в районе пос. <...> городского округа, был осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н № ..., и изъята карта памяти «Самсунг» 64гб, из видеорегистратора (т.1 л.д. 27-29, 30 - 34).

Телефон марки «Редми» в корпусе синего цвет, изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», был осмотрен 05 мая 2022 года оперативный сотрудником К.И.В. в присутствии Сероштана И.А. в отделе полиции ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, что подтверждается протоколом осмотра предметов В ходе осмотра телефон Сероштан И.А. подтвердил, что телефон принадлежит ему. В телефоне обнаружена переписка с абонентским номером № ..., под именем С.. Участвующий Сероштан И.А. подтвердил, что в телефоне имеется переписка со знакомым по имени С., который является его соседом. Он воспользовался банковской карты указанного лица для оплаты приобретённого наркотического средства. Также в ходе осмотра телефона в приложении Google карты, была обнаружена вкладка с координаторами местоположения <...>. При этом Сероштан И.А. пояснил, что данные координаты указывали на местонахождение оборудованного тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.35 – 36, 37 – 44).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года подтверждается, что указанного числа в присутствии понятых Н.В.С. и К.Д.С. был осмотрен участок местности поселка <...> с координатами <...>, где участвовавший Сероштан И.А. подтвердил, что на данном участке местности он накануне приобрел наркотическое средство «Метадон», находившиеся в тайнике, для личного потребления без цели сбыта (т.1 л.д.46 - 48, 49 – 52).

В ходе предварительного следствия в присутствии водителя такси Свидетель №4 была осмотрена видеозапись, содержащаяся на карте памяти САМСУНГ 64Гб, изъятой из видеорегистратора автомобиля <данные изъяты> г/н № ..., в ходе оперативно-розыскного мероприятия 05 мая 2022 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 107-110).

Постановлением следователя М.Н.С. от 16 мая 2022 года были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: а) карта памяти SAMSUNG 64 EVO Plus micro SD XC1 3 содержащая 62 видеофайла, упакованная в фрагмент полимерного материала темного цвета; б) два оптических диска DVD-R с файлами MOVA0060-MOVA0064 «CPDR47G CSMWP03 5001 131AD103» и с файлами MOVA0065-MOVA0069 «CPDR47G CSMWP03 5001 131AD103» (т.1 л.д.111 – 113).

Также, на основании постановления следователя М.Н.С. от 07 мая 2022 года был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета, принадлежащий Сероштану И.А. и изъятый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 05 мая 2022 года (т.1 л.д.45).

Просмотренные в ходе судебного следствия видеозаписи подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 и подсудимого Сероштана А.Н. о дате, времени, маршруте движения и остановках автомобиля такси, на котором Сероштан И.А. 05 мая 2022 года прибыл в на участок местности в районе <...> в целях незаконного приобретения наркотического средства, и где он был задержан сотрудниками полиции, а также показания свидетелей – сотрудников ОНК об обстоятельствах задержания Сероштана И.А. после незаконного приобретения наркотического средства.

Заключением эксперта №1-544 от 25 мая 2022 года (с учетом справки об исследовании №1-504 от 05 мая 2022 года) подтверждается, что вещество, изъятое 05 мая 2022 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленное на экспертизу, является наркотическим средством, содержащим методан (фенадон, долофин) массой 1,03 (т.1 л.д. 63, 89 – 91).

В ходе исследования и экспертизы было израсходовано по 0,05 г вещества.

С учетом указанного суд признает верной вмененную подсудимому массу вещества, содержащего наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 1,08 г.

Постановлением следователя от 16 июня 2022 года вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,98 (масса, оставшаяся после проведения исследования и экспертизы), находящиеся в картонной коробке из-под лекарственного средства, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93, 94).

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) 1,08 г, является крупным размером.

В ходе судебного следствия подсудимый дал показания, а также были оглашены его показания на предварительном следствии в части, в порядке ч.1 ст.276 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний подсудимого следует, что он является потребителем наркотических средств. В начале 2022 года ему посредством мессенджера «Ватсап» на вышеуказанный абонентский номер поступило сообщение от абонента № ..., с предложением приобрести через оборудованные тайники наркотические средства «героин» и «метадон». У данного сбытчика ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство. 05 мая 2022 года он решил употребить наркотическое средство и воспользоваться поступившим предложением. С этой целью того же числа он написал в мессенджере «Вот сап» на известный ему номер гражданину, в котором спросил у него, есть ли у того «мед» (метадон). Ему потупил ответ «да 2800», а также было переслано сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо было перевести деньги № .... Он понял, что наркотическое средство есть в наличии и стоит 2800 рублей. В целях приобретения наркотического средства, он попросил своего знакомого П.С.А. воспользоваться его картой, чтобы перевести указанную сумму по номеру карты сбытчику наркотического средства, о чем П. не сообщил. В подъезде многоквартирного дома по <...> П.С.А. передал ему банковскую карту. На автомобиле такси он доехал до банкомата ВТБ, расположенного в ТЦ «Панорама» по ул. Победы в г. Алексеевка, где внес на банковскую карту 2800 рублей для дальнейшего перевода сбытчику наркотического средства.

После этого он позвонил П.С.А. и попросил на номер банковской карты, который сообщил ему сбытчик наркотического средства, перевести денежные средства. После перевода денежный средств, он сбросил продавцу электронный чек о переводе. Спустя несколько минут с вышеуказанного номера ему пришло сообщение с фотографией, на которой была изображена стрелочка, указывающая на пачку из-под лекарственного средства «Кеторол экспресс», а также координаты <...>, по которым находится закладка. Предварительно вбив координаты места закладки наркотического средства в приложении «Гугл карты», установленном в его мобильном телефоне, он приехал <...> на автомобиле такси <данные изъяты>.

Прибыв на место, водитель такси свернул с трассы на грунтовую дорогу и примерно через 10 метров остановился, после чего он вышел из автомобиля и пошел искать по фотографии оборудованный тайник, а именно искать пачку из-под лекарственного средства «Кеторол экспресс», в которой должен был находиться сверток с наркотическим средством «метадон».

Около лесопосадки в траве он обнаружил указанную на фотографии пачку, поднял ее и направился в сторону автомобиля такси. По пути к автомобилю его задержали сотрудники полиции. В момент задержания, пачка с наркотическим средством выпала у него из рук на землю. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

После этого в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр и обследование участка местности, где он был задержан. Перед проведением указанных мероприятий ему были разъяснены примечания к ст. 228 и ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. В протоколе личного досмотра, в акте обследования он сделал собственноручную запись подпись о том, что при нем и на участке местности, где он был задержан, не имеется предметов, запрещенных в гражданском обороте. При нем предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В ходе проведения обследования участка местности на земле был обнаружен, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, с сим картой мобильного оператора Билайн и абонентским номером № .... На экране телефона была обнаружена фотография, на которой стрелкой указано на коробку лекарственного препарата «Кеторол», и указаны координаты Данный мобильный телефон был сфотографирован и изъят с места происшествия сотрудниками полиции.

В ходе проведения дальнейшего обследования участка местности, на расстоянии около одного метра от мобильного телефона, была обнаружена пачка из-под лекарственного средства «Кеторол экспресс 10мг», внутри которой находился сверток, обмотанный изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый сверток с находящимся внутри кристаллообразным веществом белого цвета. В присутствии его и двух понятых в салоне автомобиля оперативный сотрудник А.А.М. вскрыл полиэтиленовый свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета.Все вышеперечисленное было сфотографировано, изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, к концам которой была прикреплена пояснительная записка с подписями всех участвующих лиц и опечатано печатью №1 ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. В ходе допроса Сероштан И.А. подтвердил факт незаконного приобретение и хранения наркотического средства метадон массой 1,08 г (протокол допроса от 13 мая 2022 года, т.1 л.д. 77-80).

Также на основании постановления от 21 мая 2022 года в отдельное производстве из данного уголовного дела выделены материалы для проверки в порядке статей 144 – 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.115).

Давая оценку доказательствам, представленным государственным обвинителем, суд учитывает доводы стороны защиты, согласно которым:

1) подсудимый, не оспаривая причастности к инкриминируемому деянию, в суде указал, что он незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство методан массой 0,25 г;

2) оперативным сотрудникам заранее были известны координаты закладки наркотического средства, поэтому они до его задержания осуществили подмену в тайнике наркотического средства метадон массой 0,25 г на наркотическое средство метадон массой 1,08 г, либо такая подмена была сделана при осмотре полимерного пакета с наркотическим средством в присутствии понятых на месте его задержания, когда он отвлекался от осмотра;

3) в ходе его задержания сотрудники ОНК не обосновано применяли оружие;

4) поведение понятых в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, указывало на то, что они находятся в приятельских отношениях с оперативными сотрудниками, которые осуществляли его задержание.

На этом основании считает, что свидетели - понятые в своих показаниях его оговорили, а также его оговорил свидетель Х.А.Н., показавший в суде, что поведение понятых на месте происшествия не свидетельствовало об их приятельских отношениях с сотрудниками полиции;

5) оперативные сотрудники ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу А.А.М., Л.Е.С., К.И.В. в ходе предварительного следствия оказывали на него давление, что повлияло на его показания в качестве подозреваемого 13 мая 2022 года, где он подтвердил факт незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства метадон массой 1,08 г (т.1 л.д.77 – 80).

В связи с чем указал, что протокол его допроса в качестве подозреваемого от 13 мая 2022 года, оглашенный в суде в порядке ст.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым доказательством с учетом требований ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

6) свидетель П.С.А. не был допрошен в установленном законом порядке, а лишь подписал протокол своего допроса, который оперативным сотрудником К.И.В. был составлен заблаговременно. При этом обстоятельства, изложенные в протоколе допроса свидетеля, не соответствуют фактическим обстоятельствам их встречи с П.С.А. 05 мая 2022 года, когда тот передал ему банковскую карту;

7) постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16 мая 2022 года и от 07 мая 2022 года, были вынесены неуполномоченным на то должностным лицом следователем О.И.Г. (т.1 л.д.45, 111).

Давая оценку вышеизложенным доводам стороны защиты, суд учитывает следующее.

В ходе судебного следствия в порядке ст. 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом были допрошены свидетели Л.Е.С., С.Е.Э., К.И.В., Н.В.С., Х.А.Н., П.С.А., а также были оглашены показания свидетеля К.Д.С. в порядке п. 4 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами, вещественными доказательствами, в том числе видеозаписями исследованными судом. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями, в том числе понятыми Н.В.С. и К.Д.С.

В ходе судебного следствия в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проверялось заявление подсудимого об оказании на него давления оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Постановлением старшего следователя Алексеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области Х.С.П., по заявлению Сероштана И.А. было отказано в возбуждении уголовного дела:

- по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении сотрудника полиции А.А.М., Л.Е.С., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления;

- по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении К.И.В., по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 года следует, что в ходе проверки был опрошен Сероштан И.А., а также вышеуказанные сотрудники полиции. Принимая решение, следователь дал оценку показаниям всех опрошенных лиц, сопоставляя полученную информацию с обстоятельствами проведения оперативно-розыскных мероприятий 05 мая 2022 года. Также следователь учел, что Сероштан И.А. после 05 мая 2022 года за медицинской помощью не обращался, какие либо видеозаписей, иных доказательств, указывающих на применения недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников ОНК на Сероштана И.А., не имеется.

Обстоятельства, изложенные в постановлении, не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 года вынесено уполномоченным на то должностным лицом, является законным и обоснованным, что соответствует требованиям ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На этом основании суд признает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2022 года относимым и допустимым доказательством по делу и принимает в качестве одного из доказательств вины подсудимого.

В учетом указанного суд признает надуманным, объективно чем-либо не подтверждающимся довод подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2022 года он себя оговорил в присутствии защитника.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем М.Н.С., в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой Сероштан И.А. не обязан был свидетельствовать против самого себя (протокол допроса подозреваемого от 13 мая 2022 года, т.1 л.д. 77 – 80).

В ходе судебного следствия Сероштан И.А. суду пояснил, что следователь М.Н.С. в ходе допроса, какого-либо давления на него не оказывала.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора.

Показания свидетеля П.С.А. в суде об обстоятельствах его встречи с Сероштаном И.А. 05 мая 2022 года, когда он передал тому банковскую карту, а затем по указанному Сероштаном И.А. номеру телефона осуществил перевод денежных средств неизвестному ему лицу, согласуются с показаниями Сероштана И.А. в суде, подтверждаются другими доказательствами.

С учетом этого суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого в инкриминируемом деянии показания свидетеля П.С.А. в ходе судебного следствия.

Помимо этого суд признает несостоятельным довод подсудимого о том, что постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 16 мая 2022 года и от 07 мая 2022 года, были вынесены неуполномоченным на то должностным лицом следователем О.И.Г. по следующим основаниям (т.1 л.д.45, 111).

В частности, допрошенная в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу М.Н.С. суду показала, что 06 мая 2022 года ею было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Сероштана И.А., и принято к своему производству.

При вынесении постановлений от 07 мая 2022 года и от 16 мая 2022 года о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, она допустила описку, в части указания фамилии и инициалов другого следователя (О.И.Г.) (т.1 л.д.45, 111).

Помимо указанного в ходе судебного следствия подсудимый, его защитник просили исключить из числа доказательств, как недопустимые процессуальные документы, составленные:

- оперативным уполномоченным ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу К.И.В.: протокол личного досмотра Сероштана И.А. от 05 мая 2022 года (т.1 л.д.10); акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05 мая 2022 года (т.1 л.д.14 – 15, 16 – 22); протокол личного досмотра Х.А.Н. от 05 мая 2022 года (т.1 л.д.23, 24 – 26); протокол осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года (т.1 л.д.27 – 29, 30 – 34); протокол осмотра предметов от 05 мая 2022 года, согласно которому в присутствии Сероштана И.А. был осмотрен, принадлежащий ему и изъятый с места его задержания, телефон «Редми» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.35 – 36, 37 – 44);

- оперуполномоченным уполномоченным ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Л.Е.С. - акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 05 мая 2022 года, составленный (т.1 л.д.53);

- оперативным уполномоченным ОНК ОМВД России по Алексеевскому городскому округу С.Е.Э. - протокол осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года – участка местности, имеющего координаты <...>, составленный в присутствии Сероштана И.А. и понятых, (т.1 л.д.46 – 48, 49 – 52).

По мнению подсудимого, оперативные сотрудники, составляя процессуальные документы, нарушили требования ч.2 ст.41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Такая позиция стороны защиты не основана на законе.

Так, подсудимый в суде не отрицал факт участия в указанных мероприятиях, составления названных процессуальных документов и их подписание.

Суд признает, что оперативно-розыскные, иные мероприятия выполнялись оперативными сотрудниками в рамках сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления, в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до возбуждения уголовного дела следователем СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу М.Н.С. (до 18 часов 40 минут 6 мая 2022 года) (т.1 л.д.1, 3)).

Оперативные розыскные мероприятия проводились гласно в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности" и закреплены в соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе протокол осмотра места происшествия от 06 мая 2022 года, протокол осмотра предметов от 05 мая 2022 года были представлены следователю на основании постановления руководителя ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 06 мая 2022 года (т.1 л.д.6 – 8).

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 05 мая 2022 года были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявления причастных к этому лиц. Противоправных действий в отношении Сероштана И.А., угроз и уговоров, направленных на склонение его к незаконному обороту наркотических средств, допущено не было.

Судом установлено, что умысел у Серошатна И.А. на незаконное приобретение наркотического средства возник независимо от действий оперативных сотрудников 05 мая 2022 года.

Из показаний свидетелей – оперативных сотрудников следует, что на месте задержания Сероштана И.А. использовалось шумовое устройство («пугач»), визуально похожее с оружием, из которого было произведено несколько выстрелов. Ни кем из оперативных сотрудников оружие не применялось. Таким показания свидетелей согласуются с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля такси, на котором был зафиксирован момент задержания Сероштана И.А. в лесном массиве 05 мая 2022 года (т.1 л.д.112).

Указанное опровергает довод подсудимого об использовании оперативными сотрудниками оружия в ходе его задержания.

Исследованное заключение эксперта в рамках судебно-химической экспертизы обосновано, соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сделано экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы.

Согласно протоколу ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы от 13 мая 2022 года Сероштан И.А. и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении химической судебной экспертизы - наркотического средства, содержащего метадон массой 1,08 г (по справке об исследовании), от 09 мая 2022 года. Сероштан И.А., его защитник не имели замечаний, заявлений к протоколу ознакомления

В связи с этим заключение эксперта суд признает объективным и допустимым доказательством по делу.

В ходе судебного следствия стороной защиты не опровергнуты представленные государственным обвинителем доказательства незаконного приобретения Сероштаном И.А. наркотического средства метадон массой 1,08 г.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает все доказательства, представленные государственным обвинителем, являются допустимыми, относимыми.

При этом с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, суд признает, что подсудимым не совершено каких-либо действий, свидетельствующих о незаконном хранении без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере, поскольку непосредственное после незаконного приобретения наркотических средств Сероштан И.А. был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, из обвинения подлежит исключению указание на незакоконное хранение наркотических средств в крупном размере.

На основании совокупности всех представленных доказательств суд признает установленной и доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5939,11 рублей в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый признал вину по инкриминируемому деянии.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля П.Н.А., протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколами осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В ходе судебного следствия в порядке ст.278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была допрошена свидетель П.Н.А. Свидетель показала, что в феврале 2022 года работала в должности <данные изъяты>, расположенного в <...>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ею было установлено, что в вечернее время 19 февраля 2022 года мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей, и, не расплатившись за товар, покинул магазин через входную автоматическую дверь, подождав, когда она отроется перед другим покупателем. В связи с выявленным фактом хищения, ею был составлен акт инвентаризации от 21 июня 2022 года.

Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Острогожскому району от 28 февраля 2022 года <данные изъяты> П.Н.А. указала на факт хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более пяти тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, 19 февраля 2022 года, в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 26 минут (т.2 л.д.242).

Осмотром места происшествия 28 февраля 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с продуктами питания и другими товарное материальными ценностями, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 19 февраля 2022 года, которые зафиксировали хищение продуктов питания, товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 245-248).

В рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» была установлена причастность Сероштана И.А – жителя <...>, к совершению хищения товарно-материальных ценностей в магазине 19 февраля 2022 года.

Результате оперативно-розыскных мероприятий (в том числе справка органа ЗАГС, результаты проверки в ОСК) были представлены органу дознания на основании постановления уполномоченного должностного лица о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суде от 29 мая 2022 года (т.3 л.д.35 – 36, 37 – 40, 41 – 43, 44, 55).

Согласно протоколу обыска от 15 мая 2022 года указанного числа был проведен обыск по месту жительства Сероштан И.А. – <...> в <...>, где в присутствии указанного лица были изъята одежда (куртка, штаны, обувь), а также товарно-материальные ценности (дезодорант, гель для душа). Участвующий в обыске Сероштан И.А. подтвердил, что в одежде, которая у него была изъята, он был одет при совершении хищения товарно-материальных ценностей в магазине 19 февраля 2022 года (т.3 л.д. 81-83, 84 – 87, 88 - 89).

Изъятые в ходе обыска одежда (куртка тесно-синего цвета, одна пара зимних мужских зимних туфель, джинсы светло-голубого цвета), товарно-материальные ценности (один гель для душа «AXE DARK TEMPTATION» темный шоколад объемом 250 мл и твердый дезодорант OLD SPICE WOLFTHORN объемом 50 мл) были предметом осмотра в ходе предварительного следствия и на основании постановлений дознавателя от 05 июня 2022 года, от 29 июля 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.110 – 112, 113 – 123, 127 – 128, 129 -132, 136, 137, 124).

Указанные вещественные доказательства были представлены и исследованы судом.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2022 года из магазина «Пятерочка» диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 19 февраля 2022 года был осмотрен 02 июня 2022 года, а также 14 февраля 2022 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов, и на основании постановления следователя от 02 июня 2022 года, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.98 – 102, 103 – 104, 105, 106, 107 – 108 – 109).

В ходе просмотра видеозаписей в ходе предварительного следствия Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи товаров в магазине «Пятерочка», расположенного по <...> в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 26 минут 19 февраля 2022 года. Согласно протоколу осмотра предметов у Сероштана И.А. и его защитника не имелось иных замечаний, уточнений, дополнений (т.3 л.д.107).

Также, просмотренные судом видеофайлы, содержащиеся на представленном диске, безусловно подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А. 19 февраля 2022 года.

Справкой о стоимости товара похищенного в магазине 14648 в <...>И, инвентаризационным актом от 28 февраля 2022 года подтверждается, что 19 февраля 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: лосьона после бритья «Nivea» («Нивеа») в количестве 1 штуки, стоимостью 321 рубль 76 копеек, спрея «LOREAL PARIS» («Лореаль Париж») в количестве 3 штук, стоимостью 207 рублей 80 копеек за единицу, общей стоимостью 623 рубля 40 копеек, дезодоранта «OLD SPICE NIGHTPANTHER» («Олд Спайз Найтпантер») в количестве 3 штук, стоимостью 207 рублей 69 копеек за единицу, общей стоимостью 623 рубля 07 копеек, сливочного масла Традиционного «Вкуснотеево» в количестве 5 штук, стоимостью 129 рублей 27 копеек за единицу, общей стоимостью 646 рублей 35 копеек, сливочного масла Крестьянское «Вкуснотеево» в количестве 5 штук, стоимостью 108 рублей 98 копеек за единицу, общей стоимостью 544 рубля 90 копеек, филе форели «F.HOUSE» («Фиш Хаус») в количестве 4 штук, стоимостью 245 рублей 26 копеек за единицу, общей стоимостью 981 рубль 04 копейки, слабосоленой форели «Фрегат» в количестве 3 штук, стоимостью 151 рубль 56 копеек за единицу, общей стоимостью 454 рубля 68 копеек, геля для душа «AXE. Дарк» («Акс. Дарк») в количестве 3 штук, стоимостью 143 рубля 70 копеек за единицу, общей стоимостью 431 рубль 10 копеек, шампуня «Clear Vita» («Клеар Вита») в количестве 2 штук, стоимостью 191 рубль 41 копейка, общей стоимостью 382 рубля 82 копейки, дезодоранта «OLD SPICE WHITEWATER» («Олд Спайз Вайтватер») в количестве 1 штуки, стоимостью 221 рубль 09 копеек, геля после бритья «Gilette» («Джилетт») в количестве 1 штуки, стоимостью 217 рублей 84 копейки, геля для бритья «Gilette» («Джилетт») в количестве 2 штук, стоимостью 245 рублей 53 копейки за единицу, общей стоимостью 491 рубль 06 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 5 939 рублей 11 копеек (т.3 л.д.217).

Представленные органу предварительного следствия счета-фактуры: счет фактура №0__135 от 16.01.2022; Счет фактура №01_4RCBA__8884 от 09.08.2021; Счет фактура №0__4RCBA__2891 от 16.02.2022; Счет фактура №М__002064_ от 16.02.2022; Счет фактура №Т__/000012__97 от 16.02.2022; Счет фактура №00__72 от 13.02.2022; Счет фактура №Т0_/000012__13 от 14.02.2022; Счет фактура №39_4398048 от 19.10.2021; Счет фактура №62_220166_ от 21.01.2022; Счет фактура №62_2256695 от 02.02.2022, содержащая сведения о стоимости похищенных позиций товаров, были осмотрены в ходе предварительного следствия, и на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 218 – 237, 238-239, 240).

В явке с повинной 20 июня 2022 года Сероштан И.А. сделал заявление сотрудникам полиции, где сообщил о хищении товарно-материальных ценностей (продуктов питания, парфюмерии) в магазине «Пятерочка» в <...> 19 февраля 2022 года (т.1 л.д.166).

В суде подсудимый подтвердил добровольность написания явки с повинной.

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что вместе со своим знакомым 19 февраля 2022 года он поехал в г. Воронеж на автомобиле такси. По пути следования он зашел в магазин «Пятерочка». Когда он находился в магазине, на его лице была черная медицинская маска. Он был одет в темно-синюю дутую куртку, выцветшие джинсы светло-голубого цвета, на ногах были зимние туфли на шнурке, а также у него была мужская сумка через плечо. Находясь в помещении торгового зала данного магазина, он открыв стеклянную дверь и с верхней полки взял 5 упаковок масла и с нижней полки он взял также 5 упаковок масла (наименование масла «Вкуснотесно»), которые положил в потребительскую корзину. Далее он прошел вдоль холодильных витрин и остановился напротив витрины, где лежала красная рыба в вакуумной упаковке, с указанной холодильной витрины он положил к себе в потребительскую корзину 7 упаковок рыбы (форель). После этого он, гуляя по торговому залу, старался не привлекать к себе внимания, и подошел к стеллажам, где располагались средства для ухода за кожей (гели, шампуни, спреи) и похитил 3 дезодоранта «Олд спайс», 3 геля для душа «Акс», 2 шампуня, 2 геля и 3 спрея. Подойдя к месту входа магазина, он подождал момент, когда другой покупатель заходил, и автоматическая дверь отрылась, и через распахнутую дверь вышел из магазина.

В магазине он похитил: NIVEA лосьон, после бритья 1 штуку, спрей LOR. PARIS количестве 3 штук дезодорант OLD.SP 4 штуки масло вуснотеево 10 штук, красную рыбу «форель» 7 штук (вакуумных упаковок). Гель АХЕ 3 штуки, 2 шампуня название не помнит и 3 штуки геля для бритья и после бритья. Впоследствии у него дома была изъята одежда, в которую он был одет, в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей из магазина, и часть похищенного товара (протокол допроса подозреваемого ль 20 июня 2022 года, т.1 л.д. 169-172).

Протоколом проверки показаний на месте от 21 июня 2022 года подтверждается, что в ходе предварительного следствия Сероштан И.А. в присутствии защитника – адвоката Толкалиной В.Н. на месте происшествия в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по <...> в <...>, показал холодильные витрины, полки с товарами, откуда он совершил хищение сливочного масла «вкуснотеево», красной рыбы в вакуумной упаковке. Товаров для ухода за телом (т.3 л.д.176 – 182).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает надуманным, объективно чем-либо не подтверждающимся довод подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого 20 июня 2022 года он себя оговорил в части указания перечня похищенных товарно-материальных ценностей, а защитник при допросе не присутствовал.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Толкалиной В.Н. (т.3 л.д.156).

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает эти их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2539,76 рублей 04 июня 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый признал вину по инкриминируемому деянию.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - <данные изъяты>, следует, что 04 июня 2022 года в вечернее время от <данные изъяты> «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Т.Т.В. стало известно, что ею в ходе мониторинга видеозаписей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения неизвестным гражданином 04 июня 2022 года ТМЦ на сумму около 3000 рублей. По данному факту она также обратилась в полицию, и предоставила необходимые документы с перечнем похищенных товаров. По видеозаписи было видно, что мужчина сложил в корзину товары, а затем переложил себе в сумку, а также под одежду и вынес из магазина через входные дверь в магазин, не оплатив данный товар. Среди похищенного было 5 (пять) наборов шоколадных конфет МЕРСИ (MERSI) массой 250 г стоимостью 244 рубля 80 копеек каждая, 5 (пять) пачек Масла Традиционного сливочного Вкуснотеево массой 200 г стоимостью 140 рублей 59 копеек каждая, 2 (два) куска сыра Ламбер массой 230 г стоимостью 160 рублей 02 копейки каждый, 3 (три) колбасы «Докторская Премиум» массой 400 г стоимостью 97 рублей 59 копеек. Общая сумма причиненного ООО «Агроторг» материальный ущерб составила 2539 рублей 76 копеек (т.1 л.д.247 – 248).

Свидетель Т.Т.В. - <данные изъяты>: <...>, суду показала, что 04 июня 2022 года, когда она находилась на рабочем месте, то при просмотре камер видеонаблюдения увидела, что мужчина – покупатель, находясь в магазине, совершил хищение товаров, которые он перекладывал из корзины в свою сумочку и под одежду В результате проведенной локальной инвентаризации был установлен перечень и стоимость похищенного товара. Подтвердила, что локальной инвентаризации было установлено хищение: набора шоколадных конфет ассорти «Мерси» массой 250 г в количестве 5 штук; масло сливочное Традиционное 82,5 % Вкуснотеево массой 200 г в количестве 5 штук; сыр Ламбер 50% кусок массой 230 г в количестве 2 штук; колбасы Докторской Премиум массой 400 г Губернского мясокомбината в количестве 3 штук, на общую сумму 2539 рублей 76 копеек. О факте хищения было сделано заявление в полицию. При осмотре помещения магазина сотрудники полиции изъяли видеозаписи с камер видеонаблюдения за 04 июня 2022 года.

Оглашённые показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 04 июня 2022 года <данные изъяты> Т.М.В. указала на факт хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более двух тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 08 часов до 20 часов 00 минут (т.1 л.д.166).

Осмотром места происшествия 04 июня 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с продуктами питания, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 04 июня 2022 года, которые зафиксировали хищение продуктов питания, товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 170 – 171, 172 - 173).

Также протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2022 года подтверждается, что торговый зал магазина по указанному адресу был осмотрен с участием Сероштана И.А., где он указал на полки с товарами, откуда 04 июня 2022 года он совершил хищение продуктов питания – колбасы, сыра, масла, шоколада. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 04 июня 2022 года, которые зафиксировали хищение товарно-материальных ценностей в магазине (т.1 л.д.211 – 212, 213 – 217).

Изъятые 04 июня и 07 июня 2022 года в ходе осмотров места происшествия диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения были осмотрены 31 января 2023 года, а также 10 февраля 2022 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколами осмотра предметов.

Указанные диски на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220 – 227, 229 – 236, 118, 119, 228).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи товаров в магазине «Пятерочка» 04 июня 2022 года, когда со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, он положил в покупательскую корзину колбасу, сыр, масло, конфеты, а затем часть похищенных продуктов переложил к себе к сумку, а часть спрятал под одежду Согласно протоколу осмотра предметов от 10 февраля 2023 года у Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола (т.1 л.д.229 – 236).

Указанные вещественные доказательства – диски с видеозаписями были представлены и просмотрены судом.

Суд признает, что видеозаписи безусловно подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А. 04 июня 2022 года.

В ходе осмотров мест происшествия 07 июня 2022 года – <...> в <...>, где проживает Сероштан И.А., и территории, прилегающей к многоквартирному дома (месторасположение мусорных баков), участвующий Сероштан И.А. пояснил, что продукты, похищенные в магазине, он употребил в квартире по указанному адресу, а мусор выбросил в мусорные контейнеры (т.1 л.д.194 – 202, 203 – 210).

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 04 июня 2022 года подтверждается, что 04 июня 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: 5 пачек конфет МЕРСИ, 5 пачек масла Вкуснотеево, 2 кусков сыра Ламбер, 3 колбас Докторских, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 2539,76 рублей (т.1 л.д.167, 168).

Представленные органу предварительного следствия счета-фактуры: счет-фактура №26/00116788-22 от 18.05.2022; счет-фактура №Т00/0000406875 от 24.05.2022; счет-фактура №8159914 от 14.04.2022; счет-фактура №ГФБ1/139464 от 21.05.2022, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров, были осмотрены в ходе предварительного следствия, и на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.190, 191, 175 – 189).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что В ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что 04 июня 2022 года около 19 часов 30 минут он пришёл в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: <...>. Зайдя в помещение торгового зала, у него возник умысел на хищение продуктов питания для последующего употребления их в пищу. Он взял с собой покупательскую корзину и стал ходить по торговому залу. Подойдя к холодильникам с мясными изделиями он взял оттуда 3 штуки «Губернской» докторской колбасы, которые он положил в свою корзину. Затем он проследовал к холодильным камерам, в которых представлены молочные изделия и взял из холодильной камеры две пачки сыра «Ламбер» которые положил в корзину, а затем взял с полок сливочное масло «Вкуснотеево» массой 200 г в количестве 5 штук. Затем он проследовал к стеллажам с кондитерскими изделиями и взял оттуда пять коробок шоколадных конфет «Мерси» массой по 250 г. Складывая в корзину вышеперечисленные товары, он периодически отходил в сторону и прятал их в находившуюся при нем сумку с ручкой через плечо, а также в наружные карманы своих шорт, а также за пояс, предварительно убедившись, что за его действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает. После этого он проследовал с похищенными товарами к выходу, пройдя мимо касс и не оплатив товары. Похищенные товары он дома употребил в пищу. Остатки товаров и упаковки от них он выбросил в контейнер для мусора, расположенный неподалёку от его дома (протокол допроса подозреваемого от 11 июля 2022 года, т.2 л.д.5 – 8).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего подтверждаются другими доказательствами. У представителя потерпевшего, свидетеля не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает эти их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1776 рублей 42 копейки 06 июня 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый признал вину по инкриминируемому деянию.

В ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего Мальцева А.А.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», следует, что 06 июня 2022 года в вечернее время ему от <данные изъяты> «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Б.Л.А. стало известно, что ею в ходе мониторинга видеозаписей с камер видеонаблюдения, был установлен факт хищения неизвестным гражданином 06 июня 2022 года товарно-материальных ценностей на сумму 1776 руб. 42 коп. По данному факту она обратилась в полицию и предоставила документы, содержащие перечень похищенных товаров. Видеозапись зафиксировала, как мужчина сложил в корзину товар, а затем переложил его себе в сумку, под одежу, а затем вынес похищенное из магазина через входные дверь в магазин, не оплатив данный товар. Среди похищенного было: сыр твердый фасованный «Ламбер» в количестве 1,075 кг на сумму 699.47 руб.; колбаса сырокопченая полусухая «Кремлевская» 300 гр. в количестве 5 шт. на сумму 645.10 руб.; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 гр. в количестве 1 шт. на сумму 137.93 руб.; колбаса «Останкино» в количестве 2 шт., на сумму 293.92 руб. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Сероштан И.А. Хищением АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1776 рублей 42 копеек (протокол допроса представителя потерявшего от 07 июля 2022 года, т.2 л.д. 224-226).

Оглашённые показания представителя потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 06 июня 2022 года <данные изъяты> Б.Л.А. указала на факт хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более одной тысячи рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут (т.1 л.д.136).

Осмотром места происшествия от 05 июля 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с продуктами питания, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 06 июня 2022 года, которые зафиксировали хищение продуктов питания, товарно-материальных ценностей (т.2 л.д. 151 – 152, 153 - 155).

Также протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2022 года подтверждается, что торговый зал магазина по указанному адресу был осмотрен с участием Сероштана И.А., где он указал на полки с товарами, откуда 06 июня 2022 года он совершил хищение продуктов питания – колбасы, сыра, масла (т.2 л.д.169 – 170, 171-172).

Изъятый 05 июля 2022 года в ходе осмотра места происшествия диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения был осмотрен 14 февраля 2023 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов, и на основании постановления следователя от 14 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.157 – 161, 162, 156).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи товаров в магазине «Пятерочка» 06 июня 2022 года, когда со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, он положил в покупательскую корзину колбасу, сыр, масло, а затем часть похищенных продуктов переложил к себе к сумку, а часть спрятал под одежду. Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2023 года у Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола.

Указанное вещественное доказательство – диск с видеозаписями были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи безусловно подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей 06 июня 2022 года.

В ходе осмотра места происшествия 05 июля 2022 года – <...> в <...>, где проживает Сероштан И.А., участвующий в следственном действии Сероштан И.А. пояснил, что продукты, похищенные в магазине, он употребил в квартире по указанному адресу (т.1 л.д.165166, 167 - 168).

Справкой об ущербе, актом ревизии от 06 июня 2022 года подтверждается, что 06 июня 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: сыр твердый фасованный «Ламбер» в количестве 1,075 кг на сумму 699.47 руб.; колбаса сырокопченая полусухая «Кремлевская» 300 гр. в количестве 5 шт. на сумму 645.10 руб.; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 гр. в количестве 1 шт. на сумму 137.93 руб.; колбаса «Останкино» в количестве 2 шт., на сумму 293.92 руб. В результате хищения АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1776 рублей 42 копейки (т.2 л.д.141,142).

Представленные органу предварительного следствия: счет фактура №0391EAV2AP200G от 01.06.2022; счет фактура №26/00114883-22 от 16.05.2022; счет фактура №0391EAV2AP20ZO от 03.06.2022; счет фактура №Т00/0000440052 от 04.06.2022, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров были осмотрены органом следствия, что подтверждается протокол осмотра предметов и документов от 31 января 2023 года, и на основании постановления следователя от 31 января 2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 208, 209, 173 - 207).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 06 мая 2022 года Сероштан И.А. за совершение 24 февраля 2022 года мелкого хищения чужого имущества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток (т.2 л.д. 210 - 211).

Оценив представленные доказательства, суд признает, что показания представителя потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора Сероштана И.А., подтверждаются совокупностью письменных доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

С учетом этого суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1692 рублей 16 копейки 07 июня 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый признал вину по инкриминируемому деянию.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего - менеджера службы безопасности ООО «Агроторг», следует, что 11 июня 2022 года около 15 часов 30 минут от <данные изъяты> «Пятерочка № ...», расположенного по адресу: <...>А, А.Е.Н. ему стало известно, что 07 июня 2022 года в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут неизвестный мужчина совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина. Факт хищения был установлен в ходе просмотра А.Е.Н. записей камер видеонаблюдения, установленных в подпотолочном пространстве торгового зала магазина. В последующем была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была документально зафиксирована недостача товара, а именно: аэрозольного антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл» (Рексона) в количестве 6 штук (цена за единицу товара без учета НДС – 188 рублей 80 копеек) общей стоимостью 1132 рубля 80 копеек; твердого дезодоранта «Old Spice White Water» (Олд Спайс Вайт Вотер) в количестве 2 штук (цена за единицу товара без учета НДС – 279 рублей 68 копеек) общей стоимостью 559 рублей 36 копеек. О факте хищения было сделано сообщения в отдел полиции. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1692 рублей 16 копеек (протокол допроса от 06 сентября 2022 года, т.4 л.д. 110 - 112).

Оглашённые показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями в суде свидетеля А.Е.Н. - <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>А. Свидетель показала, что 11 июня 2022 года она находилась на рабочем месте, где при просмотре камер видеонаблюдения установленных в магазине увидела, что 07 июня 2022 года в магазине мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей. Поведение мужчины, очевидно указывало, что он совершает хищение товаров, поскольку товарно-материальные ценности он клал к себе в карманы одежды, под одежду, в шорты, а затем быстро ушел из магазина, минуя кассу.

В результате проведенной локальной инвентаризации была установлено недостача товара. Подтвердила, что было похищено: аэрозольного антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл» (Рексона) в количестве 6 штук (цена за единицу товара без учета НДС – 188 рублей 80 копеек) общей стоимостью 1132 рубля 80 копеек; твердого дезодоранта «Old Spice White Water» (Олд Спайс Вайт Вотер) в количестве 2 штук (цена за единицу товара без учета НДС – 279 рублей 68 копеек) общей стоимостью 559 рублей 36 копеек. Общая стоимость ущерба составила 1692 рублей 16 копеек.

Оглашённые показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 11 июня 2022 года <данные изъяты> А.Е.Н. сообщила о факте хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более двух тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 18 часов 05 мин до 18 часов 15 минут (т.4 л.д.22).

Осмотром места происшествия 11 июня 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Белгородская область, Алексеевский городской округ, г. Алексеевка, ул. П.Ющенко, д.19А, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение.

Также в ходе осмотра 19 июня 2022 года указанного места происшествия - помещения торгового зала магазина, участвующий в осмотре Сероштан И.А. подтвердил факт хищения товарно-материальных ценностей 07 июня 2022 года. В ходе следственного действия 19 июня 2022 года на диск были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения за 07 июня 2022 года, которые зафиксировали обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей (т.4 л.д. 25-28, 29 – 30, 55 – 59, 60 – 62, 63).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен 15 февраля 2023 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 15 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.64 – 67, 68).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи дезодорантов в магазине «Пятерочка» 07 июня 2022 года. При этом он был одет в черную рубашку с длинным рукавом и джинсовые шорты, в карманы которых он складывал похищенный товар. Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 года у Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола (т.4 л.д.63).

Указанное вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписей были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи безусловно подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А. 07 июня 2022 года.

В ходе осмотров мест происшествия 19 июня 2022 года – <...> в <...>, где проживает Сероштан И.А., и территории, прилегающей к многоквартирному дома (месторасположение мусорных баков), участвующий Сероштан И.А. пояснил, что похищенными из магазина 07 июня 2022 года товарно-материальными ценностями он распорядился по своему усмотрению, а мусор выбросил в мусорные контейнеры (т.4 л.д.36 – 45, 46 - 54).

Справкой о стоимости похищенного товара, актом ревизии от 11 июня 2022 года подтверждается, что 11 июня 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: аэрозольного антиперсперанта «Rexona прозрачный кристалл» (Рексона) в количестве 6 штук (цена за единицу товара без учета НДС – 188 рублей 80 копеек) общей стоимостью 1132 рубля 80 копеек; твердого дезодоранта «Old Spice White Water» (Олд Спайс Вайт Вотер) в количестве 2 штук (цена за единицу товара без учета НДС – 279 рублей 68 копеек) общей стоимостью 559 рублей 36 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 1692,16 рублей (т.4 л.д.23, 24).

Представленная органу предварительного следствия счет-фактура №0154RCBA-134470 от 18 мая 2022, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров, была осмотрена в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра документов от 31 января 2023 года, и на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.71 – 77, 78, 79).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что 07 июня 2022 года около 18 часов 00 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: Белгородская область г. Алексеевка ул. П.Ющенко д.19А, где совершил хищение дезодорантов для личного потребления. Когда он убедился, что за ним никто не наблюдает, с витрины, где находился вышеуказанный товар, положил себе в корзину: 6 штук дезодорантов «Рексона Антиперсперант Прозрачный Кристал», и 2 штуки дезодорантов «OLD WHIETEWAT». После этого он перешел в другой торговый ряд магазина, где похищенную продукцию переложил себе за пояс под одежду и прикрыл футболкой. Затем он покинул помещение торгового зала, не оплатив товар, и направился к себе домой. Данные дезодоранты он использовал по своему усмотрению в личных целях (протокол допроса от 22 августа 2022 года, т.4 л.д. 98-100).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 06 мая 2022 года Сероштан И.А. за совершение 24 февраля 2022 года мелкого хищения чужого имущества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток (т.2 л.д. 210 - 211).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд признает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. У представителя потерпевшего, свидетеля не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает эти их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

С учетом этого на основании совокупности представленных и исследованных доказательств суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3647 рублей 42 копейки 23 июня 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии не признал.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - менеджера <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний следует, что 24 июня 2022 года в вечернее время <данные изъяты> «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, А.Е.Н. сообщила ему, что в ходе мониторинга видеозаписей с камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной 23 июня 2022 года.

По данному факту было сделано заявление в полицию. По видеозаписям было видно, что мужчина сложил в корзину товар, а затем переложил себе в сумку, а также под одежу, и вынес товар из магазина через входные двери в магазин, не оплатив его. Среди похищенных товаров и продуктов были: дезодоранты «АКС» в количестве 4 шт. на общую сумму 1135,62 руб.; колбаса «Останкино» в количестве 1 шт. на сумму 109,57 руб.; дезодорант «Олд Спайс» в количестве 2 шт. на сумму 561,32; молоко сгущенное «Алексеевское» в количестве 1 шт. на сумму 85,48 руб.; пирожное «Тирамису» в количестве 1 шт. на сумму 61,73 руб.; масло сливочное традиционное «Вкуснотеево» 200 гр. в количестве 6 шт. на сумму 827,22 руб.; грибы консервированные грузди в количестве 1 банки на сумму 106,08 руб.; кабачки в количестве 1,8 кг на сумму 90.79 руб.; колбаса «Брауншвейгская» в количестве 3 шт., на сумму 492,99 руб.; колбаса «Салями Астория» в количестве 1 шт. на сумму 116,44 руб.; набор для пирога в количестве 1 шт. на сумму 60,18 руб. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3647 рублей 42 копейки (протокол допроса от 07 февраля 2023 года, т.2 л.д. 102-104).

Оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями в суде свидетеля А.Е.Н. - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>А.

Свидетель показала, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдение она установила, что 23 июня 2022 года мужчина, находясь в помещении торгового зала магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей. В результате проведенной локальной инвентаризация товаров была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, перечень и стоимость похищенного товара.

Подтвердила, что похищены были: 1 набор пирожных йогуртовых 109 г., стоимостью 60,18 рублей, 1 колбаса Черкизовская Салями Астория с/к п/с 225 г. стоимостью 116,44 рублей, 3 колбасы мясная Ферма Браунш. с/к п/сух к.А. 300 г. стоимостью 164,33 рублей, на общую сумму 492,99 рублей, Дск Кабачки массой 1,8 кг, на сумму 90,79 рублей, 1 банку Грузди соленые Gl/ Village стоимостью 106,08 рублей, 6 пачек масла Традиционное сливочное 82,5% 200 г. Вкуснотеево по цене 137,87 рублей за пачку, на сумму 827,22 рублей, 1 пачка пирожное Тирамису 150 г, стоимостью 61,73 рублей, 1 банка Алексеевское Молоко цельное сгущенное сах. 8,5% массой 360 г., стоимостью 85,48 рублей, 2 дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER стоимостью 280,66 рублей на сумму 561,32 рублей, 1 колбаса Останкино Пресижн с/к б/с 250 г стоимостью 109,57 рублей, 2 дезодоранта AXE Анархия для мужчин, стоимостью 282,34 рублей на сумму 564,68 рублей, дезодорант АХЕ Дарк Тем стоимостью 285,47 рублей, на сумму 570,94 рублей. Общая сумма недостающих товаров составила 3647 рублей 42 копейки без НДС. О факте хищения она сделала заявление в полицию, где предварительно указала наименование и стоимость похищенного товара. Впоследствии перечень и стоимость похищенного товара были уточнены на основании данных по результатам локальной инвентаризации.

Оглашённые показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 24 июня 2022 года администратор магазина А.Е.Н. сообщила о факте хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более трех тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. П.Ющенко, д.19а, в период времени с 17 часов 45 мин до 18 часов 05 минут 23 июня 2022 года(т.2 л.д.28).

Осмотром места происшествия 24 июня 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение.

Также в ходе осмотра 29 июня 2022 года указанного места происшествия - помещения торгового зала магазина, участвующий в осмотре Сероштан И.А. подтвердил факт хищения товарно-материальных ценностей 23 июня 2022 года. В ходе указанного следственного действия на диск были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения за 23 июня 2022 года, которые зафиксировали обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей (т.2 л.д.44 – 48, 70 – 80, 81).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен 07 февраля 2023 года и 10 февраля 2023 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколами осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 15 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.81, 82-83, 84, 85 - 87).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи дезодорантов, продуктов питания в магазине «Пятерочка». При этом он был одет в шорты и футболку (т.2 л.д.85 – 87).

Указанное вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписей были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи, безусловно, подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А. 23 июня 2022 года.

В ходе осмотров мест происшествия 29 июня 2022 года – <...> в <...>, где проживает Сероштан И.А., и территории, прилегающей к многоквартирному дома (месторасположение мусорных баков), участвующий Сероштан И.А. пояснил, что похищенными из магазина 23 июня 2022 года товарно-материальными ценностями он распорядился по своему усмотрению, а мусор выбросил в мусорные контейнеры (т.2 л.д.51 – 60, 61 - 69).

Справкой о стоимости похищенного товара, актом ревизии от 24 июня 2022 года подтверждается, что 23 июня 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: 1 набор пирожных Йогуртовых П, К/СМ.СМ. 109 г., стоимостью 60,18 рублей, 1 колбаса Черкизовская Салями Астория с/к п/с 225 г. стоимостью 116,44 рублей, 3 колбасы мясная Ферма Браунш. с/к п/сух к.А. 300 г. стоимостью 164,33 рублей, на общую сумму 492,99 рублей, Дск Кабачки массой 1,8 кг, на сумму 90,79 рублей, 1 банку Грузди соленые Gl/ Village стоимостью 106,08 рублей, 6 пачек масла Традиционное сливочное 82,5% 200 г. Вкуснотеево по цене 137,87 рублей за пачку, на сумму 827,22 рублей, 1 пачка пирожное Тирамису 150 г, стоимостью 61,73 рублей, 1 банка Алексеевское Молоко цельное сгущеное сах. 8,5% массой 360 г., стоимостью 85,48 рублей, 2 дезодоранта OLD SPICE WHITEWATER стоимостью 280,66 рублей на сумму 561,32 рублей, 1 колбаса Останкино Пресижн с/к б/с 250 г стоимостью 109,57 рублей, 2 дезодоранта AXE Анархия для мужчин, стоимостью 282,34 рублей на сумму 564,68 рублей, дезодорант АХЕ Дарк Тем стоимостью 285,47 рублей, на сумму 570,94 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 3647 рублей 42 копейки без НДС (т.2 л.д.29 – 30, 31).

Представленная органу предварительного следствия товарно-транспортная накладная № 140578 от 18 июня 2022 года, содержащая позиции похищенного товара (наименование, стоимость) была осмотрены в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом осмотра документов от 31 января 2023 года, и на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.40 – 41, 42, 32 – 29).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. По обстоятельствам совершенного преступления показал, 23 июня 2022 года около 17 часов 45 минут он пришёл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>А.

Находясь в помещение торгового зала, с целью реализации умысла на хищение товарно-материальных ценностей, он совершил хищение: одной пачки «пирожного» массой 190 г., колбасы «Черкизово» в количестве 1 шт., колбасы «Мясная ферма» в количестве 3 шт., кабачков массой около 2 кг., «Глобал Виледж Грузди» 530 г. в количестве 1 шт., сливочное масло «Вкуснотеево» 200 г. в количестве 6 шт., пирожное «Тирамису» 150 г. в количестве 1 шт., молоко сгущенное «Алексеевское» 360 г. в количестве 1 шт., дезодорант «Олд Спайс Вайтвотер» в количестве 2 шт., колбаса «Останкинская» в количестве 1 шт., дезодорант «Акс Анархия» в количестве 2 шт., дезодорант «Акс Дарк» 150 мл. в количестве 2 шт. Часть похищенных товаров он складывал в корзину, после чего убедившись в том, что его никто не видит он перекладывал похищенные товары в карманы своих шорт, а также за пояс, прикрыв футболкой. Далее он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенными товарами он распорядился по собственному усмотрению (протокол допроса от 11 июля 2022 года, т.2 л.д. 112-115).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. У представителя потерпевшего, свидетеля не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом этого суд учитывает показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого как одно из доказательств его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

Также представленный и исследованный судом протокол осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 февраля 2023 года (т.2 л.д.85 – 87, 84, 81) составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем СО ОМВД России по Алексеевскому городскому округу О.И.Г., в производстве которого находилось уголовное дело.

Предметом осмотра 10 февраля 2023 года являлся диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 23 июня 2023 года, изъятыми в магазине «Пятерочка», расположенного по <...>А.

Согласно указанному процессуальному документу у Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола, что было удостоверено подписями указанных лиц. В суде подсудимый указал, что в ходе следственного действия следователь О.И.Г. не оказывал на него какого-либо давления. С учетом указанного протокол осмотра предметов от 10 февраля 2023 года, постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 07 февраля 2023 года соответствуют требованиям относимости и допустимости и принимаются судом в качестве доказательства вины подсудимого.

С учетом этого на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 4935 рублей 99 копеек 25 июля 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии не признал.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний следует, что 29 июля 2022 года от С.Е.В. - <данные изъяты> № ...», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о том, что при просмотре видео записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Были похищены: шампунь, гель для бритья, гель для душа, масло сливочное, мицелярная вода, шоколад, кофе, зубные щетки, зубная паста на общую сумму 4935 рублей 99 копеек, без учета НДС (протокол допроса от 15 августа 2022 года, т.8 л.д. 11 - 12).

Оглашённые показания представителя потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 29 июля 2022 года <данные изъяты> Т.Т.В. сообщила о факте хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более четырёх тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 16 часов 00 мин до 17 часов 00 минут (т.7 л.д.111).

Осмотром места происшествия 29 июля 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на DVD диск были изъяты видеозаписи за 25 июля 2022 года (т.7 л.д.119 – 131).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен 07 февраля 2023 года в присутствии понятых и с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 07 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.44 – 47, 49, 50).

Справкой о стоимости похищенного товара, инвентаризационным актом от 29 июля 2022 года подтверждается, что 25 июля 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: шампуня «H&SHOLDERS основной уход» («Хеден Шолдерс») в количестве 3 штук, стоимостью 341 рубль 63 копейки за единицу, общей стоимостью 1024 рубля 89 копеек, геля для бритья «NIVEA» (Нивея) в количестве 1 штука, стоимостью 339 рублей 92 копейки, геля PALMOLIVE MEN 3в1 Арктический ветер для душа в количестве 1 штука, стоимостью 191 рубль 00 копеек, сливочного масла Традиционное «Вкуснотеево» в количестве 11 штук, стоимостью 134 рубля 23 копейки за единицу, общей стоимостью 1476 рублей 53 копейки, зубной пасты «LACALUT AKTIV» (Лакалют Актив) в количестве 2 штук, стоимостью 136 рублей 23 копейки, общей стоимостью 272 рубля 46 копеек, шоколада молочного «ALPEN GOLD» (Альпен Гольд) в количестве 2 штук, стоимостью 32 рубля 89 копеек, общей стоимостью 65 рублей 78 копеек, шоколада молочного с фундуком «ALPEN GOLD» (Альпен Гольд) в количестве 1 штука, стоимостью 35 рублей 06 копеек, шоколада молочного с фундуком и изюмом «ALPEN GOLD» (Альпен Гольд) в количестве 2 штук, стоимостью 35 рублей 55 копеек, общей стоимостью 71 рубль 10 копеек, воды Гарньер мицелярная в количестве 1 штука, стоимостью 257 рублей 60 копеек, зубной щетки «SPLAT» (Сплат) в количестве 1 штуки, стоимостью 160 рублей 59 копеек, зубной щетки «SPLAT» (Сплат) в количестве 1 штуки, стоимостью 136 рублей 93 копейки, кофе Сауре растворимый в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 79 копеек, общей стоимостью 678 рублей 95 копеек, шоколада KINDER (киндер) с молочной начинкой в количестве 6 штук, стоимостью 37 рублей 53 копейки, общей стоимостью 225 рублей 18 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг», а всего на общую сумму 4935 рублей 99 копеек (т.7 л.д.114 – 115, 116 – 118).

Представленные органу предварительного следствия счет-фактура №0154RCBA-149596 от 06.07.2022; счет-фактура №Т00/0000537203, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 10 февраля 2023 года и на основании постановления следователя от 10 февраля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 235-236, 237).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 25 июля 2022 года около 16 часов 15 минут, когда он находился в магазине «Пятерочка» по указанному адресу, то решил совершить хищение товарно-материальных ценностей. Так, он взял 5 банок кофе «Суарэ», которые поместил в свою корзину, затем подошел к витрине с шоколадной продукцией, расположенной напротив, откуда взял 8 плиток шоколада «Альпен Гольд», которые так же поместил в корзину. Далее он зашел в проход между витринами, где никого не было, рядом с витриной со средствами гигиены, взял из своей корзины 3 банки кофе и поместил их в свою наплечную сумку. Затем в проходе между витринами с шоколадной продукцией, с нижней полки взял 6 упаковок шоколада «Киндер», которые поместил в свою корзину, после чего прошел между рядами и вернувшись в проход между витринами с шоколадной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал помещать из корзины в карманы своих бриджей 6 упаковок шоколада «Киндер», после чего поместил оставшиеся в корзине 2 банки кофе «Суаре» и 5 плиток шоколада «Альпен Гольд» за пояс своих бриджей, прикрыв рубашкой, оставшиеся в корзине 3 плитки шоколада «Альпен Гольд», он поместил на витрину с шоколадной продукцией, т.к. подумал, что шоколада похитил достаточно. Далее он подошел к витрине с косметической продукцией, откуда взял 2 зубные щетки и флакон с мицелярной водой, которые поместил в корзину, а в дальнейшем подойдя к витрине со средствами гигиены и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил их в свою сумку. Поскольку помещать ТМЦ было уже не куда, то он вышел из магазина, чтобы выложить товары, а в последующем вернуться и продолжить совершать хищение ТМЦ. Выйдя из магазина, он прошел около 50 метров до автобусной остановки, где выложил похищенные им товары в заранее взятый им пакет, который поставил за остановкой. Спустя несколько минут, он вернулся в магазин с целью продолжить хищение ТМЦ. Взяв на входе корзину и пройдя по торговому залу, он подошел к витрине с молочной продукцией, возле которой никого не было, открыл дверцу и взял с витрины 11 пачек сливочного масла «Вкуснотеево», затем подошел к витрине со средствами гигиены и поместил 8 пачек масла в свою сумку и 3 пачки в карманы своих бриджей. Далее он подошел к витрине с косметической продукцией, откуда взял 3 флакона шампуня «Хеад энд Шолдерс», 2 коробка с зубной пастой «Рокс» и 1 коробку зубной пасты «Лакалют», гель для душа «Палмолив» и пену для бритья «Нивея», которые поместил в свою корзину, затем он отошел в проход между витринами с шоколадной продукцией, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил 2 коробка с зубной пастой в свою сумку, а третий коробок «Лакалют» поместил на витрину с шоколадной продукцией, т.к. передумал его похищать. Он отошел на несколько метров к витрине со средствами гигиены и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил 3 флакона шампуня за пояс своих бридж, а гель для душа и гель для бритья в свою наплечную сумку. Затем он направился ко входной двери магазина, где возле входа оставил пустую корзину и дождавшись покупателя, которая входила в дверь, воспользовавшись моментом вышел на улицу, при этом он не расплатился за данные товары. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению (протокол допроса от 08 февраля 2023 года, т.8 л.д. 51-55).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оглашенные показания представителя потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. Судом установлено, что у представителя потерпевшего не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом этого суд учитывает показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого как одно из доказательств его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

В ходе судебного следствия представленное вещественное доказательство не было исследовано судом, поскольку оптический диск не был доступен для просмотра.

При этом представленный и исследованный судом протокол осмотра предметов от 07 февраля 2023 года, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 февраля 2023 года – оптического диска, содержащего 9 фрагментов видеофайлов (т.8 л.д.44 - 47, 49) составлены уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем ОД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Р.О.И., в производстве которого находилось уголовное дело.

Предметом осмотра 07 февраля 2023 года являлся диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за 25 июля 2023 года, изъятыми в магазине «Пятерочка», расположенного в <...>. Осмотр был осуществлен в присутствии подозреваемого Сероштана И.А., его защитника и двух понятых.

Согласно указанному процессуальному документу Сероштан И.А. в присутствии защитник высказал сомнение в незаинтересованности понятых, которые в ходе следственного действия указали на его виновность до просмотра видеозаписей, о чем он сделал заявление в протоколе осмотра предметов. При этом в ходе следственного действия Сероштан И.А. в присутствии защитника делал пояснения, согласно которым подтверждал факт хищения товарно-материальных ценностей, указывал их наименование.

Суд считает, что довод Сероштана И.А. о какой-либо заинтересованности понятых при осуществлении следственного действия, чем-либо объективно не подтверждается. Сероштан И.А. не сделал иных заявлений относительно содержания протокола осмотра предметов, ставящих под сомнение законность проведения следственного действия и правильности закрепления его результатов в процессуальном документе.

С учетом указанного протокол осмотра предметов от 07 февраля 2023 года, постановление о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательств от 07 февраля 2023 года соответствуют требованиям относимости и допустимости и принимаются судом в качестве доказательства вины подсудимого.

На основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 506 рублей 69 копеек 01 августа 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый не признал вину по инкриминируемому деянию.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что 16 августа 2022 года от Л.О.Ш. - <данные изъяты> № 9203», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно, что при проведении локальной инвентаризации товаров в торговом зале магазина была выявлена недостача спиртной продукции, а именно коньяка «Старейшина», в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 литра стоимостью 506 рублей 69 копеек, без учета НДС. Также он пояснил, что причиненный ущерб малозначительным для ООО «Агроторг» не является, но является значимым и существенным, так как вырученные деньги, организация тратит на оплату коммунальных услуг, арендную плату, выплату зарплаты работникам, закупку товара. После чего при просмотре видео записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что хищение данной спиртосодержащей продукции совершил молодой человек, в котором она опознала Сероштан И.А. (протокол допроса от 25 августа 2022 года, т.5 л.д. 162-164).

Оглашённые показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 16 августа 2022 года, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>, Л.О.Ш., сообщила о факте хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на сумму 506,69 рублей, в период времени с 16:50 до 17:00 (т.5 л.д.125).

Осмотром места происшествия 23 августа 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение. Также в ходе указанного следственного действия, который проводился с участием Сероштана И.А., он показал на полки, откуда он совершил хищение одной бутылки спиртного. Помимо этого на оптический диск были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения за 01 августа 2022 года, которые зафиксировали обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей (т.5 л.д.142 – 145).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен 15 февраля 2023 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 15 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.147 - 150, 151, 146).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи ТМЦ в магазине «Пятерочка». При этом он был одет в черную рубашку с длинным рукавом и джинсовые шорты, в карманы которых он складывал похищенный товар. Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 года у Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола (т.4 л.д.63).

Указанное вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписей были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи, безусловно, подтверждают факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А.

В ходе осмотров мест происшествия 23 августа 2022 года – <...> в <...>, где проживает Сероштан И.А., и территории, прилегающей к многоквартирному дому (месторасположение мусорных баков), участвующий Сероштан И.А. пояснил, что похищенный из магазина 01 августа 2022 года коньяк «Старейшина» (1 бутылка) он употребил у себя дома, а упаковку выбросил в мусорные контейнеры (т.5 л.д.135 – 138, 139 – 141).

Справкой об ущербе, инвентаризационный актом от 01 августа 2022 года подтверждается, что 01 августа 2022 года в магазине был похищен коньяк СТАРЕЙШИНА, 1 бутылка, стоимостью 506,69 рублей, принадлежащая ООО «Агроторг» (т.5 л.д.126, 127).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. Из оглашенных показаний следует, что он (Сероштан) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 06 мая 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение 24 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несмотря на это, 01 августа 2022 года около 16 часов 50 минут он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, где решил похитить одну бутылку коньяка «Старейшина» трехлетнего объемом 0,5 литра. Взяв данную бутылку с коньяком, он положил ее в продуктовую корзину, с которой прошел по торговому залу, и, выбрав место, где за ним никто не наблюдал, он переложил бутылку с коньяком из продуктовой корзины в находившуюся при нем мужскую сумочку. После этого он покинул магазин, минуя кассы, не оплатив товар. Похищенный коньяк он употребил у себя дома, а упаковку выбросил в мусорный контейнер (протокол допроса от 2 октября 2022 года, т.5 л.д. 179 - 182).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 06 мая 2022 года Сероштан И.А. за совершение 24 февраля 2022 года мелкого хищения чужого имущества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток (т.2 л.д. 210 - 211).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. У представителя потерпевшего не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством и учитывает эти их в качестве доказательства его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

С учетом этого на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1633 рублей 13 копеек 11 августа 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый признал вину по инкриминируемому деянию.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего следует, что 25 августа 2022 года от А.М.В. - <данные изъяты> № ...», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о том, что после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Было похищено: шампунь против перхоти «H&SHOLDERS основной уход» в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара - 346 рублей 35 копеек без учета НДС, общей стоимостью товара - 1039 рублей 05 копеек без учета НДС, а также аэрозольный дезодорант «AXE DARK» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара - 297 рублей 04 копейки без учета НДС, общей стоимостью товара - 594 рубля 08 копеек без учета НДС. В результате хищение ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1633 рубля 13 копеек, который не является малозначительным, но является значимым и существенным, так как вырученные деньги организация тратит на оплату коммунальных услуг, арендную плату, выплату зарплаты работникам, закупку товара (протокол допроса от 09 сентября 2022 года, т.4 л.д. 205 - 207).

Оглашённые показания представителя потерпевшего подтверждаются письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 25 августа 2022 года, директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, А.М.В. сообщил о факте хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей из магазина на сумму более полутора тысяч рублей, в период времени с 14:35 до 14:40 11 августа 2022 года(т.4 л.д.137).

Осмотрами места происшествия 30 августа 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение шампуни, дезодорантов.

Помимо этого на оптический диск были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения за 11 августа 2022 года, которые зафиксировали обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей. Также в ходе указанного следственного действия с участием Сероштана И.А., он в присутствии понятых указал на стеллажи в торговом зале магазина, откуда он 11 августа 2022 года совершил хищение шампуни, дезодорантов (т.4 л.д.144 – 153, 167 – 172).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен 14 февраля 2023 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 14 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.155 – 158, 159, 154).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи шампуни, дезодорантов в магазине «Пятерочка» 11 августа 2022 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 февраля 2023 года у Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания процессуального документа (т.4 л.д.155 - 158).

Указанное вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписей были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи, безусловно, подтверждают факт совершения хищения товарно-материальных ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А. 11 августа 2022 года.

В ходе осмотра места происшествия 30 августа 2022 года – <...> в <...>, где проживает Сероштан И.А., указанное лицо пояснило, что похищенные из магазина товарно-материальные ценности он использовал для личных целей (т.4 л.д.173 – 179).

Справкой об ущербе, инвентаризационный актом от 11 августа 2022 года подтверждается, что 11 августа 2022 года в магазине были похищены: шампунь против перхоти «H&SHOLDERS основной уход» в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара - 346 рублей 35 копеек без учета НДС, общей стоимостью товара - 1039 рублей 05 копеек без учета НДС, а также аэрозольный дезодорант «AXE DARK» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара - 297 рублей 04 копейки без учета НДС, общей стоимостью товара - 594 рубля 08 копеек без учета НДС. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 1633 рубля 13 копеек (т.4 л.д.139 - 140).

Также в ходе предварительного следствия 31 января 2023 года были осмотрены: Счет фактура №6272943534 от 16.07.2022; Счет фактура №0154RCBA-178015 от 08.08.2022, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров, что подтверждается протоколом осмотра документов. Указанные счета-фактуры на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д. 191, 192, 184 – 190).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 06 мая 2022 года Сероштан И.А. за совершение 24 февраля 2022 года мелкого хищения чужого имущества был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на десять суток (т.2 л.д. 210 - 211).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд считает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости. У представителя потерпевшего не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

С учетом этого на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3118 рублей 43 копейки 28 августа 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний следует, что 03 сентября 2022 года от А.Е.Н. - <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>А <...>, ему стало известно о факте хищения товарно-материальных ценностей в магазине 28 августа 2022 года около 17 часов 20 минут. Факт хищения был установлен в результате проведения локальной инвентаризации, а так же после просмотра видеозаписей с камер видео наблюдения, находящихся в магазине.

Видеозапись зафиксировала, как неизвестный мужчина совершил хищение ТМЦ: 5 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» емкостью 0,4 литра и 4 флакона шампуня «Clear Vita abe» емкостью 0,4 литра, принадлежащие ООО «Агроторг», поместив указанные ТМЦ в свою наплечную сумку и за пояс своих спортивных штанов, прикрыв футболкой, после чего вышел из магазина и не расплатился за товар.

А.Е.Н. обратилась в полицию с заявлением, а также правоохранительным органам были представлены документы, подтверждающие наименование и стоимость похищенных товаров. Общая стоимость похищенных ТМЦ составляет 3118 рублей 43 копейки без учета НДС. Причиненный ущерб малозначительным для ООО «Агроторг» не является, но является значимым и существенным, так как вырученные деньги, организация тратит на оплату коммунальных услуг, арендную плату, выплату зарплаты работникам, закупку товара (протокол допроса от 24 сентября 2022 года, т.5 л.д. 84 - 86).

Оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями в суде свидетеля А.Е.Н. - <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>А.

Свидетель в суде показала, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что 28 августа 2022 года Сероштан И.А., который неоднократно совершал кражи в их магазине, совершил кражу товарно-материальных ценностей – флаконов шампуни. О данном факте она сообщила в полицию, а также сотруднику безопасности. В ходе проведения локальной инвентаризации была документально зафиксирована недостача товара и сумма причиненного ущерба.

Оглашённые показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 03 сентября 2022 года <данные изъяты> А.Е.Н. сообщила о факте хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более трех тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 17 часов 10 мин до 17 часов 20 минут (т.4 л.д.233).

Осмотрами места происшествия 03 сентября 2022 года и 04 сентября 2022 года с участием Сероштана И.А. установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>А, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение.

Также в ходе следственного действия 04 сентября 2022 года Сероштан И.А. в присутствии понятых указал на место в торговом зале, откуда 28 августа 2022 года он совершил хищение флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» и шампуня «Clear Vita abe».

В ходе указанного следственного действия 03 сентября 2022 года на диск были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения за 28 августа 2022 года, которые зафиксировали обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей (т.4 л.д.237 – 241, 242 – 244, 245, т.5 л.д.4 – 7, 8 - 11).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен в ходе предварительного следствия 14 февраля 2023 года с участием Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколом осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 14 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.246 – 250, т.5 л.д.1).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен момент совершения им 28 августа 2022 года кражи 5 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» и 4 флакона шампуня «Clear Vita abe» (т.4 л.д.246 – 250).

Указанное вещественное доказательство – диск с фрагментами видеозаписей были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи, безусловно, подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине подсудимым Сероштаном И.А. 28 августа 2022 года.

Справкой об ущербе от 02 сентября 2022 года, инвентаризационным актом от 03 сентября 2022 года подтверждается, что 28 августа 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: 5 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» емкостью 0,4 литра и 4 флакона шампуня «Clear Vita abe» емкостью 0,4 литра, принадлежащие ООО «Агроторг». В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерба на общую сумму 3118, рублей 43 копейки без НДС (т.4 л.д.235, 236).

Представленные органу предварительного следствия счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенных шампуней, были осмотрены: счет-фактура №6273000132 от 27 июля 2022 года, счет-фактура №0154RCBA-166343 от 25 июля 2022 года, и на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 69, 70, 13 - 68).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что около 17 часов 28 августа 2022 года, находясь в магазине «Пятёрочка», расположенным по адресу: <...>А, он, действуя умышленно совершил хищение 5 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» емкостью 0,4 литра и 4 флаконов шампуня «Clear Vita abe» емкостью 0,4 литра. В частности, выждав момент, когда никого рядом не было, он взял с витрины 4 флакона шампуня «Clear Vita abe», которые поместил в потребительскую корзинку, затем что бы не привлекать внимание, взял с витрины 5 флаконов шампуня «HEAD&SHOULDERS» и также положил в потребительскую корзину. Далее он решил найти место, чтобы переложить 9 флаконов с шампунем, с этой целью он подошел к витрине, где в коробах были разложены овощи, там он положил на один из ящиков свой телефон и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поместил четыре флакона шампуня в свою наплечную сумку, а ещё пять флаконов поместил за пояс своих спортивных штанов, прикрыв футболкой, далее корзину он оставил там же, т.к. она ему не была нужна и умысла на её хищение у него не имелось. Затем он дождался момента, когда во входную дверь зашел мужчина, поскольку данная дверь открывается только когда покупатель входит в магазин, после чего воспользовавшись моментом, вышел на улицу и направился в сторону <...>. По пути следования он продал похищенный товар неизвестному мужчине (протокол допроса от 01 октября 2022 года, т.5 л.д. 93-94).

Оценив представленные доказательства вины подсудимого по инкриминируемому деянию, суд считает, что оглашенные показания представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля и подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что у представителя потерпевшего, свидетеля не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом этого суд учитывает показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого как одно из доказательств его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

С учетом этого на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей на сумму 4955 рублей 81 копейки 27 октября 2022 года в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний следует, что 27 октября 2022 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Ш.О.В., ему стало известно, что 27 октября 2022 года около 16 часов 40 минут неизвестный мужчина совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Факт хищения был установлен в ходе просмотра <данные изъяты> Б.Н.А. записей камер видеонаблюдения, установленных в подпотолочном пространстве торгового зала магазина. В последующем была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была документально зафиксирована недостача товара, а именно: четырех дезодорантов «Акс Дарк» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, четырех дезодорантов «Акс Анархия» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, пяти дезодорантов «Олд Спайс Вульфтрон» общей стоимостью 1404 рубля 02 копейки без учета НДС, 3 банок растворимого кофе «Суаре» общей стоимостью 379 рублей 47 копеек без учета НДС, 4 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельных орех» общей стоимостью 351 рубль 92 копейки без учета НДС, а также 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельный миндаль» общей стоимостью 439 рублей 90 копеек без учета НДС.

О факте хищения имущества Б.Н.А. сообщила в дежурную часть ОМВД России по Алексеевскому городскому округу. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 4955 рублей 81 копейка.

Впоследствии, просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, стало известно, что кражу товарно-материальных ценностей совершил Сероштан Илья Алексеевич, который ранее неоднократно совершал хищения из магазинов ООО «Агроторг» (протокол допроса от 10 ноября 2022 года, т.8 л.д. 113-115).

Также в ходе судебного следствия директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Ш.О.В. дала показания, а также были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из показаний свидетеля следует, что 27 октября 2022 года она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась <данные изъяты> Б.Н.А. и сообщила, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным лицом.

В этот же день в магазине была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача следующих товаров: четырех дезодорантов «Акс Дарк» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, четырех дезодорантов «Акс Анархия» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, пяти дезодорантов «Олд Спайс Вульфтрон» общей стоимостью 1404 рубля 02 копейки без учета НДС, 3 банок растворимого кофе «Суаре» общей стоимостью 379 рублей 47 копеек без учета НДС, 4 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельных орех» общей стоимостью 351 рубль 92 копейки без учета НДС, а также 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельный миндаль» общей стоимостью 439 рублей 90 копеек без учета НДС.

После проведения ревизии и установления имеющихся расхождений в наличии товара Б.Н.А. сообщила о произошедшем в полицию, оформила отношение с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее хищение указанных товаров.

В результате хищения ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 4955 рублей 81 копейка. Когда она просмотрела видео с камер видеонаблюдения, то она увидела, что хищение товарно-материальных ценностей совершил Сероштан И.А. (протокол допроса от 27 января 2023 года, т.8 л.д. 143-145).

Также в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Б.Н.А. Из показаний свидетеля следует, что 27 октября 2022 года, находясь на рабочем месте, она просматривала записи камер видеонаблюдения, которые находятся в торговом зале магазина. В результате просмотра она увидела, что 27 октября 2022 года около 16 часа 40 минут, Сероштан И.А., находясь в торговом зале, совершил хищение четырех дезодорантов «Акс Дарк» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, четырех дезодорантов «Акс Анархия» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, пяти дезодорантов «Олд Спайс Вульфтрон» общей стоимостью 1404 рубля 02 копейки без учета НДС, 3 банок растворимого кофе «Суаре» общей стоимостью 379 рублей 47 копеек без учета НДС, 4 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельных орех» общей стоимостью 351 рубль 92 копейки без учета НДС, а также 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельный миндаль» общей стоимостью 439 рублей 90 копеек без учета НДС. В результате хищения ООО «Агроторг» был причинён ущерб без учета НДС на сумму 4955 рублей 81 копейка (протокол допроса от 10 января 2023 года, т.8 л.д. 132-134).

Оглашённые показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

В заявлении на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 27 октября 2022 года <данные изъяты> Б.Н.А. сообщила о факте хищения указанного числа в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут товарно-материальных ценностей на общую сумму 4955,81 рублей из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 16 часов 40 мин до 16 часов 50 минут 27 октября 2022 года (т.8 л.д.64).

Осмотром места происшествия 27 октября 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин с товарно-материальными ценностями, откуда было совершено хищение. Участвующая в осмотре <данные изъяты> Б.Н.А. указала на полки в торговом зале, откуда было совершено хищение дезодорантов, кофе, шоколада.

В ходе указанного следственного действия на диск были изъяты фрагменты записи с камер видеонаблюдения за 27 октября 2022 года, которые зафиксировали обстоятельства хищения товарно-материальных ценностей (т.8 л.д.71 – 87, 88).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия диск с фрагментами видеозаписей был осмотрен в ходе предварительного следствия 06 февраля 2023 года с участием понятых и <данные изъяты> Б.Н.А., 08 февраля 2023 года – с участием подозреваемого Сероштана И.А. и его защитника – адвоката Бирюкова А.Н., что подтверждается протоколами осмотра предметов. Указанный диск на основании постановления следователя от 08 февраля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.155 – 161, 171 – 177, 178, 179).

При просмотре изъятых на диск видеозаписей в ходе предварительного расследования Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен момент совершения им 27 октября 2022 года хищения в магазине «Пятерочка» по <...> в <...> товарно-материальных ценностей: четырех дезодорантов «Акс Дарк», четырех дезодорантов «Акс Анархия», пяти дезодорантов «Олд Спайс Вульфтрон», 3 банок растворимого кофе «Суаре», 4 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельных орех», 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельный миндаль» (т.8 л.д.171 – 177).

Просмотренные судом видеозаписи с камер видеонаблюдения безусловно подтверждают факт хищения Сероштаном И.А. товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» 27 октября 2022 года.

Справкой об ущербе, актом ревизии товарно-материальных ценностей от 27 октября 2022 года подтверждается, что 27 октября 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: четырех дезодорантов «Акс Дарк» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, четырех дезодорантов «Акс Анархия» общей стоимостью 1188 рублей 16 копеек без учета НДС, пяти дезодорантов «Олд Спайс Вульфтрон» общей стоимостью 1404 рубля 02 копейки без учета НДС, 3 банок растворимого кофе «Суаре» общей стоимостью 379 рублей 47 копеек без учета НДС, 4 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельных орех» общей стоимостью 351 рубль 92 копейки без учета НДС, а также 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельный миндаль» общей стоимостью 439 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего на сумму без учета НДС 4955 рублей 81 копейка (т.8 л.д.65, 66).

Представленные органу предварительного следствия счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей были осмотрены 10 февраля 2022 года: счет-фактура №12110 от 22 октября 2022 года; счет фактура №3954949359 от 10 октября 2022 года; счет-фактура №0090092206 от 29 сентября 2022 года; счет фактура №6273348456 от 14 октября 2022 года, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров, и на основании постановления следователя от 10 февраля 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 100, 101, 91 – 99).

Также, в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 27 октября 2022 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенном на <...> в <...>. В связи с трудным материальным положением, он решил похитить продукты питания и дезодоранты для их последующего использования в личных целях. Он был одет в черную кепку с белого цвета фирменным знаком, а также надписью «Адидас» в передней части, черную куртку, серые джинсы, черные кроссовки. При нем тогда находилась принадлежащая ему черного цвета сумочка с наплечным ремнем. На лицевой стороне данной сумочки имелось три декоративных вертикальных полосы белого цвета. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к прилавкам и совершил хищение: четырех дезодорантов «Акс Дарк», четырех дезодорантов «Акс Анархия», пяти дезодорантов «Олд Спайс Вульфтрон», 3 банок растворимого кофе «Суаре», 4 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельных орех», а также 5 упаковок шоколада «Риттер Спорт Цельный миндаль». Похищенное он поместил в находившуюся при нем сумочку, в карманы джинсов, куртки, разместил за поясом джинсов прикрыв курткой, после чего также вышел через центральный вход магазина. Похищенными товарами он распорядился по своему усмотрению (протокол допроса от 09 февраля 2023 года, т.8 л.д. 180 - 183).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оглашенные показания представителя потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что у представителя потерпевшего, свидетелей не имелось оснований для оговора Сероштана И.А.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника – адвоката Бирюкова А.Н.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом этого суд учитывает показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого как одно из доказательств его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

С учетом этого на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 3837 рублей 20 копеек в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>).

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

В суде в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего М.А.А. - менеджера службы безопасности ООО «Агроторг».

Из оглашенных показаний следует, что 12 ноября 2022 года ему стало известно, что из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, мужчина совершил хищение ТМЦ на сумму более трех тысяч рублей. 12 ноября 2022 года были просмотрены видеозаписи от 05 ноября 2022 года, где было установлено, что через автоматическую дверь входа в магазин «Пятёрочка» входит неизвестный ему мужчина, одетый в куртку черного цвета, которая находится в расстегнутом состоянии, в брюки серого цвета, берет в руку корзину для товара красного цвета и проходит в торговый зал.

Далее по камерам видеонаблюдения видно, что у витрины, на которой находятся товары хозяйственного назначения (дезодоранты, гели для бритья, после бритья, различная косметическая продукция) находится мужчина, одетый в куртку черного цвета, которая находится в расстегнутом состоянии, в брюки серого цвета, на левой руке у которого на предплечье расположена пластиковая корзина для товара красного цвета, данный молодой человек правой рукой берет с верхней полки витрины дезодоранты АХЕ мужской в количестве 5 штук, дезодоранты Дарк Темный в количестве 5 штук,и поочередно складывает их в корзину. Далее с этой же полки берет бальзам NIVEA в количестве 2 штук, после чего кладет их в корзину. После того, как данный мужчина сложил к себе в корзину данные продукты, он отошёл от витрины с товаром и зашёл за угол витрины, в место, где поле зрение камеры ограничено.

На видеозаписях видно, что к кассе подходит данный мужчина, одетый в черную куртку «Адидас», которая находится в расстегнутом состоянии, под курткой у него надет свитер светло-бежевого цвета, серые брюки. В руках у него находится красная пластиковая корзина, в которой находились две бутылки алкогольной продукции «ЭССА» красного цвета, которые он выставил на кассу. Так же он купил полиэтиленовый пакет и расплатился за данные покупки наличными денежными средствами. После этого он положил две бутылки алкогольной продукции «ЭССА» красного цвета в пакет и покинул территорию магазина.

В ходе проведённой инвентаризации была выявлена недостача позиций, которые клал в корзину к себе данный мужчина. Причиненный ущерб малозначительным не является, но является значимым и существенным, так как вырученные деньги, организация тратит на оплату коммунальных услуг, арендную плату, выплату зарплаты работникам, закупку товара (протокол допроса от 29 ноября 2022 года, т.7 л.д. 49-51).

Показания представителя потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.

Так, в отношении на имя начальника ОМВД России по Красногвардейскому району от 12 ноября 2022 года <данные изъяты> Д.А.А. указал на факт хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более трех тысяч рублей, из магазина «Пятерочка», расположенного по <...>, в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 20 минут 05 ноября 2022 года (т.6 л.д.146).

Осмотрами места происшествия от 12 ноября 2022 года и от 03 января 2023 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин, откуда было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия 03 января 2023 года на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 05 ноября 2022 года, которые зафиксировали хищение товарно-материальных ценностей - дезодорантов, бальзама после бритья (т.6 л.д.152 – 156, 157 – 160, 161 – 165, 166 - 167).

Проколами осмотра предметов подтверждается, что диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03 ноября 2023 года, был осмотрен 06 января 2023 года в присутствии понятых, и осмотрен 19 января 2023 года с участием подозреваемого Серроштана И.А. и его защитника адвоката Бирюкова А.Н. (т.7 л.д.72 – 74, 77 – 79).

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 06 января 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.75, 76).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования 19 января 2023 года Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи товаров в магазине «Пятерочка» 05 ноября 2022 года, когда со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, он похитил АХЕ мужской 5 штук, дезодоранты Дарк Темный 5 штук, бальзам NIVEA 2 штуки (т.7 л.д.77 – 79).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2023 года у подозреваемого Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола.

Указанное вещественное доказательство – диск с видеозаписями были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи безусловно подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине «Пятерочка» по указанному адресу подсудимым Сероштаном И.А. 05 ноября 2022 года.

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 05 ноября 2022 года подтверждается, что 05 ноября 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: дезодорантов АХЕ мужской в количестве 5 штук, цена за единицу без учёта НДС составляет 297,04 рублей, 2) дезодоранты Дарк Темный в количестве 5 штук, цена за единицу без учёта НДС составляет 297,04 рублей, 3) бальзам N1VEA в количестве 2 штук, цена за единицу без учёта НДС составляет 433,40 рубля.

В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3837, 20 рублей без учета НДС (т.6 л.д.168, 169).

Представленные органу предварительного следствия: счет-фактура №0154RCBA-249092 от 02 ноября 2022 года; счет-фактура №0154RCBA-237212 от 18 октября 2022 года, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров были осмотрены в ходе предварительного следствия и на основании постановления следователя от31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д. 1 – 23, 24, 25).

Справкой от 06 января 2023 года <данные изъяты> М.Н.В. подтверждается, что Сероштан И.А. в ходе предварительного следствия возместил в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления (т.7 л.д.98).

Также в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 05 ноября 2022 года он находился в магазине «Пятерочка», расположенном в <...>, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут совершил хищение 5 дезодорантов АХЕ Дарк, 5 дезодорантов АХЕ Анарх, и 2 бальзамов после бритья Нивея. Изначально, сложив указанный товары в корзину, он прошелся по магазину, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил указанный товары к себе во внутренние карманы куртки, после чего взял на одной из полок две бутылки алкогольного напитка, и прошел к кассе, где приобрел указанные две бутылки алкогольного напитка, и пакета, и затем с похищенными товарами покинул указанный магазин. Похищенными товарами он распорядился по своему усмотрению (протокол допроса от 19 января 2023 года, т.7 л.д. 99 - 101).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оглашенные показания представителя потерпевшего подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом этого суд учитывает показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого как одно из доказательств его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

На основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 4026 рублей 73 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, ул. <...> ).

В ходе судебного следствия подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал.

<данные изъяты> Л.Д.В. – представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в суде показал следующее. 06 ноября 2022 года от М.С.А. -<данные изъяты>, расположенного <...>, стало известно что в магазине была обнаружена недостача товаров: геля для бритья, шоколада, дезодорантов. После были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, где был зафиксировано, что 05 ноября 2022 года мужчиной в их магазине совершил хищение товарно-материальных ценностей.

Показания представителя потерпевшего согласуются с письменными доказательствами.

Так, в заявлении на имя начальника ОМВД России по Валуйскому району от 06 ноября 2022 года <данные изъяты> М.С.А. указал на факт хищения неизвестным лицом товарно-материальных ценностей на общую сумму более трех тысяч рублей, из магазина АО Торговый дом «Перекресток» расположенного по <...>, в период времени с 21 часа 01 минуту до 21 часа 03 минуты (т.5 л.д.249).

Осмотром места происшествия от 06 ноября 2022 года установлено, что хищение товарно-материальных ценностей было совершено в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где зафиксирована вещественная обстановка при совершении преступления – расположение витрин, откуда было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия на диск изъяты записи с камер видеонаблюдения за 05 ноября 2022 года, которые зафиксировали хищение товарно-материальных ценностей (т.6 л.д.4 – 8, 9, 10).

Проколами осмотра предметов подтверждается, что диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 ноября 2022 года, был осмотрен 20 декабря 2022 года в присутствии понятых, и осмотрен 19 января 2023 года с участием подозреваемого Сероштана И.А. и его защитника адвоката Бирюкова А.Н. (т.6 л.д.108 – 110, 113 - 115).

Осмотренный диск на основании постановления следователя от 20 декабря 2022 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.111, 112).

При просмотре видеозаписей в ходе предварительного расследования 19 января 2023 года Сероштан И.А. в присутствии защитника пояснил, что на видео запечатлен он в момент совершения кражи товаров в магазине «Пятерочка» 05 ноября 2022 года в г. Валуйки, когда со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, он похитил дезодоранты, гели для бритья, шоколада. Похищенный товар он спрятала в карманы куртки, карманы брюк и под свитер (т.6 л.д.113 – 115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 января 2023 года у подозреваемого Сероштана И.А. и его защитника не имелось замечаний, уточнений, дополнений относительно содержания протокола.

Указанное вещественное доказательство – диск с видеозаписями были представлены и просмотрены судом. Суд признает, что видеозаписи безусловно подтверждают факт совершения хищения товарно-материальный ценностей в магазине «Пятерочка» по указанному адресу Сероштаном И.А. 05 ноября 2022 года.

Справкой об ущербе, инвентаризационным актом от 05 ноября 2022 года, подтверждается что 05 ноября 2022 года в магазине было совершено хищение товарно-материальных ценностей: геля для бритья «NIVEA» (Нивея) в количестве 2 штук, стоимостью 348 рублей 44 копейки, общей стоимостью 696 рублей 88 копеек, шоколада MILKA (Милка) в количестве 4 штук, стоимостью 166 рублей 79 копеек, общей стоимостью 667 рублей 16 копеек, шоколада Riter Sport (Ритер Спорт) цельный лесной орех в количестве 7 штук, стоимостью 84 рублей 21 копеек за единицу, общей стоимостью 589 рублей 47 копеек, дезодоранта «OLD SPICE» («Олд Спайз Вайтватер») в количестве 5 штук, стоимостью 281 рубль 64 копейки, общей стоимостью 1408 рублей 20 копеек, дезодоранта «NIVEA» (Нивея) Эффект пудры в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 25 копеек, общей стоимостью 332 рубля 50 копеек, дезодоранта «NIVEA CLEAR» (Нивея Клеар) в количестве 2 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек, общей стоимостью 332 рубля 52 копейки. В результате хищения «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен материальный ущерб на сумму 4026 рублей 73 копейки (т. 6 л.д.1, 2).

Представленные органу предварительного следствия: счет-фактура №9126311227 от 27 мая 2022 года; счет-фактура №0391EAV2AP2MQC от 30 июля 2022 года; счет-фактура №0416ARGR-10281 от 03 сентября 2022 года; счет-фактура №0154RCBA-156215 от 13 июля 2022 года; счет-фактура №0391EAV2AP3M10 от 30 октября 2022 года, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров, содержащие сведения о стоимости похищенных позиций товаров были осмотрены в ходе предварительного следствия, и на основании постановления следователя от 31 января 2023 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.20 – 67, 68, 69).

Справкой от 20 декабря 2022 года директора магазина «Пятерочка 4314», расположенного по <...> в <...>, подтверждается, что Сероштан И.А. в ходе предварительного следствия возместил в полном объеме ущерб, причиненный в результате преступления (т.6 л.д.128).

Также в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Сероштана И.А., которые он дал в качестве подозреваемого. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что 05 ноября 2022 года около 21 часа 01 минуты он находился в магазине «Пятерочка», расположенном в <...>, где похитил с полки 2 геля для бритья «Нивеа», 5 флаконов дезодоранта «Олд спайс», 4 дезодоранта «Нивеа». Вышеуказанные товары он положил себе во внутренний карман куртки. Затем он подошел к стеллажу с шоколадом, обернувшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, похитил оттуда 4 плитки шоколада «Милка», и спрятал их под свитер, 7 плиток шоколада «Ритер спорт», которые спрятал в задний карман брюк. Далее он, минуя кассы, поставил пустую корзину на место, вышел из помещения магазина, не оплатив товар. Похищенными товарами он распорядился по своему усмотрению (протокол допроса от 20 декабря 2022 года, т.6 л.д.125 - 127).

Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого следует, что его допрос был осуществлен уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника.

Допрос осуществлен с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства. Сероштану И.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст.46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он не обязан был свидетельствовать против самого себя.

На этом основании показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого, суд признает относимым и допустимым доказательством. Основания для признания оглашенных показаний недопустимым доказательством в порядке ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом этого суд учитывает показания Сероштана И.А. в качестве подозреваемого как одно из доказательств его вины при постановлении приговора по инкриминируемому деянию.

Таким образом, на основании совокупности представленных и исследованных доказательств, суд признает вину подсудимого в инкриминируемом деянии установленной и доказанной.

В ходе судебного следствия проверялся довод подсудимого о том, что в период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 09 ноября 2022 года, когда он находился в следственной комнате ИВС ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, на него оказывал психологическое давление заместитель начальника полиции по оперативной работе Н.Д.П.

Свидетелем этому был заместитель начальника ИВС указанного отдела полиции А.Е.П.

В частности подсудимый в суде пояснил, что Н.Д.П. указал ему на необходимость признать вину по каждому инкриминируемому факту хищения, поскольку ему (Сероштану) все равно будет назначено наказание в виде лишения свободы в связи с совершением преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При этом сотрудник полиции Н.Д.П. ранее, в 2013 году также оказывал на него давления в ходе предварительного следствия по другому уголовному делу, в результате чего он (Сероштан) совершил попытку суицида.

В связи с этим, опасаясь дальнейших действий указанного лица против себя, он признал вину по инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Н.Д.П. в суде показал, что является заместителем начальника полиции. В связи с возложенными на него обязанностями он посещает ИВС ОМВД России по Алексеевскому городскому округу и общается с находящимися там задержанными, подозреваемыми, обвиняемыми на предмет соблюдения их прав. С учетом этого общение с Сероштаном И.А., находящимся в ИВС отдела полиции, могло осуществляться им только в рамках предоставленных ему полномочий.

Заместитель начальника ИВС указанного отдела полиции А.Е.П. подтвердил показания указанного свидетеля, а также дополнительно пояснил, что он не был свидетелем общения сотрудника полиции Н.Д.П. с Сероштаном И.А., находящимся в ИВС, в ходе которого на последнего оказывалось какое-либо давление.

Суд учитывает, что Сероштан И.А. в период всего следствия не делал заявлений своему защитнику, либо следователю, который осуществлял его допрос, об оказании на него какого-либо давления сотрудником полиции Н.Д.П. либо другими лицами, не подавал жалобы в суд либо прокуратуру, а также не обращался за медицинской помощью.

Судом были проанализированы вышеуказанные протоколы допросов Сероштана И.А. в качестве подозреваемого.

В том числе была дана оценка протоколам допросов Сероштана И.А. по фактам хищения товарно-материальных ценностей, где он не признал вину в инкриминируемых преступлениях, совершенных 23 июня 2022 года (т.2 л.д.112 – 115), 25 июля 2022 года (т.8 л.д.51 – 55), 01 августа 2022 года (т.5 л.д.179 – 182). Показания Сероштана И.А. судом были признаны допустимыми доказательствами по вышеизложенным основаниям.

В связи с указанным суд признает доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны заместителя начальника полиции Н.Д.П. надуманным и необоснованными, поскольку они чем-либо объективно не подтверждаются, а являются способом защиты.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12 января 2023 года №41, Сероштан И.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время.

Сероштан И.А. на период инкриминируемых ему деяний, и на период обследования обнаруживает признаки: <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные, о длительном употреблении (более 5 лет) опиатов (метадон), в результате которых развилась утрата количественного и качественного контроля, произошло увеличение толерантности, сформировавшееся психическая и физическая зависимости. На период инкриминируемых ему деяний у Сероштан И.А. не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него сохранялся адекватный контакт и ориентировка в окружающем мире, действия его были последовательные, целенаправленные, в поведении отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности, в ходе следствия давал признательные показания.

На этом основании Сероштан И.А. мог на период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию он понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

По своему психическому состоянию Сероштан И.А. не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с наличием явлений <данные изъяты>, в настоящее время Сероштан И.А. рекомендуется прохождение лечения от наркомании и проведение медицинской и социальной реабилитации на срок, который определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности (т.9 л.д. 26-32).

У суда нет оснований сомневаться в заключение комиссии экспертов, проведенных квалифицированными специалистами.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний и признает его субъектом каждого инкриминируемого деяния.

С учетом вышеизложенной оценки представленных доказательств по всем инкриминируемым деяниям, суд признает вину подсудимого установленной и доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 19 февраля 2022 года на сумму 5 939 рублей 11 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 04 июня 2022 года на сумму 2539 рублей 76 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 06 июня 2022 года на сумму 1776 рублей 42 копейки, принадлежащих АО «ТД «Перекресток»);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 07 июня 2022 года на сумму 1692 рубля 16 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищение товарно-материальных ценностей 23 июня 2022 года на сумму 3647 рублей 42 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг»)

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 25 июля 2022 года на сумму 4935 рублей 99 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 01 августа 2022 года на сумму 506 рубля 69 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 11 августа 2022 года на сумму 1633 рубля 13 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 28 августа 2022 года на сумму 3118 рублей 43 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 27 октября 2022 года на сумму 4955 рублей 81 копейка, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 3837 рублей 20 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг»);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 4026 рублей 73 копейки, принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»).

Совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является оконченным и относится к категории тяжких преступлений.

Объектами совершенного преступления, представляющего повышенную опасность для общества, является здоровье населения и общественные отношения, в рамках которых осуществляется незаконный оборот наркотических средств.

Совершая приобретение наркотических средств без цели сбыта, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия. Он предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, а также понимал, что приобретение наркотических средств в крупном размере, запрещено законом и за это предусмотрена уголовная ответственность, то есть при совершении преступления действовал с прямым умыслом.

Каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, чт.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченными, поскольку Сероштан И.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Все преступления совершены с прямым умыслом, поскольку Сероштан И.А. предвидел наступление общественно опасных последствий, и желали их наступления, при этом, совершая каждое хищение, он руководствовался корыстным мотивом, преследуя цель наживы за счет имущества потерпевших.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также следующие данные о его личности.

В ходе судебного следствия С.Н.Н. – мать подсудимого суду показала, что страдает хроническим тяжелым заболеванием, нуждается в психиатрической помощи. Она проживает вместе с сыном, который занимается домашними делами, обеспечивает ей постоянный посторонний уход: покупает продукты, получает для нее лекарства и следит, чтобы она их принимала. В случае плохого самочувствия, ей необходимо проходить стационарное лечение в больнице города Белгорода, куда ее отвозит сын.

Свидетель Г.Е.Н. – тетя подсудимого охарактеризовала племянника с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого человека, который постоянно помогает ей и дочери в решении бытовых вопросов. Любит своих племянников и заботится о них. Просила учесть, что мать Сероштана И.А. заболела, когда он был ребенком. С семи лет она (Г.) забрала Илью к себе. С 15 лет Сероштан И.А. стал проживать с больной матерью, которая нуждается в лечении <данные изъяты>

При отсутствии должного контроля, С.Н.Н. выносит из дома вещи и отдает их посторонним лица.

Указала, что у С.Н.Н. есть родной брат, который злоупотребляет спиртными напитками, полагает, что кроме Ильи нет других лиц, которые могли бы осуществлять уход за С.Н.Н.

Считает, что совместное проживания с больной матерью стало препятствием, чтобы племянник создал свою семью. Также сам Сероштан И.А. имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Пояснила, что иногда поведение племянника вызывало у нее подозрение, что он употребляет психоактивные вещества, при этом считает, что на совершение преступлений его толкнула тяжелая жизненная ситуация.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Алексеевскому городскому округу Ч.А.П. суду показал, что Сероштан И.А. знает давно, поскольку с ним проживает в одном доме. Подтвердил, что подсудимый проживает с больной матерью и осуществляет за ней уход. До совершения хищений из магазинов «Пятерочка» Сероштан И.А. заслуживал положительной характеристики, поскольку на его поведение не поступало жалоб от соседей, других лиц.

Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами.

Сероштан И.А. холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, которая является <данные изъяты> и в быту нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. Семья имеет задолженность по коммунальным платежам в сумме более <данные изъяты> рублей. Размер пенсии матери подсудимого составляет около <данные изъяты> тысяч рублей. Также С.Н.Н. имеет кредитные обязательства.

По месту жительства соседями Сероштан И.А. характеризуется с положительной стороны, как неконфликтный, спокойный и вежливый человек (т.10 л.д.49, 81, 116, 239, 240, т.9 л.д.12, 14).

Согласно сообщению ОГБУЗ Алексеевская ЦРБ подсудимый состоит на учётах:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собственности отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в качестве безработного не зарегистрирован. Согласно сведениям налогового органа доход Сероштана И.А. от трудовой деятельности в <данные изъяты>» Сумма за 2021 год составила <данные изъяты> рубля (т.9 л.д.5, 7, 9, 11, 12).

ИП П.М.В., у которого в 2018 году Сероштан И.А. работ <данные изъяты>, охарактеризовал его с положительной стороны, как исполнительного, ответственного работника (т.10 л.д.218)..

Таким образом, по всем инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- состояние здоровья виновного и его матери;

Также дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание, являются:

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления (поскольку Сероштан И.А. рассказал об обстоятельства незаконного приобретениями наркотического средства, способе его оплаты с использованием банковской карты другого лица) (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 19 февраля 2022 года на сумму 5939 рублей 11 копеек), явка с повинной (т.1 л.д.166) (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 3837 рублей 20 копеек), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.7 л.д.98) (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 4026 рублей 73 копейки), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.6 л.д.128) (п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

А также обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 19 февраля 2022 года);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 04 июня 2022 года);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 06 июня 2022 года;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 07 июня 2022 года;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 11 августа 2022 года;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 28 августа 2022 года;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 27 октября 2022 года;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 3837 рублей 20 копеек;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 4026 рублей 73 копейки.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 г. Москва "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом указанного суд считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления.

Так, в каждом случае факт хищения товарно-материальных ценностей был зафикисирован камерами видеонаблюдения, личность Сероштана И.А. была установлена сотрудниками полиции, данные о перечне и стоимости похищенных товаров были установлены на основании товарно-транспортных накладных (счетов-фактур), инвентаризационных актов. При этом не имет значения для квалификации преступления сведения о том, каким образом Сероштан И.А. в дальнейшей распорядился похищенным товаром.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21 марта 2022 года по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода). Назначенное наказание по приговору мирового судьи в виде 400 часов обязательных работ подсудимым отбыто. Снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 13 сентября 2022 года (т.8 л.д.109, 228 – 231, 235).

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации было совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 21 марта 2022 года, что характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний. Поэтому только наказание в виде лишения свободы за указанное преступление повлияет на исправление подсудимого, и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с указанным не имеется оснований для назначения наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с учетом положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), на срок, соответствующий принципу справедливости.

Судом установлено, что С.Н.Н. - мать подсудимого имеет стабильный доход в виде пенсии, может самостоятельно сделать покупки в магазине. Она явилась в судебное заседание и дала показания в качестве свидетеля. С.Н.Н. имеет родного брата, который может оказать помощь, в случае необходимости госпитализации на стационарное лечение в медицинское учреждение города Белгорода. С учетом этого состояние здоровья матери подсудимого не является препятствием к назначению наказания в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности указывают на отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию (ч.6 ст.15 указанного Кодекса).

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о состоянии здоровья подсудимого, суд считает по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, при этом назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения товарно-материальных ценностей 19 февраля 2022 года, было совершено подсудимым до вынесения приговора мирового судьи от 21 марта 2022 года. В связи с этим, назначая наказание за данное преступление, суд руководствуется положением ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, были совершены подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости по приговору мирового судьи от 21 марта 2022 года, что характеризует Сероштана И.А., как лицо, склонное к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности против собственности.

Однако, с учетом суммы причиненного потерпевшим ущерба по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств их совершения, суд признает назначить подсудимому за каждое деяние наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание подсудимому следует определить по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (где одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ).

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По делу понесены процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде:

- адвоката Капустиной Н.Н. – 3000 рублей (на предварительном следствии) (т.9 л.д.204);

- адвоката Толкалиной В.И. – 3120 рублей (на предварительном следствии) (т.9 л.д.206);

- адвоката Московченко Н.Н. – 1560 рублей (на предварительном следствии) (т.9 л.д.207);

- адвоката Якименко А.Н. – 1560 рублей (на предварительном следствии) (т.9 л.д.208);

- адвоката Бирюкова А.Н. – 36 360 рублей (в ходе предварительного следствия), 66 264 рублей (в суде, 33 дня занятости защитника из расчета 2008 рублей за день).

С учетом состояния здоровья подсудимого, его имущественной несостоятельности, наличие у семьи долговых обязательств, в том числе по коммунальным платежам, суд полагает полностью освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296, 299, 304 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сероштана Илью Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 19 февраля 2022 года), в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 3 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 04 июня 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 06 июня 2022 года), в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 3 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 07 июня 2022 года), в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 3 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищение товарно-материальных ценностей 23 июня 2022 года), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 5 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 25 июля 2022 года), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 5 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 01 августа 2022 года), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 11 августа 2022 года), в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 3 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 28 августа 2022 года), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 27 октября 2022 года) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 3837 рублей 20 копеек), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения товарно-материальных ценностей 05 ноября 2022 года на сумму 4026 рублей 73 копейки), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства (что соответствует 4 месяцам лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сероштану Илье Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день;

Наказание в виде лишения свободы осужденному отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Сероштана И.А. под стражей в период с 09 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

мужскую куртку темно-синего цвета, мужские джинсы, одну пару мужских туфель, упакованные в полимерные пакеты, один гель для душа «AXE DARK TEMPTATION» темный шоколад объемом 250 мл и твердый дезодорант OLD SPICE WOLFTHORN объемом 50 мл., упакованные в полимерный пакет, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - возвратить осужденному Сероштану И.А.;

мобильный телефон «Редми», хранящийся при уголовном деле, - возвратить осужденному Сероштану И.А.;

вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,98 грамма (после проведения исследования и экспертизы), которое хранится в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, - уничтожить;

карту памяти SAMSUNG 64 EVO Plus micro SD XC1 3, содержащую 62 видеофайла, упакованную в фрагмент полимерного материала темного цвета, - возвратить владельцу Х.А.Н.;

два оптических диска DVD-R имеющих гравировку вокруг посадочного места (центрального отверстия) следующего содержания: первый диск на который записаны файлы MOVA0060-MOVA0064 «CPDR47G CSMWP03 5001 131AD103» и гравировкой вокруг центрального отверстия, видной на просвете: «PSP668AL 221104»; второй диск, на который записаны файлы MOVA0065-MOVA0069 «CPDR47G CSMWP03 5001 131AD103», и с гравировкой вокруг центрального отверстия «PSP668AL 221101 12 2», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

оптический диск, содержащий 9 фрагментов видеофайлов; счет фактура №0__135 от 16.01.2022; Счет фактура №01_4RCBA__8884 от 09.08.2021; Счет фактура №0__4RCBA__2891 от 16.02.2022; Счет фактура №М__002064_ от 16.02.2022; Счет фактура №Т__/000012__97 от 16.02.2022; Счет фактура №00__72 от 13.02.2022; Счет фактура №Т0_/000012__13 от 14.02.2022; Счет фактура №39_4398048 от 19.10.2021; Счет фактура №62_220166_ от 21.01.2022; Счет фактура №62_2256695 от 02.02.2022; счет-фактуры №26/00116788-22; №Т00/0000406875; №8159914; №ГФБ1/139464; оптический диск, содержащий 3 фрагмента видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.06.2022 года, оптический диск, содержащий 3 фрагмента видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.06.2022 года; оптический диск, содержащий 18 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 05.07.2022 года; счет фактура №0391EAV2AP200G от 01.06.2022; счет фактура №26/00114883-22 от 16.05.2022; Счет фактура №0391EAV2AP20ZO от 03.06.2022; счет фактура №Т00/0000440052 от 04.06.2022; оптический диск, содержащий 4 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.06.2022 года; счет фактура №0154RCBA-134470 от 18.05.2022; товарно-транспортная накладная №140578, оптический диск, содержащий 5 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.06.2022 года; счет-фактура №0154RCBA-149596 от 06.07.2022; счет фактура №Т00/0000537203; оптический диск, содержащий 9 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.07.2022 года; оптический диск содержащий 3 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.08.2022 года; оптический диск, содержащий 4 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.08.2022 года; счет фактура №6272943534 от 16.07.2022; счет фактура №0154RCBA-178015 от 08.08.2022; оптический диск, содержащий 5 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.09.2022 года; счет-фактуры №6273000132; №0154RCBA-166343; счет-фактура №12110 от 22.10.2022; счет фактура №3954949359 от 10.10.2022; счет-фактура №0090092206 от 29.09.2022; счет фактура №6273348456 от 14.10.2022; оптический диск, содержащий 16 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.10.2022 года; счет-фактура №0154RCBA-249092 от 02.11.2022; счет-фактура №0154RCBA-237212 от 18.10.2022; оптический диск, содержащий 4 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 03.01.2023 года; счет-фактура №9126311227 от 27.05.2022; счет-фактура №0391EAV2AP2MQC от 30.07.2022; счет-фактура №0416ARGR-10281 от 03.09.2022; счет-фактура №0154RCBA-156215 от 13.07.2022; счет-фактура №0391EAV2AP3M10 от 30.10.2022; оптический диск, содержащий 4 фрагментов видеофайлов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 06.11.2022 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в суд, в пользу: адвоката Капустиной Н.Н. – 3000 рублей; адвоката Толкалиной В.И. – 3120 рублей; адвоката Московченко Н.Н. – 1560 рублей; адвоката Якименко А.Н. – 1560 рублей; адвоката Бирюкова А.Н. – 36 360 рублей, 66 264 рублей, -.отнести на счет средств федерального бюджета.

Осужденного полностью освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда защитников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Пивненко

Свернуть

Дело № 2-757/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2014 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И,

при секретаре – Рощупкиной Л.А.

с участием: ст. помощника Алексеевского межрайонного прокурора Б.А.Н.,

представителя истца – администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» - Ф.С.А., действующей на основании доверенности,

ответчиков: С.Н.Н.,

С.И.А. и его представителя Г.Е.Н., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к С.Н.Н., С.И.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении права пользования и выселении

У С Т А Н О В И Л:

С.Н.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме в <...> общей площадью <данные изъяты>, в которой зарегистрирована и проживает. Вместе с ней в указанном доме проживает ее сын С.И.А. Многоквартирный жилой дом по заключению межведомственной комиссии по рассмотрению жилищных вопросов и споров при администрации Алексеевского района и г. Алексеевка от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Собственники жилого дома на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о невозможности самостоятельного сноса дома и избрали способ переселения из аварийного жилого дома путем предоставления жилых помещений в построенном новом доме взамен изымаемых жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Алексеевского района принято решение о сносе непригодных для проживания жилых домов в г. Алексеевка в том числе и <...>. ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры С.Н.Н. было заключено предварительное соглашение о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения в виде отдельной квартиры общей жилой площадью в <данные изъят...

Показать ещё

...ы> другого жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. было предложено обратиться в администрацию для решения вопроса о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену на квартиру общей площадью <данные изъяты> по <...>, однако до настоящего момента С.Н.Н. не предприняла действий, направленных на заключение соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. С.Н.Н. и С.И.А. в новую квартиру отказываются переселяться.

Гражданское дело инициировано иском Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области, которая просит прекратить право собственности С.Н.Н. на квартиру в аварийном доме, признать за ней право собственности на квартиру во вновь построенном доме, прекратить право пользования С.И.А. квартирой в аварийном доме и выселить обеих ответчиков из квартиры в аварийном доме в квартиру во вновь построенном доме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В обоснование своих требований указала, что процедура по переселению из аварийного жилья пройдена и выполнена органом местного самоуправления в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Предоставляемая квартира соответствует требованиям жилищного законодательства, по площади больше изымаемой.

Ответчица С.Н.Н., которая является собственником изымаемой квартиры, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик С.И.А. и его представитель иск не признают. Считают, что вновь предоставляемая квартира не соответствует требованиям ЖК РФ.

Представитель прокуратуры Белгородской области – помощник Алексеевского межрайонного прокурора в своем заключении указал, что исковые требования Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области обоснованы. Процедура по переселению из аварийного жилья пройдена и выполнена органом местного самоуправления в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Предоставляемое жилое помещение по площади больше изымаемого и по своим характеристикам соответствует требованиям жилищного законодательства. Оно является более благоустроенным по сравнению с занимаемым ответчиками. Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчице квартира, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Постановлением Правительства Белгородской области от 17.06.2013 года № 248-пп на территории Белгородской области утверждена адресная Программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Белгородской области. На территории Алексеевского района снос ветхого и аварийного жилищного фонда производится в соответствии с Постановлением администрации Алексеевского района №466 от 05.06.2013 года «О принятии муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном районе Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области в 2013-2015 годах».

Многоквартирный жилой <...>, в котором проживают ответчики, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Постановлением администрации Алексеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № ... принято решение о сносе непригодных для проживания жилых домов в <...>, в котором проживают ответчики.

Постановлением администрации Алексеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № ... принято решение об изъятии аварийных жилых помещений, признанных непригодными для постоянного проживания, принадлежащих гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, в т.ч. квартиры ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры ответчицы – С.Н.Н. было заключено предварительное соглашение в № ... о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью <данные изъяты> другого жилого помещения в виде отдельной квартиры, обшей площадью не менее <данные изъяты>.

Администрацией Алексеевского район и г. Алексеевка был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальную собственность для последующей передачи в собственность С.Н.Н. была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная в <...>.

Постановлением администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» № ... от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении соглашения с С.Н.Н. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену на квартиру по <...>, о чем ответчице было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить соглашение. Но на момент обращения в суд и до настоящего момента С.Н.Н. не предприняла действий, направленных на заключение соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. С.Н.Н. и С.И.А. в новую квартиру отказываются переселяться.

В судебном заседании установлено, что С.Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира в жилом доме признанным аварийным и подлежащим сносу общей площадью <данные изъяты> на втором этаже, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляемое С.Н.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <...> имеет площадь <данные изъяты> и тоже на втором этаже. Жилой дом находится в черте населенного пункта г. Алексеевка и по общей площади превышает жилое помещение, занимаемое ответчиками.

После проведения подготовки к судебному заседанию, администрация Алексеевского района и г. Алексеевка произвела перепланировку вновь предоставляемой квартиры, т.к. у ответчиков имелись возражения по количеству комнат и нежелания проживать в одной комнате. Перепланировка произведена в соответствии с проектной документацией, техническими условиями и техническим регламентом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время квартира по <...> состоит из двух комнат, а общая площадь квартиры в целом не изменена.

Таким образом, судом установлено, что процедура по переселению из аварийного жилья пройдена и выполнена органом местного самоуправления в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Предоставляемое ответчикам жилое помещение по площади больше изымаемого и по своим характеристикам соответствует требованиям жилищного законодательства. Кроме этого, оно является более благоустроенным по сравнению с занимаемым ответчиками, то суд считает иск администрации Алексеевского района и г. Алексеевка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» Белгородской области к С.Н.Н., С.И.А. о прекращении права собственности, признании права собственности, прекращении права пользования и выселении признать обоснованным и его удовлетворить.

Прекратить право собственности С.Н.Н. на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>

Признать за С.Н.Н. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>.

Прекратить С.И.А. право пользования жилым помещением – квартирой № ... в <...>.

Выселить С.Н.Н. и С.И.А. их жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> вселить с регистрацией по месту жительства в отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд, то есть с 12 ноября 2014 года.

Судья Рыжих А.И.

Свернуть

Дело №5-29/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алексеевка

Белгородской области 20 июня 2015 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Горбунов В.П.,

с участием,

- лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сероштан И.А.,

- старшего полицейского ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке П.Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Сероштан И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>, в 2014 году неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

19 июня 2015 года в 16 часов 10 минут на набережной реки «<данные изъяты>» города Алексеевка сотрудниками ОВД был задержан гр-на Сероштан И.А. с признаками наркотического опьянения, после чего был доставлен в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в лечебном учреждении, Сероштан И.А. не выполнил законные требования сотрудников полиции и от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Сероштан И.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не выполнил законные требования сотрудников полиции, так как плохо себя чувствовал.

Вина Сероштана И.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 19.06.2015 года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.06.2015 года, протоколом об административном задержании Сероштан И.А. в 17 часов 05 минут 19.06.2015 года, протоколом медицинского освидетельствования Сероштан И.А., кот...

Показать ещё

...орым установлен факт отказа от прохождения задержанного от медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке о совершении Сероштан И.А. противоправных действий.

Действия Сероштан И.А. судья квалифицирует по ч.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» ст. 13 п.14 закреплено право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.

Учитывая обстоятельства, при которых был задержан Сероштан И.А., действия сотрудников полиции следует признать законными.

Совершенное административное правонарушение посягает на порядок управления.

Правонарушение совершено с прямым умыслом. Сероштан И.А., зная о том, что требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являлись законными, воспрепятствовал их выполнению, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Сероштан И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с 19 июня 2015 года с 17 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья В.П. Горбунов

Свернуть