Сероштан Владимир Григорьевич

г. Смоленск Дело №190/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Шилиной О.Н.,

с участием прокурора Косарыгиной С.В.,

представителя истца Царевой Н.В.,

представителя ответчика Гуреева К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сероштана Владимира Григорьевича к Нажимидинову Мухидину Шамшидиновичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сероштан В.Г. обратился в суд с иском к Нажимидинову М.Ш. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 4 ноября 2021 года на 377 км автодороги <данные изъяты>, на пешеходном переходе возле дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого Нажимидинов М.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на истца, причинив ему телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями с 04.11.2021 года по 30.12.2021 года и с 02.05.2022 по 12.05.2022 года истец находился в больнице, где перенес несколько хирургических операций и инфаркт. До апреля 2022 года левая нога находилась в гипсе, после этого истец вынужден передвигаться при помощи трости, при том, что он проживает на 5 этаже жилого дома без лифта. В результате травмы позвоночника он испытывает сильные боли в сидячем положении. В связи с ухудшением состояния здоровья истец не может вести привычный образ жизни. Постановлением суда от 13.11.2023 года уголовное дело в отношении Нажимидинова М.Ш. прекращ...

...ено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Ответчик не возместил причиненный вред и не принес извинения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который с учетом непоправимого вреда здоровью, возраста истца, он оценивает в 500000 рублей.

Истец Сероштан В.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Царева Н.В. иск поддержала и пояснила, что истцу 85 лет, полученные травмы сказались на состоянии его здоровья. В период обсуждения мирового соглашения ответчик предлагал лишь передать истцу свой автомобиль, в котором последний не нуждается.

Ответчик Нажимидинов М.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации.

Представитель ответчика Гуреев К.Е. иск не признал и пояснил, что Нажимидинов М.Ш. является гражданином <данные изъяты>, где в настоящее время и проживает, заработка не имеет, согласен передать истцу в счет возмещения ущерба свой автомобиль. Просил учесть, что истцу произведена выплата по ОСАГО, вред причинен по неосторожности, и снизить сумму возмещения вреда до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично.

Поскольку Нажимидинов М.Ш. является гражданином Республики <данные изъяты> и имеет место жительства в Российской Федерации, в соответствии с правилами о подсудности споров по делам с участием иностранных лиц, предусмотренными ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, 4 ноября 2021 года на 377 км автодороги <данные изъяты> вблизи дома <адрес> Нажимидинов М.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода Сероштана В.Г., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые по заключению экспертизы квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.11.2023 года уголовное дело в отношении Нажимидинова М.Ш., обвиняемого по <данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности. Постановление вступило в законную силу (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям, следует считать установленным, что указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью Сероштана В.Г., произошло по вине Нажимидинова М.Ш.

Наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего судом не установлено.

Таким образом, ввиду причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, имеются основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из представленных истцом выписных эпикризов ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» усматривается, что с 04.11.2021 года по 30.12.2021 года и с 02.05.2022 по 12.05.2022 года истец проходил стационарное лечение в связи с травмами, полученными в ДТП, перенес ряд хирургических операций и медикаментозную терапию.

Доводы представителя ответчика о выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному ответчиком, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку согласно п.п.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. В указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, предусмотренных п.3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется, поскольку доказательств тяжелого имущественного положения ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью истца, физическую боль, неоднократные операции, длительное лечение и реабилитацию, ограничение движения до настоящего времени, а также возраст истца и уклонение ответчика от возмещения вреда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии №, Сероштан В.Г. оплатил адвокату Царевой Н.В. согласно соглашению от 17.10.2023 года за представление интересов в Заднепровском районном суде г. Смоленска 20000 рублей.

Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчик не представил.

Учитывая удовлетворение иска неимущественного характера, сложность дела, объем услуг представителя, время, затраченное на участие в деле, суд взыскивает с ответчика в возмещение судебных расходов 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Нажимидинова Мухидина Шамшидиновича, ИНН №, в пользу Сероштана Владимира Григорьевича, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей, а всего 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 19.02.2024 года.