Сероштанова Ольга Михайловна

Дело № 2-131/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 03 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Бычихиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровикина В.А. к Сероштановой О.М. о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ :

Суровикин В.А. обратился в суд с иском к Сероштановой О.М. о признании неустановленными границы земельного участка. Указал, что его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м. Наследником по закону после смерти ФИО1 является он, который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. При сборе документов для оформления наследства на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> было выявлено, что отсутствует кадастровый паспорт на спорный дом. Он обратился к кадастровому инженеру по вопросу изготовления технического плана на спорный дом по <адрес> и постановке его на кадастровый учет в соответствии с ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно Решению ФСГР от 16.10.2015г. № и заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при внесении координат характерных точек контура было выявлено, что спорный жилой дом полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сероштановой О.М.. При повторном проведении кадастровых работ с целью сопоставления координат характерных поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно сведениям ГКН о координатах поворотных точек, с координатами характерных поворотных точек контура этого же земельного участка, полученными при повторном проведении инструментальной съемки на местности, было выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) согласно сведениям ГКН о координатах поворотных точек, не соответствуют координатам характерных поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), полученным при повторном проведении инструментальной съемки на местности, поскольку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) при первоначальном уточнении мест...

...оположения границ и площади была допущена ошибка. В результате чего данный земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) был смещен на дежурной кадастровой карте. При этом пересекая фактические границы двух ранее учтенных земельных участков по <адрес> кадастровыми номерами № и №. Данное обстоятельство привело к тому, что при определении координат характерных точек контура жилого дома по <адрес>, в отношении которого проводились кадастровые работы, спорный жилой дом попадает в границы ранее уточненного земельного участка с кадастровым номер № по <адрес>). Для постановки на кадастровый учет жилого дома по адресу <адрес>, ему необходимо признать границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь не уточненной. Просит признать результаты межевания земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сероштановой О.М. недействительными, а границы данного земельного участка не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь не уточненной.

В последующем Суровикин В.А. уточнил исковые требования просил признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сероштановой О.М. не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь не уточненной.

Определением суда от 19.01.2016г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена Ленивова В.Н.

Истец Суровикин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Бычихина Е.А., действующий на основании доверенности от 13.02.2015г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Суровикина В.А. по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Сероштанова О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования Суровикина В.А. признала.

В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч 3 ГПК РФ.

Третье лицо Ленивова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с декларированной площадью 1600кв.м. Сведения о правах в ГКН отсутствуют. Земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус « ранее учтенный» согласно Закону о кадастре. В настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют в ГКН. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН является декларированной, а не уточненной по результатам проведения кадастровых работ. Заявления об осуществлении государственного кадастрого учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в орган кадастрового учета в части уточнения границ земельного участка не поступали. Также в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: р-н Октябрьский с\о Красюковская администрация <адрес> с уточненной площадью 2 500 кв.м. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в ГКН на основании межевого дела № от 2002года. Правообладателм данного земельного участка согласно сведениям ГКН является Сероштанова О.М.

Заслушав пояснения представителя истца, принимая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Сероштановой О.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.04.2015г. и является смежным земельным участком по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерам № (принадлежит ФИО1 ) и № (принадлежит Ленивовой В.Н.) по адресу: <адрес>

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Положениями ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (статья 40 указанного Закона).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения кадастрового инженера, составленному кадастровым инженером ФИО2 от 07.12.2015г. следует, что декларация в отношении здания, расположенного в <адрес> заполнена от имени, с одной стороны, Ленивовой В.Н., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в лице представителя по доверенности - Бычихиной Е.А., а с другой стороны, Суровикиным В.А., являющимся наследником - сыном наследодателя ФИО1 на основании справки нотариуса ФИО3, № от 01.09.2015г., также в лице представителя по доверенности - Бычихиной Е.А.. Наследодателю ФИО1 принадлежало ? доли домовладения по <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи дома (доли дома) № от 20.05.1989г. Однако при нанесении координат характерных точек контура здания на дежурную кадастровую карту было выявлено, что здание, об учете которого был подготовлен технический план, расположено не в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> а полностью расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.Технический план в отношении объекта капитального строительства жилого дома по <адрес> б/н 07.10.2015г., вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от 07.10.2015г. были сданы в орган кадастрового учета. На основании рассмотренных документов органом кадастрового учета было вынесено Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № от 16.10.2015г., причиной которому явилось расположение описываемого объекта капитального строительства (жилого дома) по <адрес>, согласно координат характерных точек контура, указанных в техническом плане, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, а не в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> как указано в техническом плане. При повторном проведении кадастровых работ с целью сопоставления координат характерных поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек, с координатами характерных поворотных точек контура этого же земельного участка, полученными при повторном проведении инструментальной съемки на местности, было выявлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек, не соответствуют координатам характерных поворотных точек контура земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полученным при повторном проведении инструментальной съемки на местности, поскольку в местоположении границ земельного участка № при первоначальном уточнении местоположения границ и площади была допущена ошибка. В результате чего, данный земельный участок № был смещен на дежурной кадастровой карте ориентировочно на 14 метров на юго- запад, при этом пересекая фактические границы двух ранее учтенных земельных участков по <адрес> с кадастровыми номерами № и №.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает два вида ошибок, допущенных в ГКН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), которая устраняется самим органом кадастрового учета, в том числе по заявлению любого заинтересованного лица, и кадастровая ошибка. Последняя рассматривается как воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевых планах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка была допущена ошибка. Данные обстоятельства отражены в заключении кадастрового инженера, а также подтверждается сообщением филиала ФГБУ « ФКП» Росреестра» по Ростовской области от 16.10.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Суровикина В.А. к Сероштановой О.М. о признании неустановленными границы земельного участка подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суровикина В.А. к Сероштановой О.М., о признании не установленными границы земельного участка удовлетворить.

Признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Сероштановой О.М. не установленными, а площадь не уточненной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 08.02.2016г. подпись