Серов Аркадий Владимирович

Дело № 5-1771/2020

64RS0043-01-2020-005626-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 декабря 2020 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Серов Д.А., при секретаре Мукабенове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Серова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 242, не работающего,

установил:

02.11.2020 года в 19 час 45 минут Серов А.В. находился в торговом зале магазина «иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятель...

...ность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов»» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 №208-П введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Саратовской области.

Из вышеизложенного следует, что на территории Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Саратовской области.

В силу п. 3 Правил N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане, в числе прочего, обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Пунктами 1.10.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с последующими дополнениями и изменениями), на граждан возложены обязанности: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют, доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции; не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев.

Как следует из протокола об административном правонарушении02.11.2020 года в 19 час 45 минут Серов А.В. находился в торговом зале магазина иные данные», расположенного по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

В судебное заседание Серов А.В. не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Серова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом, протоколом опроса лица.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о невыполнении Серов А.В. ограничительных мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями) (п. 1.10.1).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Серова А.В. содержится состав административного правонарушения, действия Серова А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих вину в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности Серова А.В. суд не усматривает.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Серова Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 242, признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения.

Судья подпись Д.А. Серов

31RS0020-01-2023-000483-31 дело №2-1177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

15 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., истца Серова А.В., его представителя адвоката Кохан О.Д. (ордер №119676 от 27.02.2023), представителя ответчика Аверьяновой Ю.Б. (доверенность от 16.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серова Аркадия Владимировича к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с АО «ОЭМК им А.А. Угарова» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований истец указал, что с 10.11.1982 по 27.10.2020 он работал в АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» слесарем-ремонтником, мастером в электросталеплавильном цехе №2. В результате осуществления трудовой деятельности у ответчика в условиях длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов у Серова А.В. развилось хроническое профессиональное заболевание, и ему была определена степень утраты трудоспособности в результате профессионального заболевания в р...

...азмере 30% на срок с 10.01.2023 по 10.01.2024.

В судебном заседании 15.03.2023 стороны обратились к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного заявления об утверждении мирового соглашения, по условиям которого они договорились о нижеследующем:

1. Истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику.

2. В свою очередь, ответчик обязуется после утверждения судом настоящего Мирового соглашения, но не позднее 27.03.2023 выплатить истцу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250000,00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

3. Перечисление истцу сумм, указанных в пункте 2 мирового соглашения, ответчик обязуется осуществить по следующим реквизитам:

Получатель: Серов Аркадий Владимирович, № счета получателя: №, Банк получателя: <данные изъяты>

ИНН банка получателя: 7707083893, БИК банка получателя: 041403633, Корреспондентский счет: 30101810100000000633, код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе <данные изъяты>): 1385920622, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными. Все претензии и требования имущественного и не имущественного характера, в том числе связанные с взысканием процентов, пеней, штрафных санкций, расходов, убытков и т.д. по настоящему делу считаются урегулированными сторонами и в дальнейшем предъявлению не подлежат.

5. Стороны констатируют, что все понесенные сторонами по делу судебные расходы, относятся на сторону, за счет которой они оплачивались, и возмещению другими сторонами не подлежат.

Вышеуказанное мировое соглашение стороны просят утвердить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.3 ст.173, ст. 220 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, понимают содержание, значение и последствия совершенного действия. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьи либо права и законные интересы.

Сущность и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, абз.4, 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Серовым Аркадием Владимировичем, паспорт №, и акционерным обществом «Оскольский Электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» (ОГРН 1023102358620), от имени которого на основании доверенности от 16.11.2022 действует Мишин Сергей Александрович, на следующих условиях:

1. Серов Аркадий Владимирович полностью отказывается от исковых требований к акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова».

2. В свою очередь, ответчик - акционерное общество «Оскольский Электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» обязуется после утверждения судом настоящего мирового соглашения, но не позднее 27.03.2023 выплатить Серову Аркадию Владимировичу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250000,00 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

3. Перечисление Серову Аркадию Владимировичу сумм, указанных в пункте 2 мирового соглашения, акционерное общество «Оскольский Электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» обязуется осуществить по следующим реквизитам: Получатель: Серов Аркадий Владимирович, № счета получателя: №, Банк получателя: <данные изъяты>

ИНН банка получателя: 7707083893, БИК банка получателя: 041403633, Корреспондентский счет: 30101810100000000633, код подразделения банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе <данные изъяты>): 1385920622, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес>

4. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными. Все претензии и требования имущественного и не имущественного характера, в том числе связанные с взысканием процентов, пеней, штрафных санкций, расходов, убытков и т.д. по настоящему делу считаются урегулированными сторонами и в дальнейшем предъявлению не подлежат.

5. Стороны констатируют, что все понесенные сторонами по делу судебные расходы, относятся на сторону, за счет которой они оплачивались, и возмещению другими сторонами не подлежат.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Серова Аркадия Владимировича к акционерному обществу «Оскольский Электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

Разъяснить, что в связи с прекращением производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.А. Темникова

Дело 1-9/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми «29» января 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя Винницкого А.В.,

подсудимого Серова А.В.,

его защитника – адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

потерпевшей БВВ,

при секретаре Киселевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Серова А.В., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> между Серовым А.В. и БВС, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, произошла словесная ссора, в ходе которой у Серова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БВС

Подсудимый, находясь в указанное выше время и по указанному выше адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью БВС и желая этого, относясь к возможности наступления его смерти неосторожно, нанес со значительной силой БВС <скрытые данные> БВС, в результате чего последний упал на пол, ударившись об него телом. Тут же Серов А.В. схватил руками лежащего на полу БВС за волосы головы, голо...

...ву и шею, которую стал сдавливать и нанес при этом со значительной силой <скрытые данные> БВС об пол, затем с места совершения преступления скрылся.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему БВС были причинены следующие телесные повреждения:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Согласно заключению эксперта <скрытые данные> квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью. <скрытые данные> квалифицируется по признаку опасности для жизни и здоровья как не причинившая вреда здоровью. <скрытые данные> квалифицируется по признаку опасности для жизни и здоровья как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти БВС явился <скрытые данные>.

Между вышеуказанной <скрытые данные> травмой и наступившей смертью БВС имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть БВС наступила в короткий промежуток времени после причиненных Серовым А.В. телесных повреждений на месте преступления.

Подсудимый Серов А.В. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что <дата обезличена> в дневное время он пришел в гости к своему однокласснику РАА, который проживает в <адрес обезличен>. Зайдя в секцию РАА, он увидел, что на полу, головой в сторону кухни лежал неизвестный ему мужчина. Возле головы мужчины было много крови. Он вошел в квартиру к РАА, там уже находилась КОВ, сестра РАА, они распивали спиртные напитки. Пробыв в квартире РАА примерно 5 минут, он ушел, проходя по коридору секции, он подошел к мужчине, лежащему на полу, поднял его голову, чтобы посмотреть кто это. Увидев много крови, он испугался, положил голову на место и ушел. Вечером к нему домой пришли сотрудники полиции, сказали одеться в ту одежду, в которой он был днем и проследовать с ними. В полиции начальник уголовного розыска стал его опрашивать, оказывать давление на него, говорил, что его арестуют и он не увидит свою семью. Он говорил, что не совершал данного преступления, однако сотрудник полиции настаивал на своем, зачитал показания свидетелей КОВ и РАА Опасаясь за свою дальнейшую судьбу, он под диктовку указанного сотрудника написал явку с повинной, затем в присутствии адвоката дал показания. Полагает, что свидетели РАА и КОВ оговаривают его, поскольку сами совершили это преступление. Явку с повинной и показания в качестве подозреваемого не подтверждает. Кровь на его одежде образовалась именно от того, что он поднял голову мужчины.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Серова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он, будучи допрошенным в присутствии защитника, пояснял, что явку с повинной от <дата обезличена> года полностью подтверждает, на ней настаивает. <дата обезличена> года днем он пришел к РАА У РАА дома находился ранее незнакомый ему БВС, они распивали водку, оба были в состоянии небольшого алкогольного опьянения. Они втроем стали распивать спиртное, общались. Каких-либо телесных повреждений у БВС не было. В ходе распития спиртных напитков у него с БВС произошел конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, РАА в конфликт не вмешивался, просил их успокоиться. Через некоторое время к РАА пришла КОВ Он предложил БВС пойти в кухню и там поговорить. Они с БВС вышли из комнаты, за ними пошел РАА Не доходя до прохода в кухню, БВС оскорбил его нецензурной бранью несколько раз. Он разозлился от услышанных слов, оскорбился и ударил БВС по подбородку кулаком правой руки. РАА в это время находился позади и видел удар. От удара БВС сразу упал на пол и пытался отползти от него. Он, не давая ему это сделать, сразу подошел к БВС, схватил его за волосы правой рукой и головой стал наносить удары об пол, все удары пришлись на правую область лица. От ударов БВС стонал, у него изо рта и носа пошла кровь. Он услышал, как со стороны комнаты кричит КОВ: «Что ты делаешь, его же можно так убить». Не отвечая ей, он продолжал наносить удары головой об пол, всего нанес около <скрытые данные>. Удары были сильные, у него в руках после ударов остались волосы БВС Увидев кровь, он испугался и убежал. Одежду, в которой он был в тот день, он выдал сотруднику полиции. Когда он наносил удары головой БВС об пол, это видела КОВ, которая кричала, ему, что он может его убить. После того, как он перестал наносить удары БВС, последний оставался лежать на месте, немного шевелился, дышал, под его головой была лужа крови. В содеянном раскаивается (<скрытые данные>)

Оглашенные показания Серов А.В. не подтвердил и указал, что такие показания давал, однако в части, касающейся подробного изложения совершения преступления, показания подсказывал следователь, а также он придерживался обстоятельств, изложенных в явке с повинной, которую дал под давлением сотрудников полиции, и подписал протокол для того, чтобы его отпустили домой.

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей РАА, СИН и КОВ, а именно:

Потерпевшая БВВ суду пояснила, что с погибшим состояла в зарегистрированном браке. В последний раз видела своего супруга примерно в <дата обезличена> г., телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. Примерно в <дата обезличена> г. от работников станции скорой помощи узнала, что ее супруг умер. По характеру супруг был спокойный, не конфликтный. Серова А.В. знает как жителя п.Нижний Одес, работала с ним в одной организации, близко не общалась, но со слов жителей пгт.Нижний Одес ей известно, что когда Серов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится буйным. Просила строго наказать подсудимого.

Свидетель РАА суду пояснил, что <дата обезличена> к нему домой пришел БВС Никаких телесных повреждений у последнего не было, на состояние здоровья он не жаловался. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут к ним в комнату пришел Серов А.В., который также стал распивать с ними водку. В процессе распития спиртного между Серовым А.В. и БВС произошел словесный конфликт, сути которого он не помнит. В это время в комнату пришла КОВ, его сестра. Серов А.В. и БВС вышли из комнаты, так как хотели поговорить друг с другом. Он тоже вышел вслед за ними и увидел, как Серов А.В., находясь в секции возле прохода на кухню, нанес один удар кулаком по голове БВС, от чего последний упал. Серов А.В. шагнул в сторону БВС, что происходило дальше, он не знает, так как вошел в комнату. Примерно через 5 минут из комнаты в коридор вышла КОВ, которая сказала: «Аркашка, что ты делаешь, ты можешь его так убить!». При этом в коридоре был шум глухих ударов. После этих слов КОВ зашла обратно, сказала, что в коридоре происходит драка. Через некоторое время пришел сосед и сказал, что в секции лежит труп. Выйдя в коридор, он увидел труп БВС, который был в том же месте, где Серов А.В. нанес удар последнему. Когда Серов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится буйным, может начать драться. БВС характеризовал как спокойного, не конфликтного, когда находился, в состоянии алкогольного опьянения также оставался спокойным.

Свидетель КОВ суду пояснила, что <дата обезличена> пришла в комнату к своему брату РАА Когда она подходила к двери комнаты брата, то из его комнаты вышли погибший и Серов А.В., они ругались между собой. У БВС телесных повреждений не было. Серов А.В. был злой, агрессивный. Находясь в комнате брата, услышала, как в секции ругались Серов А.В. и погибший. Примерно через 5-10 минут она решила посмотреть, что происходит в секции, для этого выглянула в коридор и увидела, что погибший лежал на полу лицом вниз, Серов А.В. стоял возле него с левой стороны, и, держа погибшего за голову, волосы, шею правой рукой ударял с силой его головой и лицом об пол, нанес около <скрытые данные>. Лицо погибшего было в крови, он стонал. Она сказала Серову А.В.: «Аркаша, ты что делаешь, так можешь убить человека!». Однако Серов А.В. не отреагировал на ее замечание, и снова продолжил бить БВС Испугавшись, она зашла в комнату, затем услышала, как кто-то хлопнул дверью в секции. Через какое-то время пришел сосед П, который сообщил, что в секции лежит мужчина. На полу в секции она увидела БВС, которого ранее избивал Серов А.В. Погибший лежал в том же положении, что и когда его избивал Серов А.В.

Свидетель СИН, сотрудник полиции, суду сообщил, что <дата обезличена> дежурный МОМВД России «Сосногорский» сообщил, что в одном из жилых домов <адрес обезличен> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Приехав на место происшествия по адресу: <адрес обезличен> он обнаружил лежащего на полу мужчину без признаков жизни, в районе головы на полу были обильные следы крови. Жильцы близлежащих квартир пояснили, что умершим мужчиной является БВС, у него с Серовым А.В. произошел словесный конфликт, который перешел в драку, в результате которой Серов А.В. избил БВС, ударил его по голове, после чего Б упал, Серов А.В. взялся за волосы на голове и ударял головой БВС об пол. В ходе беседы с Серовым А.В. он заметил, что у него на спортивных штанах имеются следы вещества бурого цвета. Серов А.В. сначала полностью отрицал какое-либо наличие крови у него на одежде, а потом стал говорить, что это его кровь, якобы потекла из носа на штаны, затем добровольно выдал свою одежду. После беседы Серов А.В. ушел. Ближе к вечеру следующего дня на улице к нему подошел Серов А.В. и сказал, что хочет дать явку с повинной. Серов А.В. добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой он признался, что <дата обезличена> г. в результате словесного конфликта, который произошел между ним и БВС, он ударил последнего, от чего БВС упал на пол, и он стал добивать БВС, а именно взялся за волосы на его голове и стал наносить удары головой об пол. Какого- либо давления на Серова А.В. оказано не было, явку с повинной он писал сам, не под диктовку.

Свидетель ХПА, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду сообщил, что на период <дата обезличена> года он проживал в <адрес обезличен>. В один из дней <дата обезличена> года днем к нему пришел Серов А.В. за жестким диском, потом Серов А.В. ушел, он сразу увидел его в окно, уходящим от его дома. В этот же день в секции, где проживает РАА, был обнаружен труп БВС

Свидетель ППС, допрошенный по ходатайству стороны защиты, суду сообщил, что находился в дружеских отношениях с БВС и дружит с Серовым А.В. <дата обезличена> года в дневное время он решил зайти к РАА В секции на полу он увидел лежащего БВС Он сразу сообщил об этом РАА, который спал в своей комнате вместе с сестрой КОВ БВС не подавал признаков жизни, в районе головы была кровь. Характеризовал и подсудимого и погибшего как спокойных людей. Утверждал, что дал РАА по просьбе последнего свою одежду для сдачи ее сотрудникам полиции.

А также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>, вина подсудимого установлена полностью.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что их достаточно для разрешения уголовного дела и вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, свидетелей обвинения СИН, РАА и КОВ, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные судом и подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных выше лиц не содержат существенных противоречий, логичны и последовательны, подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела, в том числе заключениями судебных экспертиз. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, его явку с повинной, показания свидетелей ХПА и ППС в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам.

Исходя из показаний, данных в ходе судебного следствия и оглашенных в суде, свидетелей РАА и КОВ, подтвердивших данные показания в суде, возможность причинения БВС <скрытые данные> не Серовым А.В., а иными лицами, в другом месте, в другой день, при падении БВС, а также нанесения меньшего количества ударов, исключается, что подтверждается также и заключениями судебно-медицинских экспертиз об определении причин смерти, выявивших у БВС повреждения в виде <скрытые данные>, которые образовались прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, при этом <скрытые данные> образовалась в результате не менее <скрытые данные> воздействий тупыми твердыми предметами, а также не исключается возможность ее образования в результате соударения правой половиной лица с твердым предметом. Проведенными по делу экспертизами установлено расположение БВС по отношению к Серову В.С., а также то обстоятельство, что после получения <скрытые данные> возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий в течение короткого времени не исключается. Экспертом также установлено, что действия, совершаемые нападавшим, изложенные в протоколе подозреваемого Серова А.В. и в протоколе проверки показаний на месте свидетелем КОВ, совпадают с механизмом образования обнаруженной <скрытые данные> и не исключают возможность образования <скрытые данные> <скрытые данные>.

Таким образом, выводы судебных экспертиз полностью подтверждают показания свидетелей РАА и КОВ, являвшихся очевидцами указанного преступления, показавших, что конфликт имел место только между БВС и Серовым А.В., в результате которого, как следует из показаний РАА, именно Серов А.В. в присутствии РАА нанес БВС <скрытые данные> рукой в область лица, от которого названный упал на пол, затем Серов А.В. двинулся к нему. Из показаний КОВ следует, что находясь в комнате брата, она услышала, как в секции ругались Серов А.В. и БВС Через некоторое время она выглянула в коридор секции и, видя как Серов А.В. ударял головой БВС об пол, обратилась со словами к Серову А.В. о том, что так можно убить человека. Однако Серов А.В. на слова КОВ не реагировал, продолжал наносить удары БВС Обстоятельства нанесения БВС ударов Серовым А.В. также были подтверждены и свидетелем СИН

Как установлено из показаний свидетелей РАА, КОВ, потерпевшей БВВ, никаких телесных повреждений у БВС, находящегося в квартире РАА, до прихода Серова А.В. не было.

Показания свидетелей РАА, КОВ, СИН, а также потерпевшей полностью подтверждаются оглашенными показаниями Серова А.В., данными им в качестве подозреваемого, где он в присутствии защитника дал аналогичные показания, не отрицая при этом, что именно он <дата обезличена>, находясь в помещении секции дома, где проживал РАА, в ходе ссоры с БВС ударил названного <скрытые данные>, однако Серов А.В., не давая ему этого сделать, схватил БВС <скрытые данные> БВС стал <скрытые данные>, в это время он слышал, как со стороны комнаты ему кричала КОВ о том, что так можно убить человека, однако, не отвечая ей, он продолжал наносить <скрытые данные> БВС До этого каких-либо телесных повреждений у БВС он не видел. В явке с повинной Серов А.В. также указал, что ударил БВС в <скрытые данные>.

Оснований для самооговора подсудимым при написании явки с повинной и при допросе в качестве подозреваемого судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он писал под диктовку свидетеля СИН, ему угрожали применением меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он дал показания против себя, в том числе и в качестве подозреваемого, являются несостоятельными, поскольку они проверялись судом, но не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как установлено в судебном заседании после написания явки с повинной Серов А.В. с участием защитника – адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления, был допрошен в качестве подозреваемого. Жалоб со стороны Серова А.В. либо его адвоката об оказании давления на него со стороны свидетеля СИН при написании явки с повинной подано не было. При допросе в качестве подозреваемого Серов А.В., используя в полной мере свое право на защиту, продолжал указывать, что именно он наносил удары БВС, подтверждая обстоятельства происшедшего, указанные в явке с повинной, при этом более подробно описывал свои действия до и после происшедшего. Таким образом, проанализировав показания Серова А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и при написании явки с повинной, суд приходит к выводу, что он, зная о своих процессуальных правах, добровольно давал указанные показания.

Все имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей РАА, КОВ и СИН устранены, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и таковых не представлено суду стороной защиты, все свидетели пояснили, что подробные обстоятельства указанного преступления в настоящий момент они не помнят в связи с давностью событий.

Оснований усомниться в правдивости показаний свидетелей обвинения и потерпевшей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку эти показания полностью подтверждаются и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым непосредственной причиной наступления смерти БВС явился <скрытые данные>. Между данной <скрытые данные> и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

У суда нет оснований сомневаться в том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым, поскольку очевидцы преступления – свидетели РАА и КОВ в ходе предварительного расследования уверенно указали на Серова А.В. как на лицо, совершившее указанное преступление. Свои показания РАА уверенно подтвердил на очной ставке с Серовым А.В., а КОВ в ходе проверки показаний на месте, описывая ситуацию происходящего.

Анализ показаний потерпевшей и свидетелей РАА, КОВ и СИН между собой и письменных материалов дела, позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведенных выше доказательств свидетельствует о совершении Серовым А.В. данного преступления, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения потерпевшему были причинены именно подсудимым.

Показания Серова А.В., данные в ходе судебного следствия о том, что он нашел труп БВС в секции, подошел к нему, поднял его за волосы, посмотрел на его лицо, затем положил голову на место, перешагнул и вышел на улицу, полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения и потерпевшей, положенных в основу приговора, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз об определении причин смерти, и заключением эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому на передней поверхности брюк Серова А.В. обнаружена кровь потерпевшего БВС Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> на брюках Серова А.В. по передней поверхности левой штанины у нижнего края обнаружены наложения вещества, похожего на кровь, в виде следов от брызг средней и высокой скорости, которые образуются при ударе (ударах) по поверхности обпачканной жидкой кровью и распространяются на расстояние до 60-90 см. от места удара. Механизм образования указанных следов не противоречит показаниям свидетеля КОВ и показаниям Серова А.В., данным в качестве подозреваемого и противоречит показаниям Серова А.В. о том, что он поднял рукой голову потерпевшего, посмотрел на его лицо и затем положил голову на пол, поскольку при таких обстоятельствах брызги средней и высокой скорости образоваться не могли. В связи с чем, суд не принимает указанные показания подсудимого во внимание.

Поскольку показаниями свидетелей РАА и КОВ достоверно установлено, что между Серовым А.В. и БВС имел место словесный конфликт, в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого Серов А.В. указал, что насилие к БВС он применил в ответ на противоправное поведение названного, выразившееся в его оскорблении, суд доверяет данному обстоятельству и признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Показания свидетеля ХПА о том, что <дата обезличена> года Серов А.В. ушел от него и он видел его в окно квартиры уходящим, полностью опровергаются показаниями Серова А.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым Серов А.В. от ХПА пошел к РАА В связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание и не свидетельствуют об алиби Серова А.В., как это указал защитник.

Показания свидетеля ППС о том, что по просьбе РАА он дал свою одежду названному для сдачи ее сотрудникам полиции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью опровергаются заключением эксперта №<номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно выводам которого на рукаве одежды РАА обнаружена кровь самого РАА, она не произошла от Серова А.В. и БВС На брюках РАА обнаружен биологический материал, который произошел от самого РАА и не произошел от БВС и Серова А.В.

В деле имеется также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> года в отношении свидетелей РАА и КОВ, согласно которому в отношении указанных лиц отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 и 111 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (<номер обезличен>). Указанное постановление не было обжаловано заинтересованными лицами и учитывается судом при принятии решения по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. Серов А.В. <скрытые данные> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (<номер обезличен>).

Все заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда в их объективности не вызывают, так как судебные экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточный стаж и специальное образование в определенных областях медицины, криминалистике, имеют все необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным по делу обстоятельствам.

Из анализа исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Серов А.В. в момент совершения указанного преступления не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось. Его последующее поведение свидетельствует о том, что его действия были последовательными, адекватными, носили мотивированный характер, что также свидетельствует о том, что он не находился в состоянии сильного душевного волнения, понимал все происходящее, руководил своими действиями. Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Серов А.В. правильно ориентируется во времени, пространстве и по кругу лиц, последовательно объясняет свои поступки, подробно рассказывает происшедшие события, свои действия и действия иных лиц. В ходе судебного заседания ни сам подсудимый, ни защитник не заявляли о том, что в момент совершения инкриминируемого Серову А.В. деяния либо до, либо после него, он находился в каком-либо болезненном психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Серов А.В. действовал умышленно, понимал, что, нанося многократные удары БВС жизненно-важным органом человека – <скрытые данные>, своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. По делу установлена прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и смертью потерпевшего. При этом отношение подсудимого к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности.

С учетом изложенного выше суд признает действия Серова А.В. преступлением и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого: <скрытые данные> а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серову А.В, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (<номер обезличен>), в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Серову А.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Серову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Суд приходит также к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из всех обстоятельств совершенного им преступления, его отношения к содеянному, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества.

При определении срока лишения свободы суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Серову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Серов А.В. под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества и предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с <дата обезличена> года.

Меру пресечения Серову А.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и на период апелляционного обжалования приговора содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК.

Вещественные доказательства:

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Т. Галимьянова