Серов Евгений Григорьевич

Дело № 2-1160/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО1, а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Серовым Е.Г. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым Серову Е.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе "Универсальный Сбербанк России", согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения кредита. Однако ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, Серов Е.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.М...

...М.ГГГГ задолженность Серова Е.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Торгашина В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Серов Е.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Серовым Е.Г. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым Серову Е.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 11-12, 13).

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного с Серовым Е.Г. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Серова Е.Г. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик Серов Е.Г. в нарушение установленного графика, платежи не вносил (л.д. 5, 6, 7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серова Е.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ПАО Сбербанк.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком Серовым Е.Г. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно не вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серовым Е.Г..

Взыскать с Серова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Б.Рудаков

Дело № 2-1162/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Н.Б.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Серовым Е.Г., а также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Серовым Е.Г. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым Серову Е.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе "Универсальный Сбербанк России", согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения кредита. Однако ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Таким образом, Серов Е.Г. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ...

...ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серова Е.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Торгашина В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Серов Е.Г., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Серовым Е.Г. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым Серову Е.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить погашение долга ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 11-13, 14).

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного с Серовым Е.Г. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – Серова Е.Г. досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик Серов Е.Г. в нарушение установленного графика, платежи не вносил (л.д. 5, 6, 7). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Серова Е.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, процентам – <данные изъяты> рублей, неустойке – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом, не оспоренным ответчиком.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", ПАО Сбербанк.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком Серовым Е.Г. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно не вносил платежи в погашение кредита, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в размере <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серовым Е.Г..

Взыскать с Серова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Б.Рудаков

Дело № 2-1824/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты MasterCard), заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и уплаченную ими государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной платежной системы MasterCard № c лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 при получении карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО MasterCard, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.

В соответствии с п. 1.2 Условия – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно п. 1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты. В соответствии со ст. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены процента, начислен...

...ные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик в соответствии с п. 4.1.4 Условий принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО1 нарушил установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

В связи с невыполнением ответчиком договорных условий, истец просит расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты Master Card), заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика досрочно, в свою пользу всю сумму задолженности, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, в исковом заявлении дает согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени слушания дела, уведомлялся судом надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, рас­сматривает данное дело в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ответчику ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту международной платежной системы MasterCard № c лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательство погашать задолженность по счету не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по счету <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты MasterCard) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом, заполненным клиентом являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 при получении карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты, что подтверждено его подписью в данном документе <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.2 Условия – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно п. 1.5 Условий, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п. 3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно п. 3.6 Условий, Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 4.1.4 Условий, Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии со ст. 3.8 Условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены процента, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в суму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены установленные Условием сроки возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому признается судом правильным, в связи, с чем суд берет его за основу.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком не была погашена <данные изъяты>

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 были нарушены установленные договором на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты MasterCard), сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении договора и взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами. При указанных обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Таким образом, требования истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты MasterCard) и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждена платежным поручением <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (международной кредитной карты MasterCard) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Соковцева

дело № 2-847/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Серову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Серова Е.Г. задолженность по кредитному договору в размере 1369587,59 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 15047,94 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей под 19,5% годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не выполняются, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2222107,66 рублей, с учетом снижения штрафных санкций - 1369587,59 рублей. Уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ оставлено Серовым Е.Г. без внимания.

Представитель истца Ганина Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях ...

...настаивает, на вынесение заочного решения суда согласна.

Ответчик Серов Е.Г., извещенный о месте и времени слушания дела по известному истцу адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Серову Е.Г. выдан кредит в сумме 1000000,00 рублей под 19,5% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита не производит, проценты за пользование кредитом не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету,

В соответствии с условиями договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по кредитному договору, в том числе обязанность в срок возвратить кредит и начисленные на него проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2222107,66 рублей, с учетом снижения истцом штрафных санкций по инициативе истца - 1369587,59 рублей, из них по кредиту 956292,29 рублей, по процентам 318 570,85 рублей, задолженность по пени 94724,45 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 15047,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с Серова Е.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1369587,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15047,94 рублей, а всего 1384 635 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 53 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева