Серова Инесса Викторовна

дело № 2-5298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове -Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серовой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 29.12.2015г., заключенного между Коммерческим Банком «Росэнергобанк» (АО) и Серовой И.В., взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 729 521,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 495 руб.

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-71362/2017-184-74 Коммерческого Банка «Росэнергобанк» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»; представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В. В., действующий на основании доверенности № от <дата>; 29.12.2015г. между КБ «Росэнергобанк» (АО) и Серовой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 512 500 руб. под процентную ставку за пользование кредитом 28,90% годовых, полная стоимость кредита – 30,151%, срок кредита – 60 месяцев; договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в размере 16 361 руб.; согласно выписке по банковскому счету заемщика №, кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме; также 29.12.2015г. кредитором заёмщику была выдана банковская карта MASTERCARD INTERNATIONAL №; ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил с...

...вои обязательства в полном объеме, однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что нарушает права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 729 521,56 руб., в том числе: срочный основной долг – 416 771,65 руб., просроченный основной долг – 87 199,71 руб., срочные проценты на основной долг – 989,97 руб., просроченные проценты на основной долг – 190 894,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 848,41 рублей, пени на просроченный основной долг – 6 815,51 руб., пени на просроченные проценты 17 001,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 495 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Замонов А.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Серова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом; направленные ответчику в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения не доставлены. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2015г. между КБ «Росэнергобанк» (АО) и Серовой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 512 500 руб. под процентную ставку за пользование кредитом 28,90% годовых, полная стоимость кредита – 30,151%, срок кредита – 60 месяцев; договор предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в размере 16 361 руб.

Согласно выписке по банковскому счету заемщика №, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с Договором при возникновении просрочки по платежам, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

<дата> кредитором заёмщику была выдана банковская карта MASTERCARD INTERNATIONAL №; доказательств обратного не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН 1027739136622, ИНН 6167007639) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением кредита.

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 729 521,56 руб., в том числе: срочный основной долг – 416 771,65 руб., просроченный основной долг – 87 199,71 руб., срочные проценты на основной долг – 989,97 руб., просроченные проценты на основной долг – 190 894,33 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 848,41 рублей, пени на просроченный основной долг – 6 815,51 руб., пени на просроченные проценты 17 001,97 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере 729 521,56 руб.

С учетом положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть заключенный кредитный договор № от 29.12.2015г., заключенный между сторонами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 495 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого Банка «Росэнергобанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Серовой И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2015г., заключенный между Коммерческим Банком «Росэнергобанк» (АО) и Серовой И. В..

Взыскать с Серовой И. В. в пользу Коммерческого Банка «Росэнергобанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 29.12.2015г. в размере 729 521 рубль 56 копеек, в том числе: срочный основной долг – 416 771 рубль 65 копеек, просроченный основной долг – 87 199 рубль 71 копейка, срочные проценты на основной долг – 989 рублей 97 копеек, просроченные проценты на основной долг – 190 894 рубля 33 копейки, проценты на просроченный основной долг – 9 848 рублей 41 копеек, пени на просроченный основной долг – 6 815 рублей 51 копейка, пени на просроченные проценты 17 001 рублей 97 копеек.

Взыскать с Взыскать с Серовой И. В. в пользу Коммерческого Банка «Росэнергобанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ,

установил:

Истец обратился в суд в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ к ответчику, заявляя указанные требования.

В силу ст. 152 ГПК РФ, 4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. 5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57, в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 ...

...статьи 149 ГПК РФ).

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Определением суда от <дата>г. истцу предложено полный исковой материал для ответчиков (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ); истцу или его представителю представить подлинники представленных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ); разъяснить истцу, что при в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 57 непредставлении подлинников или копий документов в указанный судом срок исковое заявление могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Копия вышеуказанного определения направлена судом на электронный адрес истца Niritina@homecredit.ru <дата>

<дата> копия вышеука0занногоь определения повторно была направлена на электронный адрес истца Niritina@homecredit.ru

Между тем до настоящего времени сведения об исполнении истцом указанных требований судьи не поступали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание комментируемые нормы права, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 152 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в порядке ч.1.1.ст.3 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения недостатков истец не лишен права на обращение с данными требованиями повторно.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2-3585/2021

50RS0036-01-2021-004157-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Серовой И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 621 920,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 419,20 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Серова И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 453 731 рублей, в том числе: 415 800 рублей – сумма к выдаче, 32 931 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5 000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 453 731 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кредитный договор состоит, в том числе, из индивидуальных условий и общих условий. В соответствии с общими условиями проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа со счета, процентный период равен 30 дням. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином с...

...чете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные слуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 рублей Договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности (за просрочку оплату ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору составляет 621 920,14 рублей, из которых: сумма основного долга – 453 731 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 63 447,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 966,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 421,83 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Серова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Серова И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 453 731 рублей, в том числе: 415 800 рублей – сумма к выдаче, 32 931 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5 000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 453 731 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д.38-65).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.67-71).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в её адрес требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере 621 920,14 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 9 419,20 рублей, которые подтверждены документально.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Серовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Серовой И. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 621 920,14 рублей, в том числе: сумма основного долга – 453 731 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 63 447,13 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 966,18 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 421,83 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 354 рубля.

Взыскать с Серовой И. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 419,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: