Серова Ольга Павловна

Судья Яцукова А.А. дело № 2а-2390/2024

№ 33а-3664/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

судей областного суда Ковалевой А.П., Степина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2024 года по административному иску Огурцова Р.Б., Сизинцева Д.Д., Белоглазовой М.А., <данные изъяты> Белоглазовой Н.Д., Белоглазовой В.Д., Белоглазова Д.А., Серовой О.П., Устиновой О.П., Бобко М.Н., Бобко С.В. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения, в обоснование требований, указав, что являются собственниками квартир №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный жилой дом литер А по <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 01 июня 2022 года. Просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений по адресу: <адрес> и земельного участка под многоквартирным жилым домом и обязать администра...

...цию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» устранить нарушение прав истца путем принятия решения «об изъятии для муниципальных нужд «Городского округа город Астрахани» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер А по <адрес>, <адрес>, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией решения об изъятии жилых помещений в течение 10 дней со дня принятия такого решения.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2024 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии решения об изъятии для муниципальных нужд «Городской округ город Астрахань» долей земельного и жилых помещений многоквартирного дома А по <адрес>, <адрес>. На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер А по <адрес>, <адрес>, а также обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией решения об изъятии жилых помещений в течение 10 дней со дня принятия такого решения.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2024 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано. Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых администрация должна принять решение об изъятии, после истечения срока требований о сносе.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили. От административных истцов Сизинцевой Д.Д., Белогалзова Д.А., Белоглазовой М.А., действующей в интересах несовершеннолетних Белоглазовой Н.Д. и Белоглазовой В.Д., Бобко М.Н., Бобко С.В., Огурцова Р.Б., поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административных истцов Огурцова Р.Б., Серовой М.Г., Устиновой О.П. по доверенности Ануфриевой М.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в жилом доме, по адресу: <адрес>: Огурцову Б.П. - квартира №, общей площадью 46,1 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ; Белоглазовой М.П., Белоглазову Д.А., Белоглазовой Н.Д., Белоглазовой В.Д., Сизинцевой Д.Д. - каждому по 1/5 доле квартиры №, общей площадью 46,5 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ; Серовой О.П. - квартира №, общей площадью 59,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ; Устиновой О.П. - квартира №, общей площадью 46,3 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ; Бобко С.В., Бобко М.Н. - на праве общей совместной собственности квартира №, общей площадью 46,6 кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно техническому заключению ООО «Независимая Экспертиза», изготовленному в 2020, техническое состояние строительных конструкций: фундамент, стены, крыша, перекрытия - аварийное; перегородки, полы, оконные и дверные проемы - неудовлетворительное. Общее техническое состояние объекта в целом оценивается как аварийное. Физический износ 81%. Эксплуатация здания в целом опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости.

Согласно заключению об оценке соответствии многоквартирного дома <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом №ЗАК-22/2 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый объект - двухэтажный, многоквартирный кирпичный, жилой <адрес> года постройки.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №-p от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2 распоряжения установлен срок для отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 распоряжения на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по истечении срока требования о сносе провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома, а также процедуру прекращения права частной собственности.

Срок для отселения граждан истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с административным истцом вопрос в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешен, решение об изъятии доли жилого дома и земельного участка не принято.

Удовлетворяя административные исковые требования административного истца об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, решения об изъятии жилых помещений многоквартирного дома и земельного участка в установленном порядке не принято. Допущенным бездействием нарушены права административных истцов на надлежащие жилищные условия.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключениемжилыхпомещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошел год.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административных истцов.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, к изъятию доли земельного участка и жилого помещения по настоящему делу установлена.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом был верно определен способ восстановления нарушенных прав административного истца, возложив на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принять решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в срок 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией решения об изъятии жилых помещений в течение 10 дней со дня принятия такого решения.

Вопреки доводам жалобы заявителя конкретные сроки, в течение которых орган местного самоуправления должен принять решение об изъятии и отселении жильцов дома законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Вместе с тем, установлено, что с момента выявления оснований для признания дома непригодным для проживания прошло более трех лет, в связи с чем, длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищным кодексом Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2024 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости жилого дома не запланировано, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены сроки, в течение которых администрация должна принять решение об изъятии, не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Отсутствие либо недостаточность у администрации муниципального образования «Город Астрахань» необходимого бюджетного финансирования для реализации возложенных на нее федеральным законодательством полномочий по проведению мероприятий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении жилого помещения, принадлежащего административному истцу, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, не может служить основанием для отказа в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

судьи областного суда А.Б. Степин

А.П. Ковалева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2025 по исковому заявлению Серовой Ольги Павловны к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности. В обоснование своих требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, <адрес>. Распоряжением Администрации <адрес> <№>-р от <дата обезличена> многоквартирный дом литер А по ул. <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.2 распоряжения Администрации <адрес> от <дата обезличена> <№>-р установлен срок отселения граждан не позднее <дата обезличена>. В январе 2024 года собственники квартир обратились в администрацию с вопросом изъятия долей земельного участка и жилых помещений. <дата обезличена> был получен ответ, согласно которого акт об изъятии не принят и проходит согласование. <дата обезличена> решением Ленинского районного суда <адрес> исковые требования административных истцов удовлетворены и признаны незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд помещений по адресу: <адрес>, <адрес>,4,7,5,1 и земельного участка под многоквартирным жилым домом. С момента вступления решения суда от <дата о...

...безличена> в законную силу прошло более 5 месяцев, ответчик не произвел изъятие жилых помещений и земельного участка под многоквартирным домом и не выплатил денежные средства за них.

В связи с этим просит суд взыскать с Администрацию МО «<адрес>» в пользу Серовой О.П. выкупную рыночную стоимость <адрес>. 44 по <адрес> <адрес> в размере 4 281 000 рублей и доли земельного участка по <адрес> <адрес> размере 349 000 рублей, а также стоимость доли в общем имуществе 217 000 рублей, материальные затраты 108 050 рублей. Прекратить право собственности Серовой О.П. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 59,60 кв.м. Взыскать с ответчика сумму госпошлины и расходы за проведение оценки в размере 15 000 рублей.

Истец Серова О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась, представлено заявление представителя Ануфриевой М.Г., действующей по доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика - Администрации МО «Городской округ город Астрахань», третьего лица ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», третьего лица управления муниципальным имуществом Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, обозрев материалы административного дела № 2а-2390/2024, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 59,6 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу Серовой О.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2013г.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 29.03.2021г., многоквартирный дом литер «А» по <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее 1.06.2022г.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2024г. признано незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений по адресу: <адрес> <адрес>, 4, 7, 5, 1 и земельного участка под многоквартирным жилым домом, обязав администрацию МО «<адрес>» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> принять решение об изъятии жилых помещений по адресу: <адрес>, <адрес>, 4, 7, 5, 1 для муниципальных нужд, а также обязал администрацию МО «<адрес>» обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за регистрацией решения об изъятии жилых помещений в течение 10 дней со дня принятия такого решения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18.09.2024г. решение Ленинского районного суда <адрес> от 13.06.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.

Согласно отчету <№>, подготовленного ООО «Агентство независимой и экспертизы», на 13.12.2024г., рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> <адрес> составляет 4 281 000 рублей, стоимость 60/10523 доли земельного участка – 349 000 рублей, стоимость 60/436 доли в общем имуществе – 217 000 рублей, затраты на капитальный ремонт - 846 000 рублей, материальные затраты –108 050 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Отчет, подготовленный ООО «Агентство независимой и экспертизы», судом принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего рыночную стоимость изымаемого имущества истца. Данный отчет в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 ГК РФ, Федерального закона от <дата обезличена> N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Квалификация и компетентность лица, проводившего исследование, не вызывают сомнений. В отчете приведена мотивация расчетов, при которых в том числе учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом их характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости.

Данный отчет ответчиком не был оспорен. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.

Согласно подп. л. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Разрешая спор, суд с учетом представленных доказательств, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по подготовке отчета в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором <№> от <дата обезличена>, квитанцией <№> от <дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 225 рублей, что подтверждается чек – ордером от 06.02.2025г., чек – ордером от 12.02.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Серовой Ольги Павловны к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости имущества, прекращении права собственности – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу Серовой Ольги Павловны паспорт <№> выкупную рыночную стоимость жилого помещения – <адрес>, <адрес> в размере 4 281 000 рублей, стоимость 60/10523 доли земельного участка в размере 349 000 рублей, стоимость 60/436 доли в общем имуществе в размере 217 000 рублей, затраты на капитальный ремонт в размере 846 000 рублей, материальные затраты в размере 108 050рублей, расходы за составление отчета в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 49 225 рублей.

Прекратить право собственности за Серовой Ольгой Павловной паспорт <№> на <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> после осуществления выплаты суммы в размере 5 801 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2.04.2025г.

Судья А.А. Аксенов

Решение

21 декабря 2012 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Терендий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> за ФИО1 признано право пользования спорным жилым помещением.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру 7 расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика - жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от дата обезличена за ФИО1 признано право пользования квартирой № 7 <адрес>. Р...

...ешение вступило в законную силу дата обезличена

Истец ФИО1 постоянно проживает по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно письма управления муниципальным имуществом администрации <адрес> не является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и в реестре муниципального имущества не состоит.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 его преамбулы).

В соответствии со ст. 11 закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.6. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется указанными организациями самостоятельно. При этом согласование с собственником жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не была передана в муниципальную собственность, в связи с чем в настоящее время не возможно определить кому принадлежит на праве собственности квартира 7, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не зависят от истца и не могут нарушать ее права на приватизацию жилого помещения.

Согласно справки от дата обезличена ФГУП «Ростехинвентаризации -Федеральное БТИ» ФИО1 ранее в приватизации не участвовала.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации <адрес>, жилищному управлению администрации <адрес> о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Дело "номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силонина В.В.,

при секретаре Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Серовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» (далее банк) обратилось в суд с иском к Серовой О.П. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени за пользование кредитом, указывая, что "дата" банк заключил с ответчицей договор, предоставив ей кредит на неотложные нужды на сумму .. руб., с уплатой процентов, сроком на ... месяцев. Свои обязательства ответчица по кредитному обязательству не выполняет, допустила задолженность по возврату денежных средств и уплате процентов. Банк просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность по основному долгу в размере- ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты основного долга- ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов- ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам- ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В материалах дела имеется почтовый конверт, адресованный ответчице и возвращенный в адрес суда по причине истечения срока его хранения.

Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное суде...

...бное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что "дата" банк заключил с ответчицей договор, предоставив ей кредит на неотложные нужды на сумму .. руб., с уплатой процентов, сроком на ... месяцев.

Ответчица взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, допустила задолженность по основному долгу в размере- ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты основного долга- ... руб. ... коп., задолженность по уплате процентов- ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам- ... руб. ... коп.

Суд, проверив представленный банком расчет задолженности, находит его верным и не противоречащим действующему законодательству.

Задолженность ответчицы перед банком составляет- ... руб. ... коп. (...).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела доказательств, опровергающих получение ответчицей кредита, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено и в материалах дела не имеется, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере- ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу банка пропорционально размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме- ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Серовой О.П. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность в размере- ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины- ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца, подано заявление в Ленинский районный г.Н.Новгорода суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии судебного акта.

Федеральный судья: В.В. Силонин

дело № 2-5601/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбышевй Т.Т., Барбышева Е.Г., Быкадорова Р.В., Большенко Г.Ю., Журавлева Д.А., Перепелицыной Р.А., Серовой О.П., Икряновой С.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что гаражный бокс литер «Д» состоит из двадцати восьми гаражей, гаражом № пользовалась П., <дата> был заключен договор аренды земли, согласно Постановлению городской администрации № от <дата> передав в аренду земельный участок общей площадью 24,18 кв.м., расположенный в 25,2 м на юго-восток от жилого дома по <адрес>. Постановлением мэра г.Новочеркасска № от <дата> П. передан в аренду земельный участок под гараж по <адрес> по фактическому пользованию. На основании решения гаражной комиссии УАиГ от <дата> № П. был выдан в пользование гараж, согласно выписке из государственного земельного кадастра от <дата> №, кадастровый номер земельного участка №, разрешенное использование - под гараж. Гаражом № П. пользовалась до своей смерти <дата>, в последствии указанным гаражом стал пользоваться <данные изъяты> - Журавлев Д.А, который вступил в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № от <дата>. Гараж № в гаражном боксе литер «Д» находится в пользовании Серова О.П. на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: в 25,3 м. на юго-восток от жилого дома по <адрес>, предоставлен на основании Постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата>, для использования под гараж, общей площадью 22,00 кв.м. На основании решения гаражной комиссии (протокол от <дата> №) УАиГ подтверждает разрешение от <дата> № на пользование кирпичным гаражом размером 3,48х6,25м., ранее построенным в районе жилмассива <адрес>. Гараж № в гаражном боксе литер «Д» находится в пользовании Икряновой С.Д.. В <дата> была получена квартира по <адрес> на основании Постановления Главы администрации от <дата> № по обмену внутри города. Получая квартиру от предыдущего пользователя, Икрянова С.Д. получила в пользование и гараж № в лит. «Д», расположенный по адресу: <адрес>. Гараж № в гаражном боксе литере «Д» находится в пользовании Барбышева Е.Г., имеется договор аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: в 24,0 м. на юго-восток от жилого дома по <адрес> предоставлен на основании Постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата>, для использования под гараж, общей площадью 17,90 кв.м. На основании решения гаражной комиссии (протокол от <дата> №) УАиГ разрешает пользование кирпичным гаражом размером 3,25 х 5,50 м., ранее построенный. Гаражом № в гаражном боксе литер «Д» пользуется Перепелицына Р.А. на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, согласно которого земельный участок, находящийся по адресу: в 37,0 м на юго-восток от жилого дома по <адрес>. предоставлен на основании Постановления Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска от <дата> № для использования под гараж. Указанный договор продлен дополнительным соглашением от <дата>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №, земельный участок имеет кадастровый №, разрешенное использование: под гараж. Гаражом № в гаражном боксе литер «Д» пользуется Быкадоров Р.В. по договору аренды земельного участка № о...

...т <дата>, по которому земельный участок находящийся по адресу: в 32,5 на юго-восток от жилого дома по <адрес> предоставлен на основании Постановления главы администрации г.Новочеркасска от <дата> №, для использования под гараж, общей площадью 19,00 кв.м., так же было дополнительное соглашение на основании Постановления Мэра № от <дата>. Согласно кадастровому плану земельного участка от <дата> № земельный участок, имеет кадастровый № разрешенное использование: под гараж. Гараж № в гаражном боксе «Д» находится в пользовании Т. на основании договора земельного участка № от <дата>, согласно которому земельный участок, находящийся по адресу: в 24,0 м на юго-восток от жилого дома по <адрес> предоставлен Постановлением Главы Администрации (Мэра) г.Новочеркасска от <дата> №, для использования под гараж, общей площадью 18,00 кв.м. Выписка из государственного земельного кадастра, <дата> №, кадастровый №, разрешенное использование: под гараж. Гараж № в гаражном боксе литер «Д» находится в пользовании Б., который строил данное помещение на основании решения № от <дата> «О строительстве: гаражей для индивидуальных машин в кварталах № и №» по адресу: <адрес>. Б. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти АН №. В настоящее время гаражом пользуется <данные изъяты> – Большенко Г.Ю., свидетельство о рождении №, документов по аренде земельного участка не сохранилось. Большенко Г.Ю. обратился к нотариусу Н с заявлением о вступлении в наследство <дата>, заведено наследственное дело №. Большенко Г.Ю. в <дата> заказал проект внешнего электроснабжения гаража по адресу: <адрес>, квартал №, разработана проектно-сметная документация на постоянное электроснабжение гаража. Заключением экспертов МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата>, специалисты пришли к выводу о том, что конструктивное решение здания литера «Д» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВC, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. На основании проведенного исследования специалисты пришли к выводу о том, что здание гаража литера «Д», общей площадью 594,3 м2, находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.

Просили суд признать не подлежащим сносу здание гаража литер «Д», общей площадью 594,3 кв.м., находящееся в <адрес>. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 21,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 4,5 кв.м., общей площадью 25,9 кв.м., расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Журавлевым Д.А.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 4,0 кв.м, общей площадью 22,61 кв.м., расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Серовой О.П.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий помещения № первого этажа, площадью 12,9 кв.м., помещения №, подвального этажа, площадью 3,8 кв.м, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Икряновой С.Д.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 16,7 кв.м., обшей площадью 16,7 кв.м, расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Барбышевым Е.Г.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,7 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 3,8 кв.м, обшей площадью 21,5 кв.м, расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Перепелицыной Р.А.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,5 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью, 6,9 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м., расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Быкадоровым Р.В.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа. площадью 18,5 кв.м., общей площадью 18,5 кв.м. расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Барбышевй Т.Т.. Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 19,1 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 22,1 кв.м, расположенный в здании литера «Д» в <адрес> за Большенко Г.Ю..

В судебное заседание Барбышева Т.Т., Барбышев Е.Г., Быкадоров Р.В., Большенко Г.Ю., Журавлев Д.А., Перепелицына Р.А., Серова О.П., Икрянова С.Д. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства по делу. Представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов, адвокат по ордеру № от <дата>, Икрянова О.В., в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители Администрации г.Новочеркасска, Суздаль М.И., КУМИ г.Новочеркасска Чуринов Д.А., действующие на основании доверенностей, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполкома Горсовета № от <дата> «О строительстве гаражей для индивидуальных машин в кварталах № и №», разрешено возведение гаражей для индивидуального пользования в кварталах № (л.д.81).

На основании разрешений Управления Архитектуры и градостроительства г.Новочеркасска, Постановлений мэра города Новочеркасска № от <дата> (л.д.46), № от <дата> (л.д.58), № от <дата> (л.д.71 оборот), № (л.д.75), № от <дата> (л.д.93); № от <дата> (л.д.105 оборот), № от <дата> (л.д.116), № от <дата> (л.д.128), земельный участок <адрес> был предоставлен для использования под гаражи, заключены договоры аренды земельных участков для использования под гаражи.

Из материалов дела следует, что на земельном участке <адрес> расположен гаражный бокс литер «Д», который состоит из двадцати восьми гаражей. При этом гараж №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 21,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 4,5 кв.м., общей площадью 25,9 кв.м., расположенный в здании литера «Д» в <адрес> находится в пользовании Журавлева Д.А.; гараж №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 4,0 кв.м, общей площадью 22,61 кв.м. в пользовании Серовой О.П.; гараж №, состоящий помещения № первого этажа, площадью 12,9 кв.м., помещения №, подвального этажа, площадью 3,8 кв.м, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в здании литера «Д» <адрес> находится в пользовании Икряновой С.Д.; гараж №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 16,7 кв.м., обшей площадью 16,7 кв.м, расположенный в здании литера «Д» <адрес> – в пользовании Барбышева Е.Г.; гараж №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,7 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 3,8 кв.м, обшей площадью 21,5 кв.м, расположенный в здании литера «Д» <адрес> – в пользовании Перепелицыной Р.А.; гараж №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,5 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью, 6,9 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м., расположенный в здании литера «Д» <адрес> – в пользовании Быкадорова Р.В.; гараж №, состоящий из помещения № первого этажа. площадью 18,5 кв.м., общей площадью 18,5 кв.м. расположенный в здании литера «Д» <адрес> находится в пользовании Барбышевой Т.Т.; гараж №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 19,1 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 22,1 кв.м, расположенный в здании литера «Д» <адрес> в пользовании Большенко Г.Ю..

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на <дата>, возведенный по указанному адресу гаражный бокс литер «Д» в эксплуатацию не сдан и числится самовольным строением (л.д.31-40).

Таким образом, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно заключению НП «С.» от <дата> (л.д.17-30), конструктивное решение здания литера «Д» соответствует типовому строению, описанному в таблице № 67а Сборника № 19 УПВC, не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу о том, что здание гаража литера «Д», общей площадью 594,3 м2, находящееся в <адрес> является объектом капитального строительства, отнесенным к 1-й группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без нанесения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.23,24).

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с заключением НП «С.» от <дата>, здание гаража литера «Д» - одноэтажное с подвалом здание, год постройки - 1967 г., расположено в зоне многофункциональной застройки - «ОЖ». Перечень основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, определенный градостроительным регламентом для данной зоны, предполагает следующие виды использования: Для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); Для размещения объектов бытового обслуживания* (включая бани); Для размещения многоэтажных и подземных гаражей (*) (л.д. 20). Согласно представленным в материалы дела кадастровым паспортам, земельный участок под строением литер «Д», имеет разрешенное использование – под гаражи.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что на основании решения на Исполкома Горсовета № от <дата>, Постановлений Администрации г.Новочеркасска, земельный участок был предоставлен для использования под гаражи, участок используется истцами в соответствии с его целевым назначением, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбышевй Т.Т., Барбышева Е.Г., Быкадорова Р.В., Большенко Г.Ю., Журавлева Д.А., Перепелицыной Р.А., Серовой О.П., Икряновой С.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу здание гаража литер «Д», общей площадью 594,3 кв.м., находящееся в <адрес>.

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 21,4 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 4,5 кв.м., общей площадью 25,9 кв.м., расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Журавлевым Д.А..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 18,6 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 4,0 кв.м, общей площадью 22,61 кв.м., расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Серовой О.П..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий помещения № первого этажа, площадью 12,9 кв.м., помещения №, подвального этажа, площадью 3,8 кв.м, общей площадью 16,7 кв.м., расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Икряновой С.Д..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 16,7 кв.м., обшей площадью 16,7 кв.м, расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Барбышевым Е.Г..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,7 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 3,8 кв.м, обшей площадью 21,5 кв.м, расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Перепелицыной Р.А..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 17,5 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью, 6,9 кв.м, общей площадью 24,4 кв.м., расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Быкадоровым Р.В..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа. площадью 18,5 кв.м., общей площадью 18,5 кв.м. расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Барбышевй Т.Т..

Признать право собственности на гараж (гаражный бокс) №, состоящий из помещения № первого этажа, площадью 19,1 кв.м., помещения № подвального этажа, площадью 3,0 кв.м, общей площадью 22,1 кв.м, расположенный в здании литера «Д» <адрес> за Большенко Г.Ю..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2015 года

Судья: Н.М. Калашникова