Скоморохов Виталий Иванович

Дело № 2-589/2022

УИД: 48RS0003-01-2021-005427-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при помощнике Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Чуфанова Виктора Павловича к Скоморохову Виталию Ивановичу, Скоморохову Ивану Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чуфанов В.П. обратился в суд с иском к Скоморохову В.И., Скоморохову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Чуфанов В.П., Скоморохов В.И., Скоморохов И.В. Ответчики были вселены в указанную квартиру в 2004 году. В настоящее время ответчики более трех лет не проживают в данной квартире, а сдают указанную квартиру в найм третьим лицам, получая за это денежные средства. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, уведомления о выезде истцу не направляли. Регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Истец Чуфанов В.П. просит суд признать Скоморохова В.И., Скоморохова И.В. утратившими право пользования квартирой, расположенн...

...ой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Чуфанов В.П. не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Скоморохов В.И., Скоморохов И.В., представитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чуфанову В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2022 года.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 09.11.2021 г. в квартире № <адрес> города Липецка с 20.02.2004 г. постоянно зарегистрирован Чуфанов В.П., с 11.11.2004 г.–Скоморохов И.В., с 11.11.2004 г. Скоморохов В.И.

Из выписки из финансово-лицевого счета собственника на квартиру <адрес> установлено, что лицевой счет по указанной квартире открыт на собственника Чуфанова В.П.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 13.01.2022 г. следует, что Скоморохов И.В. и Скоморохов В.И. с 24.11.2005 г. по настоящее время зарегистрированы в квартире <адрес> города Липецка.

Из письменных объяснений истца Чуфанова В.П. следует, что ответчики более трех лет назад выехали из жилого, не производят ремонт жилого помещения, а также сдают в наем третьим лицам, получая деньги за наем жилья. О том что, квартира сдаётся в наем третьим лицам, истец стал догадываться, после появления у ответчиков жилья по адресу: <адрес>. По поручению истца его представитель по доверенности ФИО9 07.11.2021 года, приехала по адресу: <адрес>. Представившись представителем собственника квартиры, находящиеся в квартире люди ей дверь не открыли и не пустили в квартиру. Неизвестные лица заявили, что снимают квартиру в наем у Скомороховых с 25.08.2021 г., квартиру им сдала риэлтор Ольга Скоморохова. Неизвестные лица позвонили по телефону Скомороховым. Скоморохов В.И. со своей супругой Ольгой приехали по адресу и в грубой форме препятствовали войти в квартиру представителю ФИО10 после чего ФИО8 вызвала сотрудника полиции. После прибытия по указанному адресу сотрудника полиции и после предоставления документов о праве собственности и нотариальной доверенности от имени истца, при сотруднике полиции, ФИО11 впустили в квартиру. На просьбу освободить квартиру от посторонних лиц и своих личных вещей, а также сняться с регистрационного учёта, Скомороховы ответили, что освободят квартиру в течении 7 дней, но сниматься с регистрационного учёта не будут, что готовы сняться с регистрации только по решению суда.

Таким образом, ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец больше не желает предоставлять свое жилое помещение в пользование ответчиков, регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствия собственнику в пользовании указанным жилым помещением, суд полагает прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание ответчики не явились, возражений в отношении заявленных требований не представили, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспорили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков Скоморохова В.И. и Скоморохова И.В. квартирой № <адрес>, прекращено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Чуфанова В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Регистрация Скоморохова В.И. и Скоморохова И.В. в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Скоморохов В.И. и Скоморохов И.В. признаны прекратившими право пользования квартирой в № <адрес>, данное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Скоморохова Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Скоморохова Виталия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Скоморохова Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Скоморохова Ивана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022 г.

Дело № 2-544/2022

УИД: 48RS0003-01-2021-005504-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при помощнике Бабкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Чуфанова Виктора Павловича к Скоморохову Виталию Ивановичу, Скоморохову Ивану Витальевичу о выселении, снятия с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Чуфанов В.П. обратился в суд с иском к Скоморохову В.И., Скоморохову И.В. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: Чуфанов В.П., Скоморохов В.И., Скоморохов И.В. Ответчики были вселены в указанную квартиру в 2004 году. В настоящее время ответчики более трех лет не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению ответчики утратили. Скоморохов В.И. и Скоморохов И.В выехали на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в указанной квартире существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Истец Чуфанов В.П. просит суд выселить Скоморохова В.И. и Скоморохова И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на отделение по вопросам миграции отдела МВД по Правобер...

...ежному району г.Липецка снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Чуфанов В.П. не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Скоморохов В.И., Скоморохов И.В., представитель прокуратуры Правобережного района г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Чуфанову В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.08.2021 года, 13.01.2022 года.

Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника от 09.11.2021 г. в квартире № <адрес> города Липецка с 20.02.2004 г. постоянно зарегистрирован Чуфанов В.П., с 11.11.2004 г. – Скоморохов И.В., с 11.11.2004 г. - Скоморохов В.И.

Из выписки из финансово-лицевого счета собственника на квартиру № <адрес> г. Липецка установлено, что лицевой счет по указанной квартире открыт на собственника Чуфанова В.П.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области от 10.01.2022 г. следует, что Скоморохов И.В. и Скоморохов В.И. с 24.11.2005 г. по настоящее время зарегистрированы в квартире № <адрес> города Липецка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ранее Чуфанов В.П. обращался в суд с иском к Скоморохову В.И., Скоморохову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

31 января 2022 года судом постановлено заочное решение, которым Скоморохов Виталий Иванович и Скоморохов Иван Витальевич признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указано, что решение является основанием для снятия Скоморохова Виталия Ивановича и Скоморохова Ивана Витальевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из письменных объяснений истца Чуфанова В.П., данных в процессе рассмотрения дела о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установлено, что ответчики более трех лет назад выехали из жилого помещения истца, не производят ремонт жилого помещения. Судом сделан вывод о том, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, поэтому предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют. Суд пришел к выводу, что право пользования ответчиков Скоморохова В.И. и Скоморохова И.В. квартирой № <адрес>, прекращено, поэтому исковые требования Чуфанова В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания рассматриваемого искового заявления также следует, что ответчики длительное время не проживают по адресу: <адрес>, их выезд носит добровольный характер.

Само по себе выселение представляет собой фактическое выдворение гражданина из незаконно занимаемого жилого помещения, в данном случае ответчики по делу не проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку добровольно выехали из него, поэтому оснований для выселения Скоморохова В.И. и Скоморохова И.В. из указанного жилого помещения не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании истец не представил суду доказательств того, что Скоморохов В.И. и Скоморохов И.В. незаконно занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, поэтому суд считает, что требования истца о выселении ответчиков из указанного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела МВД по Правобережному району г. Липецка снять ответчиков с регистрационного учета, поскольку отделение по вопросам миграции не отказывало Чуфанову В.П. в снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением за ними права пользования указанным жилым помещением.

Поскольку Скоморохов В.И. и Скоморохов И.В. добровольно выселились из жилого помещения по адресу: <адрес>, решением суда они ранее признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указанное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу, суд считает отказать Чуфанову В.П. в удовлетворении иска к Скоморохову В.И., Скоморохову И.В. о выселении, возложении обязанности снятия с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Чуфанову Виктору Павловичу отказать в удовлетворении заявленных требований к Скоморохову Виталию Ивановичу, Скоморохову Ивану Витальевичу о выселении из жилого помещений по адресу: <адрес>, возложении обязанности на отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району г. Липецка снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ситникова Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022 г.

м-3329/2021

УИД: 48RS0003-01-2021-005533-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 г. г. Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ситникова Н.Е., изучив исковое заявление Чуфанова Виктора Павловича к Скоморохову Виталию Ивановичу, Скоморохову Ивану Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чуфанов В.П. обратился в суд с иском к Скоморохову В.И., Скоморохову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.11.2021 года данное заявление было оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 14.12.2021 г. устранить отмеченные недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение ответчикам Скоморохову В.И., Скоморохову И.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

13.12.2021 г. от Чуфанова В.П. поступило сообщение о том, что истец находится в г. Вологда и просит сообщить сведения о движении поданного искового заявления.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2021 г. Чуфанову В.П. был продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 30.11.2021 г. до 14.01.2022 г.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении Правобережного районного суда г. Липецка от 30.11.2021 года не устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых воп...

...росах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).

Поскольку до настоящего времени заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 30.11.2021 года, имеются основания для возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чуфанова Виктора Павловича к Скоморохову Виталию Ивановичу, Скоморохову Ивану Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, считать неподанным и возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Ситникова

Дело № 2-5530/2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Бочаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску инспекции федеральной налоговой службы России по Правобережному району г. Липецка к Скоморохову ФИО6 о взыскании налога на транспортное средство,

установил:

ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в суд с иском к Скоморохову В. И. о взыскании задолженности по уплате налога на транспортное средство в сумме 849 рублей 17 коп. Указывая, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ и п. 1 п. 2 ст. 8 Закона РФ «О транспортном налоге в Липецкой области» должен был уплатить налог на транспортное средство в размере 849 рублей 17 коп. за 2009 год. Однако, несмотря на то, что ИФНС России по Правобережному району г. Липецка направляло требование о необходимости уплаты налога, последний так и не был ответчиком уплачен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в поряд...

...ке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 362 НК РФ, п. 1 ст. 8 Закона «О транспортном налоге в Липецкой области» сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что Скоморохову В. И. в 2009 году на праве собственности принадлежали транспортные средства: ФИО1, №, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 356-361 НК РФ и с Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" с последующими изменениями ответчик обязан уплачивать налог на транспортное средство.

Скоморохову В. И. направлялось налоговое уведомление № 65335 о необходимости уплатить транспортный налог в сумме 849 рублей 17 коп.

Налоговым органом так же ему было направлено требование № 93758 об уплате налога на транспортные средства за 2009 год в сумме 849 рублей 17 коп. в срок до 17.05.2010 года.

Однако сумма задолженности по уплате налога до настоящего времени ответчиком не погашена. Учитывая, что заявленное требование об уплате налога на транспортное средство является законным и обоснованным, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности транспортного налога с учетом налоговой базы, ставки и коэффициента составляет 849 рублей 17 коп.

Данная сумма – 849 рублей 17 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства – в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Скоморохова ФИО7 налог на транспортное средство за 2009 год в сумме 849 (восемьсот сорок девять) рублей 17 копеек по следующим реквизитам:

ИНН 4825040019

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г. Липецка)

Счет 40101810200000010006 в ГРКЦ г. Липецка

БИК 044206001

ОКАТО 4201000000

код 18210604012021000110.

Взыскать с Скоморохова ФИО8 государственную пошлину в доход государства в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Берман

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.10.2010 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитренко С.И., Скоморохову В.И. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Дмитренко С.И., Скоморохову В.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Дмитренко С.И. кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство Скоморохова В.И.. В соответствии с условиями указанного договора Дмитренко С.И. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Дмитренко С.И. не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит текущие платежи по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ? коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ? коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, ...

...не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитренко С.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не направила.

Ответчик Скоморохов В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Дмитренко С.И. как заемщиком и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Назаровского отделения № №, как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в силу которого Дмитренко С.И. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Дмитренко С.И. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет ? коп., из них ? коп. – задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, неустойка за пользование ссудой составляет ? коп. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Скомороховым В.И. был заключен договор поручительства. По условиям данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Дмитренко С.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства).

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Определяя пределы ответственности поручителя и заемщика, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными платежами, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ года, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах договора поручительства следует считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитных обязательств до истечения одного года с момента возникновения права требования, то есть договор поручительства считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию только с заемщика.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком Дмитренко С.И. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитренко С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ? коп., расходы по оплате государственной пошлины ? коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитренко С.И., Скоморохову В.И. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились с иском в суд к Дмитренко С.И., Скоморохову В.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Дмитренко С.И. кредит в сумме ? рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, под поручительство Скоморохова В.И.. В соответствии с условиями указанного договора Дмитренко С.И. приняла обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Обязанности по ежемесячному гашению кредита Дмитренко С.И. не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит текущие платежи по кредитному договору. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере ? коп., а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере ? коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца, ...

...не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитренко С.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств в суд не направила.

Ответчик Скоморохов В.И. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств в суд не направил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Дмитренко С.И. как заемщиком и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ в лице ? отделения № №, как кредитором, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в силу которого Дмитриенко С.И. был предоставлен кредит в сумме ? рублей на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Договор был заключен в письменной форме.

В соответствии с данным кредитным договором Дмитренко С.И. обязалась ежемесячно погашать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи не вносит.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет ? коп., из них ? коп. – задолженность по основному долгу, ? коп. – проценты, неустойка за пользование ссудой составляет ? коп. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиками данный расчет не опровергнут.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом ч. 2 указанной статьи предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга. Специальными нормами закона, регулирующими отношения по займу и кредиту, а также договорами поручительства, иного порядка ответственности поручителя за действия должника не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Скомороховым В.И. был заключен договор поручительства. По условиям данного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Дмитренко С.И. ее обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договоров поручительства).

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Определяя пределы ответственности поручителя и заемщика, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными платежами, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ года, иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах договора поручительства следует считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитных обязательств до истечения одного года с момента возникновения права требования, то есть договор поручительства считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию только с заемщика.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? коп., подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком Дмитренко С.И. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дмитренко С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ?, судебные расходы по оплате государственной пошлины ? копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца Скоморохова В.И. – Кузнецовой М.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2014 г. (сроком на три года),

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоморохова В.И. к Администрации Назаровского района о признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохов В.И. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации Назаровского района о признании принявшим наследство, после смерти его матери Коньяковой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,4 кв.м и признании за ним права собственности. По тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Коньякова Л.Г. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,4 кв.м.. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. В силу юридической неграмотности в установленный срок истец не обратился к нотариусу. Истец фактически принял наследство, принял меры к сохранению указанного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В связи с чем просит признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на жи...

...лой дом, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 42,4 кв.м..

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Кузнецова М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации Назаровского района Красноярского края, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направлено в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражают против рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Администрации Степновского сельсовета в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умерла Коньякова Л.Г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Скоморохов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходился сыном умершей, что подтверждается свидетельством о рождении, и справкой о расторжении брака, где после расторжения брака Скомороховой Л.Г. присвоена фамилия Коньякова Л.Г.

Как видно из свидетельства о государственного регистрации права от 23.01.2013 года, Коньякова Л.Г. является собственником жилого дома общей площадью 42,4 кв.м., по адресу: <адрес> на основании решения Назаровского городского суда <адрес> от 22.10.2012 года.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок с ним от 19.05.2014 года.

Согласно справки от 19.12.2016 года, выданной администрацией Степновского сельсовета Назаровского района по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно кадастрового паспорта здания от 19.05.2014 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 42,4 кв.м..

Согласно сведений нотариуса ФИО7 от 30.11.2016 года наследственное дело после смерти умершей Коньяковой Л.Г. не заводилось.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, - Скоморохов В.И. после смерти матери Коньяковой Л.Г. фактически принял наследство, поскольку вступил во владение указанным жилым домом, принял меры его сохранению, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь наследником по закону, на вышеуказанное имущество Коньяковой Л.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при таких обстоятельствах, а так же учитывая отсутствие притязаний на имущество со стороны третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Скоморохова В.И., принявшим наследство после смерти Коньяковой Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 42,4 кв.м..

Признать за Скомороховым В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Беляева А.В.,

подсудимого Скоморохов В.И.,

защитника адвоката АК с. Дивного Михайленко С.В., ордер № от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Скоморохов В.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование общее среднее, военнообязанного, работающего АО «Апанасенкирайгаз» слесарем, имеющим на иждивении троих несовершеннолетних детей (один из которых является малолетним), ранее не судимого, на учете у врачей: нарколога и психиатра – не состоящего, депутатом – не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Скоморохов В.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В августе 2017 года, точная дата следствием не установлена, Скоморохов В.И. находясь в <адрес>, по просьбе ранее знакомого Потерпевший №1, передал в пользование последнего принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № лицевой счет № по которой к абонентскому номеру мобильного телефона № находящемуся в пользовании Ск...

...оморохов В.И., была подключена услуга «мобильный банк».

В октябре 2017 года точная дата и время следствием не установлены Скоморохов В.И., находясь в <адрес>, заведомо зная, что на лицевом счете № банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, находятся денежные средства в размере 40000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, о чем в конце августа 2017 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, на абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» «+№», находящегося в пользовании Скоморохов В.И. поступило смс-оповещение, решил совершить их <данные изъяты> хищение.

Реализуя задуманное, Скоморохов В.И. <дата> в 13 часов 48 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что принадлежащая ему банковская карта № лицевой счет № находится во временном пользовании у Потерпевший №1 и денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете принадлежат третьему лицу и он не имеет права распоряжаться ими, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» установленном по адресу: <адрес>; воспользовавшись услугой «Личный кабинет» осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15000 рублей находящихся на лицевом счете № банковской карты № на лицевой счет № принадлежащей ему банковской карты №, тем самым безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил в свою пользу указанные денежные средства, которые использовал в своих личных корыстных целях, намереваясь в дальнейшем аналогичным образом продолжить реализовывать задуманное.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата> в 09 часов 11 минут, Скоморохов В.И. прибыл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>; где, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что принадлежащая ему банковская карта № лицевой счет № находится во временном пользовании у Потерпевший №1 и денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете принадлежат третьему лицу и он не имеет права распоряжаться ими, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» установленном по адресу: <адрес>; воспользовавшись услугой «Личный кабинет» осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей находящихся на лицевом счете 40№ банковской карты № на лицевой счет № принадлежащей ему банковской карты №, тем самым безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил в свою пользу указанные денежные средства, которые использовал в своих личных корыстных целях, намереваясь в дальнейшем аналогичным образом продолжить реализовывать задуманное.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, <дата> в 10 часов 03 минут, Скоморохов В.И. прибыл в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: <адрес>; где, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, заранее зная, что принадлежащая ему банковская карта № лицевой счет № находится во временном пользовании у Потерпевший №1 и денежные средства, находящиеся на указанном лицевом счете принадлежат третьему лицу и он не имеет права распоряжаться ими, через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» установленном по адресу: <адрес>; воспользовавшись услугой «Личный кабинет» осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15000 рублей находящихся на лицевом счете № банковской карты № на лицевой счет № принадлежащей ему банковской карты №, тем самым безвозмездно изъял, то есть <данные изъяты> похитил в свою пользу указанные денежные средства, которые использовал в своих личных корыстных целях, намереваясь в дальнейшем аналогичным образом продолжить реализовывать задуманное.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 40 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Скоморохов В.И. и его защитник ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, в Апанасенковский районный суд направил телефонограмму с ходатайством, о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится по работе в <адрес>, доступа к интернету не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, материальный ущерб и моральный вред возмещен подсудимым в полном объеме.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель помощник прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Беляев А.В., оставил разрешение вопроса по ходатайству на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст. 25.1 КПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Скоморохов В.И. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Скоморохов В.И. от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 446.3, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скоморохов В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, перечисляемого на следующие реквизиты: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный штраф должен быть уплачен Скоморохов В.И., не позднее <дата>, включительно.

Разъяснить Скоморохов В.И. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.