Ибриш Осман Мустафаевич

Судья – Ширкова А.А. Дело № 33-13708/2025

№ 2-489/2025

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соломко В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2024 года.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда от 12 ноября 2024 года Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обязана приостановить внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части исключения сведений о многоквартирном доме ............ из перечня многоквартирных домов, деятельность которых осуществляет ООО УК «Лавр», до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

В частной жалобе Соломко В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судье...

...й единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Бит Форвардинг» обратилось в суд с иском к Соломко В.В. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений МКД от 10 октября 2024 года.

Одновременно ООО «Бит Форвардинг» заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений о многоквартирном доме ............ из перечня многоквартирных домов, деятельность которыми осуществляет ООО УК "Лавр", до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, судья первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о применении обеспечительных мер.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 ноября 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко

Дело № – 489/2025

УИД 23RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО26

при секретаре ФИО7,

с участием: представителя истца ООО «БИТ ФОРВАРДИНГ» - ФИО8, действующего на основании доверенности, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО УК «ЛАВР» - Левченко. Е.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО УК «Радуга Новороссийск» - ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИТ Форвардинг», ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО «БИТ Форвардинг» обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что ООО «БИТ Форвардинг» является одним из собственников нежилого помещения в МКД № по <адрес>. Директору ООО «БИТ Форвардинг» стало известно о проведении собрания, на голосование которого поставлены следующие вопросы: выбор председателя собрания, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии, выбор способа управления жилым многоквартирным домом – управление управляющей компании, выбор ООО УК «Радуга Новороссийск» в качестве управляющей организации; утверждение проекта договора управления МКД, предложенного ООО УК «Радуга Новороссийск», утверждение тарифов на содержание общего имущества собственников помещений МКД, определение объема коммунальных ресурсов, используемых при обслуживании и содержании ОДИ, об установке специализированных контейнеров бункеров сроком на 12 месяцев, об определении способа доведения до с...

...обственников помещений решений, принятых на общем собрании; об утверждении распределения затрат, превышающих утвержденный перечень работ и услуг, утверждение платы за обслуживание системы контроля доступа в подъезды, наделении полномочиями ООО УК «Радуга Новороссийск»на предоставление в аренду общедомового имущества, о хранении материалов собрания ГЖИ <адрес>. Истец считает, что собрание проведено с нарушением Жилищного кодекса, а решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, незаконным.

Так, инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания, а именно жильцы, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, должным образом не извещены о проведении собрания. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания, при проведении общего собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня. Кроме того, решение общего собрания нарушают права и законные интересы истца и других собственников. Так, вопросом № утверждены условия договора управления между собственниками дома и ООО УК «Радуга Новороссийск», вместе с тем, условия данного договора никому не известны.

Истец просит признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных Протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в адрес суда поступило заявление ФИО1 о присоединении к иску и вступлении в дело в качестве соистца, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущена к участию в деле в качестве соистца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2, его представитель просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ссылка представителя истца на то, что при проведении собрания отсутствовала большая часть собственников не подтверждена, доказательств того, что кворум не собран не представлено. О проведении собрания жильцы были уведомлены.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении иск отказать. Суду пояснила, что общее собрание собственников помещений МКД, проведено в полном соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ и оснований для признания его недействительным не имеется.

Представитель третьего лица ООО УК "Лавр" просил исковые требования удовлетворить. Суду показал, что в материалы дела поступили подлинники решений <адрес>, 64, 75, 98, 101, однако при сравнении данные подлинники имеют разночтения с копиями, направленных в Государственную жилищную инспекцию <адрес>, в части указания разных дат, реквизитов документов право на собственников, расшифровки подписи, что указывает на то, что на дату окончания общего собрания собственников такие подлинники не находились в распоряжении инициатора общего собрания собственников помещений МКД. Более того, действующим законодательством не предусмотрена такая форма голосования как электронная/скан по электронной почте. Также полагают, что из решения общего собрания необходимо исключить площадь 149,5 кв.м. ООО «БИТ ФОРВАРДИНГ» в связи с его заявлением. Считаю возможным исключить голос собственника <адрес> (75,1 м2) в связи с противоречиями касательно ФИО между реестром собственников и решением (в реестре указана ФИО4, в решении стоит подпись ФИО10). В решении <адрес> (75,1 м2) четыре долевых собственника (согласно данным реестра собственников), а в решении расписалось двое. В решении <адрес> (76,1 м2) четыре долевых собственника (согласно данным реестра собственников), а в решении расписалось двое. По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности вместе владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Решения по такой квартире или помещению принимаются совместно. Просили исключить данные голоса. При исключении площади 791,7 кв.м. решение о заключении договора управления с ООО УК «Радуга Новороссийск» принято при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, с учетом положений ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ у собственников помещений МКД № по <адрес> отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО УК «Лавр», поскольку с момента начала управления указанным домом не истек установленный законом годичный срок.

Представитель третьего лица ООО УК «Радуга Новороссийск» - ФИО11 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО21 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенный свидетель ФИО12 показала, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. О проведении общего собрания по смене управляющей компании, она узнала из общедомового чата, в котором принимала личное участие.

Допрошенный свидетель ФИО13 пояснила, что проживает в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. ФИО2 является инициатором, проведенного в сентябре 2024 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по избранию новой управляющей компании. В сентябре 2024 года она принимала участие в общем собрании с целью избрания новой управляющей компании «Радуга», потому что её не устраивает работа нынешней управляющей компании «Лавр».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1. статьи 45 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанных правовых норм отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возможность признания судом решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным.

Как указано в п.109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества».

Из материалов дела следует, что собственниками в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повесткой собрания являлись выбор председателем собрания ФИО2, секретарем собрания ФИО14 (вопрос №), наделением председателя и секретаря внеочередного собрания собственников помещений МКД правом подсчета голосов и подведения итогов голосования, подписания протокола общего собрания собственников МКД (вопрос №), выбора способа управления МКД – управляющей компании (вопрос №), расторжения договора управления с управляющей компанией – ООО УК «Лавр» (вопрос №), выбор в качестве управляющей компании ООО «УК «Радуга Новороссийск» (вопрос №), заключение договоров на поставку коммунальных ресурсов напрямую с ресурсоснабжающими организациями (вопрос №), выбор членов совета дома сроком на три года в составе пяти человек (вопрос №), выбор председателя совета дома (вопрос №) и другие вопросы, связанные с обозначенной повесткой.

В обоснование одних из доводов иска, истцы ссылаются на то, что собрание не имело квалифицированного кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.

Между тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1. статьи 45 ЖК РФ и п. 20 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» обязательным документом при проведении общего собрания собственников помещений МКД общего собрания являются реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме, сведений о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, в собственности которых находятся помещения площадью 4894,34 кв.м. Приложением к Протоколу является реестр собственников жилых и нежилых помещений с указанием сведений позволяющих определить собственника, объект права собственности, номер государственной регистрации права собственности, площадь помещения, на которое зарегистрировано право собственности.

Согласно реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений на которые зарегистрированы права собственников составляет 8135,90 кв.м.

По смыслу указанных правовых норм кворум определяется превышением пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, кворум от площади в размере 8135,90 кв.м. должен составлять более чем 4067,95 кв.м.

<адрес> жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8135,90 кв.м. Таким образом, в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники, обладающие суммарной площадью в МКД 4894,34 кв.м., что соответствует 60,1 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД, что свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, из указанных количества голосов, суд полагает необходимым исключить решение собственника <адрес>, площадью 75,10 кв.м., поскольку, согласно реестра собственников помещений МКД собственником квартиры являлся ФИО4, а участие в голосовании принимала ФИО15

Вместе с тем, не подлежит исключению из количества голосов решения собственников <адрес> поскольку, ФИО16 и ФИО17 являются собственниками квартиры, общей площадью 75,10 кв.м., в равных долях – по 35,84 кв.м., собственниками по 1,70 доли являются их дети. Таким образом они являются законными представителями несовершеннолетних собственников и в силу статьи 26, 28 ГК РФ, пункт 1 статьи 182 ГК РФ, вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей.

Аналогичная ситуация касается <адрес>, где квартира, площадью 76,10 кв.м., находится в общей долевой собственности. Площадь доли ФИО18 и ФИО19 составила 28,54 кв.м., их несовершеннолетних детей – 9,51 кв.м.

Также не состоятельна ссылка истцов, на наличие копий решений при подсчете кворума.

Сособственники квартир №№,47,55,64,75,98,101 принимали участие в голосовании заочно, бюллетени для голосования подписаны ими лично, что соответствует их воле. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ни один из собственников, принявших участие в голосовании из вышеперечисленных квартир, о подложности представленного от его имени бюллетеня не заявил.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Следовательно, кворум общего собрания имелся.

Участие ООО «Бит Форвардинг» и ФИО1 в голосовании не могло повлиять на его результаты, так как решения по вопросам повестки дня были приняты подавляющим большинством, при этом в голосовании приняли участие собственники, обладающие 60,1 % голосов, в то время как соистцы обладают не более 2,77 % голосов.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определены требования к содержанию сообщений о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, в котором должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (пункт 2); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3); повестка дня данного собрания (пункт 4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

Кроме того, в силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме по инициативе ФИО2, ФИО20, ФИО3 проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе, бюллетени для голосования, выслушав свидетелей, протокол общего собрания и приложенные к ним документы, суд полагает, что при проведении общего собрания имеются нарушения в части подготовки, созыва и проведения общего собрания, допущенные ответчиками, выразившиеся в не извещении (не уведомлении) собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО1, о проведении такого собрания.

Кроме того, по условиям договора управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам либо обеспечить готовность инженерных систем, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее года и не более пяти лет. При этом собственники вправе изменить или расторгнуть договор управления по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 5, 8 ст. 162 ЖК РФ).

Также на основании решения общего собрания собственники помещений в МКД вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в общем случае не ранее чем через год с даты заключения такого договора. Если управляющая организация не выполняет условия договора, собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и принять решение о выборе иной управляющей организации без учета указанного ограничения по сроку (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения или за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение, в том числе, о расторжении всех действующих договоров управления МКД, а также заключенных с ООО «УК «Лавр» и прекращение всех взаимоотношений по содержанию и текущему ремонту, заключенных до даты принятия настоящего решения; о принятии решения о выборе способа управления – ООО УК «Радуга Новороссийск», утверждении условий договора управления и заключение договора управления многоквартирным домом. При согласовании по вопросам повестки дня является его акцептом (подписанием) с управляющей организацией ООО УК «Радуга Новороссийск» в соответствии с предложенными условиями с момента принятия решения.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для расторжения договора управления, заключенного с ООО «УК Лавр» до истечения годичного срока, учитывая, что процедуру уведомления собственников нельзя признать проведенной с соблюдением требований норм жилищного законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, поскольку уведомления не были размещены в установленном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности иска о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Бит Форвардинг» (ИНН 7802848020, КПП 231501001, ОГРН 1147847010354), удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: