Серова Сталина Николаевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1187\2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ССН о взыскании земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу ... обратилась в суд с административным иском о взыскании с ССН земельного налога, указав в обоснование исковых требований, что на основании сведений, представленных в налоговый орган Территориальным отделом по ... и ... Управления Роснедвижимости по ..., Ангарским отделом ГУ ФРС по ..., налоговой инспекцией установлено, что физическое лицо ССН в 2010 году являлась собственником земельного участка по адресу: Россия, ..., СНТ Аэлита, квартал 259, участок 210, кадастровый №. В соответствии со ст.ст.358, 357, 388 НК РФ ССН является плательщиком земельного налога. Налоговым органом налогоплательщику начислен земельный налог за 2010 год в сумме 98,80 рублей. Налоговое уведомление об уплате земельного налога направлено в адрес налогоплательщика ССН почтой. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога в срок, установленный законодательством, добровольно не уплачена, налоговый орган направил должнику требование об уплате задолженности по земельному налогу со сроком исполнения до **. В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по земельному налогу за 2010 год не уплачена. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении...

... судебного приказа на взыскание земельного налога, который был отменен судом определением от **.

В связи с обращением в суд, налоговая инспекция просит суд взыскать с административного ответчика ССН задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 98,80 рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ** введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 указанного Закона дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено судом по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебное заседание административный истец – Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу ... представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В административном иске имеется ходатайство начальника налоговой инспекции АНП, действующей на основании прав по должности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ССН не явилась, о его времени и месте извещалась судом по адресу, сведения о котором имеются в материалах административного дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, возражений на административный иск суду не представила.

Изучив материалы административного дела, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, предусмотрена законодательством о налогах и сборах - пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Решением Думы ... от ** №гД «О земельном налоге» на территории ... установлен и введен земельный налог в соответствии с главой 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки определены пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, пунктом 2 решения Думы ... от ** №гД «О земельном налоге».

Согласно правилам, определенным в пункте 3.5 решения Думы ... от ** №гД «О земельном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, авансовых платежей не уплачивают. Срок уплаты земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц, установлен не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, этим же пунктом определено, что земельный налог уплачивается налогоплательщиком на основании налогового уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2010 году ССН являлась собственником земельного участка по адресу: Россия, ..., СНТ Аэлита, квартал 259, участок 210, кадастровый №.

Согласно представленной выписке из сведений о земельных участках, предоставленных Ангарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... административный ответчик являлся собственником указанного земельного участка в период с ** по **. Кадастровая стоимость земельного участка, являющегося объектом налогообложения, составляла 93 549,60 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений о земельных участках, представленных Ангарским отделом УФРС на электронных носителях, на основании ст.85 п.4 гл.14 Налогового кодекса РФ.

Налоговой инспекцией рассчитан земельный налог за 2010 год в сумме 98,80 рублей.

Административный истец в иске ссылается на то, что в адрес ССН налоговой инспекцией почтой направлялось налоговое уведомление №** год об уплате земельного налога со сроком уплаты до **.

Однако, в установленный законом срок ССН сумма земельного налога за 2010 год не оплачена.

Руководствуясь статьей 69 Налогового кодекса РФ, налоговый орган направил ответчику требование № со сроком исполнения до **.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обязанность по уплате налога для налогоплательщика - физического лица возникает только после получения налогового уведомления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт направления административному ответчику налогового уведомления. В связи с чем, у ССН не возникло публично-правовой обязанности по уплате земельного налога за 2010 год на указанную сумму.

Таким образом, несоблюдение процедуры, предшествующей обращению в суд с иском о взыскании налога, нельзя признать надлежащим исполнением налоговой инспекцией своих обязанностей, так как имеет место быть фактическое ненаправление налогового уведомления налогоплательщику по адресу, по которому он мог бы реально его получить.

При таких обстоятельствах у административного истца не имелось правовых оснований для предъявления требования об уплате земельного налога.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Как суд указывал выше, налоговый орган ссылается на направление в адрес административного ответчика ССН налогового уведомления об уплате земельного налога за 2010 год. В подтверждение факта направления налогового уведомления административный истец представил суду акт № от ** о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса.

В части 8 статьи 84 указанного Кодекса указано, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая данный акт в качестве доказательства по правилам статей 59, 60, 61, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что данный акт не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства подтверждения факта направления налогоплательщику налогового уведомления. В пункте 589 указанного акта в качестве документов, подлежащих уничтожению, указаны реестры на отправку служебных писем на почту с отметкой почтового отделения связи. Данные реестры указаны обезличено.

Таким образом, установить имелся ли среди уничтоженных реестров реестр на отправку налогового уведомления № на имя административного ответчика по делу ССН об уплате земельного налога, не представляется возможным. Иных допустимых и более достоверных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что у ССН не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2010 год в размере 98,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу ... к ССН о взыскании в доход государства земельного налога за 2010 год в сумме 98,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты вынесения судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина