Сероватка Михаил Алексеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А.,

при помощнике судьи Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции Прыгунова С.А.,

подсудимого Сероватки М.А., его защитника - адвоката Якушевой Ю.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по призыву, <данные изъяты> запаса

Сероватки М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын 2021 года рождения), призванного на военную службу Военным комиссариатом городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, награжденного медалями «Участник специальной военной операции» и «За укрепление боевого содружества», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рядовые Сероватка М.А. и Потерпевший №1. проходили военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ, и в силу 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в отношениях подчиненности между собой не состояли.

4 октября 2023 года около 11 часов 50 минут рядовой Сероватка находясь в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ХХХ на территории технической войсковой части № ХХХ, дислоцированной в н.<адрес>, предъявив рядовому Потерпевший №1 претензии, связанные с ненадлежащим выполнением последним погрузочных работ военного имущества, а также отказом стереть сделанную им на тенте кузова указанного автомобиля надпись: «Сератка нытик», ...

...желая наказать его за это, в присутствии других военнослужащих, действуя в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67, 160, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, нанес ему по одному удару левой ладонью в область правой щеки и правым кулаком в область нижней челюсти слева.

В результате указанных действий Потерпевший №1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: «открытого двойного перелома нижней челюсти в области угла и 4-5 зубов справа без смещения отломков», расцениваются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также унижены его честь и достоинство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сероваткой М.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Сероватка пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и его он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сероватка, отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

То есть, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянному Сероваткой, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 34-36 УВС ВС РФ подсудимый Сероватка и потерпевший Потерпевший №1 в отношениях подчиненности, как по воинскому званию, так и по служебному положению, не состояли.

Согласно требованиям ст.ст. 16, 19, 67, 160, 161 УВС ВС РФ и ст. 3 ДУ ВС РФ каждый военнослужащий обязан дорожить своей воинской честью, честью своего воинского звания и войсковым товариществом, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, уважать свое достоинство и уважать достоинство других, строго и точно соблюдать порядок и правила, установленные законами и общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, крепить войсковое товарищество.

Вместе с тем, рядовой Сероватка в нарушение вышеуказанных норм, 4 октября 2023 года около 11 часов 50 минут находясь в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № ХХХ на технической территории войсковой части № ХХХ, дислоцированной в н.<адрес>, предъявив рядовому Потерпевший №1 претензии, связанные с ненадлежащим выполнением последним погрузочных работ военного имущества, а также отказом стереть сделанную им на тенте кузова указанного автомобиля надпись: «Сератка нытик», желая наказать его за это, в присутствии других военнослужащих, нанес ему по одному удару левой ладонью в область правой щеки и правым кулаком в область нижней челюсти слева, причинив вред здоровью средней тяжести в виде открытого двойного перелома нижней челюсти в области угла и 4-5 зубов справа без смещения отломков, а также физическую боль.

Эти его действия суд расценивает, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью и квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает, что Сероватка к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, наличие ведомственных наград, является участником специальной военной операции, принес потерпевшему свои извинения и тот претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает.

На основании п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование Сероваткой расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и наступившие последствия, суд считает необходимым назначить Сероватке наказание хотя и в виде лишения свободы, но по размеру близко к минимальному предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, так как это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Сероваткой преступления, а также снижение его опасности в сфере воинских правоотношений, в связи с увольнением его с военной службы, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При этом на Сероватку, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет способствовать его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Сероваткой преступления и степень общественной опасности содеянного, то, что данное преступление посягает на установленный порядок прохождения военной службы, совершено в присутствии других военнослужащих, потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для избрания в отношении Сероватки меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.

В ходе уголовного судопроизводства Сероватке в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Якушевой Ю.В., которой было выплачено9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, что является процессуальными издержками по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Сероватки рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, а именно сумма, выплачиваемая адвокату Якушевой, участвующей в уголовном деле по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежит, и ее надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сероватку М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сероватке М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сероватку М.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сероватке М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, выплаченные защитнику - адвокату Якушевой Ю.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин