Дерингер Артур Владимирович

Дело № 2-1857/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 апреля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Войтюховской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЮЛ1 к Дерингер А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивировав тем, что 13 октября 2011г. ответчику был выдан кредит сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако от своевременного исполнения принятых на себя обязательств уклонился. Более того, последний платеж ответчик произвел 26.03.2013г., в связи с чем, по состоянию на 17.12.2013г. у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Филиппович И.А., действующая на основании доверенности № 1-1200 от 11.06.2013 сроком до 06.03.2015г., не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке з...

...аочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Дерингер А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по известному месту жительства, указанному истцом и совпадающему с местом его регистрации, представленным УФМС России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд находит извещение ответчика надлежащим, а причину его неявки неуважительной.

В связи с чем, учитывая отсутствие ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2011г. между ЮЛ1 и Дерингером А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец ЮЛ1 предоставил ответчику Дерингеру А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев. Тогда как ответчик обязался ежемесячно, согласно графику, гасить указанный кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей.

Между тем, согласно представленным истцом сведениям, ответчик регулярно допускал просрочку погашения своих обязательств. В частности им не были произведены соответствующие платежи в следующие периоды: в ноябре, декабре 2012г., в феврале 2013г., с апреля 2013г. по декабрь 2013г. включительно. В связи с чем, по состоянию на 17.12.2013г., с учетом последнего платежа, произведенного 26.03.2013г., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка (из них: <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты процентов и <данные изъяты> руб. – за просрочку уплаты основного долга). Указанный расчет истцом произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, предусматривающий то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Данный расчет суд проверил и находит верным.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным кредитный договор между сторонами расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся на 17.12.2013г. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 13 октября 2011, заключенный между ЮЛ1 и Дерингер А.В..

Взыскать с Дерингер А.В. в пользу ЮЛ1 задолженность в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова