Сершун Валентина Никифоровна

Дело № 11-68/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» октября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Сметаниной Ю. Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сершун В. Н. – Щегловой О.В. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Сершун В. Н. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сершун В.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

29.05.2020 г. мировым судьей 1 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сершун В.Н. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении прямых убытков в результате ДТП.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца Сершун В.Н. – Щеглова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что решение является незаконным и необоснованным. Выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, если истица и не была указана, в данном случае по вине страхового агента, в договоре ОСАГО как собственник транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, она, являясь потерпевшей, вправе обратиться в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку владельцем (участником ДТП) транспортного средства Щегловой С.И. гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». То обстоятельство, что страховой агент АО «АльфаСтрахование» при оформлении Щегловой...

... С.И. полиса ОСАГО указал недостоверные сведения о собственнике транспортного средства, не отменяет права собственности истицы на транспортное средство и не может лишить ее права обращения к страховщику с указанным заявлением.

Просит решение мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 29.05.2020 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Истец Сершун В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Щеглова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Щеглова С.И. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, ее представитель Щеглова О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, выслушав представителя истца и третьеголица, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о страховом возмещении за причиненный его имуществу вред страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В силу ст.1 «Закона об ОСАГО» под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащем истице Сершун В.Н., под управлением Щегловой СИ. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Л.Б., который является виновником данного ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность Щегловой С.И. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», Л.Б. - в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Как установлено судом, истица Сершун В.Н., являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, передала указанное транспортное средство во владение и пользование Щегловой С.И., которая заключила с АО «АльфаСтрахование» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 27.05.2018г. до 26.05.2019г. и была внесена в страховой полис, ей переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль. Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность собственника указанного автомобиля Сершун В.Н. по договору ОСАГО застрахована не была, то есть ей не были выполнены требования п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, предусматривающего право предъявления страховщику требования страхового возмещения за причиненный имуществу вред. В связи с чем, отказ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований Сершун В.Н. выплаты страхового возмещения, неустойки, величины утраты товарной стоимости транспортного средства является законным.

На основании изложенных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Сершун В.Н. не имеет правовых оснований для получения страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы представителя истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 29.05.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сершун В. Н. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий Нефедова Е.П.