Серукаева Флорида Тухватулловна

Судья Новиков Е.М.

Дело № 2-1184/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10244/2022

16 августа 2022 года г. Челябинск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Смирнова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по апелляционной жалобе Серукаевой Ф.Т. на решение Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Серукаевой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. (далее по тексту – ИП Инюшин К.А.) обратился в суд с иском к Серукаевой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года, заключенному с Коммерческим Банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), в размере невозвращенного основного долга – 59 276 рублей 44 копейки по состоянию на 29 сентября 2014 года, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года – 10 015 рублей 38 копеек, неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 08 сентября 2020 года – 123 304 рубля 57 копеек, неустойки на сумму основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 08 сентября 2020 года – 50 000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 59 276 рублей 44 копейки за период с 09 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 59 276 рублей 44 копейки за период с 09 сентября 2020 года по дату ф...

...актического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства 05 ноября 2020 года, судом постановлено решение (резолютивная часть).

Мотивированное решение судьей не изготавливалось.

С решением суда ответчик Серукаева Ф.Т. не согласилась, 01 июня 2022 года подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП Инюшин К.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Определением суда от 14 июня 2022 года срок на подачу апелляционной жалобы ответчику восстановлен. Дело вместе с апелляционной жалобой направлено в Челябинский областной суд.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного решения с направлением дела в Красноармейский районный суд Челябинской области для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К.А. к Серукаевой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору принята и подписана судьей Новиковым Е.М., который ДД.ММ.ГГГГ отчислен из штата суда в связи с уходом в отставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности судьи Красноармейского районного суда Челябинской области, что свидетельствует о том, что возможность у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение отсутствует.

Учитывая отсутствие у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2020 года отменить.

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Серукаевой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Красноармейский районный суд Челябинской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: