Гаркавенко Станислав Юрьевич

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 33-6059/2016 11.05.2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Горбуновой О.А., Елецких О.Б.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Перми 11 мая 2016 года дело по частной жалобе Гаркавенко С.Ю. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2016 года, которым административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Свердловскому району г. Перми к нему о взыскании транспортного налога за 2013 год передано на рассмотрение в Пермский районный суд.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Инспекция ФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с административным иском к Гаркавенко С.Ю. о взыскании транспортного налога за 2013 год.

Установив, что административный ответчик проживает в Пермском районе Пермского края, своим определением от 20 февраля 2016 года Свердловский районный суд г. Перми передал дело на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.

В частной жалобе административный ответчик Гаркавенко С.Ю. просит определение отменить, считая его вынесенным без учета цены иска, имеющей значение для определения подсудности дела в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) произ...

...водства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Ответчик проживает в Пермском районе Пермского края, в связи с чем вывод суда о принятии заявления с нарушением правил территориальной подсудности правомерен с учетом требований части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку они не применимы при рассмотрении административного дела. В любом случае цена иска имеет значение для определения родовой подсудности, а не территориальной.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Гаркавенко С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а - 2159/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием административного ответчика Гаркавенко С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к Гаркавенко ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Гаркавенко С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу по тем основаниям, что Гаркавенко С.Ю. на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> регистрационный знак №. В соответствии со ст.23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, уплачивать законно установленные налоги. Гаркавенко С.Ю. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. Гаркавенко С.Ю. направлено требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гаркавенко С.Ю. недоимки по транспортному налогу, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен по возражениям ответчика. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с Гаркавенко С.Ю. задолженность по транспортном...

...у налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Гаркавенко С.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии со ст. 52 НК РФ ему налоговым органом должно было быть направлено налоговое уведомление об уплате суммы налога. Налоговое уведомление он не получал, в деле отсутствуют доказательства вручения ему налогового уведомления под роспись. Не оспаривает, что транспортные средства, указанные в исковом заявлении в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежали ему на праве собственности. Обязанность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. он не исполнил, т.к. ему не вручалось налоговое уведомление. Просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Налоговым кодексом РФ и Законом Пермской области от 30.08.2001 года №1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» введен транспортный налог для лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Порядок представления сведений установлен Приказом МВД России №948 ФНС России №ММ-3-6/561 от 31.10.2008 «Об утверждении положения о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы».

Согласно ч.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермском крае" установлена ставка транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Гаркавенко С.Ю. на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, что не оспаривается ответчиком.

Должнику начислен транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 7).

В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-11) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное налоговое уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией. Свою обязанность Гаркавенко С.Ю. по уплате налога не исполнил.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ Гаркавенко С.Ю. направлено требование № об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-8). Требования в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы Гаркавенко С.Ю. о том, что он не имеет обязанности оплачивать транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с невручением ему налогового уведомления налоговым органом, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В адрес ответчика (<адрес>, <адрес>) направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10)

Данное налоговое уведомление направлено ответчику заказной корреспонденцией (л.д. 11).

При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом, надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Со стороны истца суду представлены доказательства, а именно копии реестра отправки ответчику по адресу его проживания налогового уведомления заказным письмом (л.д. 11).

Поскольку налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с направлением налогового уведомления (требования) налогоплательщику заказным письмом, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в частности через почтовую организацию.

Таким образом, со стороны ответчика суду не представлено доказательств того, что установленный налоговым кодексом порядок уведомления Гаркавенко С.Ю. об уплате налога инспекцией нарушен.

Также суд считает, что истцом не был пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании недоимки транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., т.к. требование № было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., срок погашения задолженности был определен ДД.ММ.ГГГГ Истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <адрес>, т.е. в срок, предусмотренный ст.48 Налогового кодекса РФ, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки транспортного налога с Гаркавенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского муниципального района вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных возражений Гаркавенко С.Ю. относительно исполнения судебного приказа (л.д.5). Первоначальное исковое заявление было подано в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22). ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> исковое заявление было возвращено. (л.д. 17).

Учитывая, что процессуальный срок при подаче первоначального административного искового заявления истцом пропущен не был, суд считает необходимым восстановить истцу процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Оснований полагать, что действия налогового органа были направлены на увеличение срока взыскания налоговых платежей у суда нет, установленный законом срок предъявления в суд требований о взыскании пени административным истцом соблюден, возврат административного искового заявления не является безусловным основанием полагать, что административным истцом пропущен срок для взыскания с ответчика недоимки по налогу.

В соответствии с ч.1 ст. 114 Кодекса об административном судопроизводстве с Гаркавенко С.Ю. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Гаркавенко ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. - удовлетворить.

Взыскать с Гаркавенко ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу ИФНС России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Гаркавенко ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1262/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми к Гаркавенко Станиславу Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налгу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми (далее – ИФНС по Свердловскому району г.Перми, Инспекция) обратилась с административным иском к Гаркавенко С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налгу и пени. В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Гаркавенко С.Ю. налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислены пени. В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление. В связи с наличием недоимки в адрес Гаркавенко С.Ю. направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гаркавенко С.Ю. в пользу Инспекции задолженности в сумме 6 776,51 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ответчика. До настоящего ...

...времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

Истец - ИФНС по Свердловскому району г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, настаивает на исковых требованиях, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Гаркавенко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, административного дела №, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п.3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» ставка транспортного налога установлена в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Из материалов дела следует, что Гаркавенко С.Ю. является плательщиком транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ Гаркавенко С.Ю. произведен расчет транспортного налога за 2015 год в размере 4 958 рублей, объект налогообложения: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данное уведомление направлено Гаркавенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, однако в установленный срок в добровольном порядке налог им уплачен не был (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Свердловскому району г.Перми вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу, в размере 1 785,46 рублей (л.д.11), которое направлено в адрес Гаркавенко С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой (л.д.13). Как следует из представленного расчета, пени в указанном размере начислены ввиду неуплаты налога за 2013 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5388 рублей и налога за 2014 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8500 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 958 рублей и пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу, в размере 33,05 рублей (л.д.8), которое направлено в адрес Гаркавенко С.Ю., согласно скриншоту личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с Гаркавенко С.Ю. в пользу Инспекции недоимки по транспортному налогу в размере 4958,00 рублей и пени в размере 1818,51 рублей, итого в сумме 6 776,51 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п.1 ст. 48 НК РФ случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Положениями п.2 ст.48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, налоговый орган обратился к мировому судье, а впоследствии в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени с Гаркавенко С.Ю. в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.

Согласно расшифровке задолженности налогоплательщика за Гаркавенко С.Ю. числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 958 рублей, пени в размере 1 818,51 рублей (л.д. 14).

Проверив расчет подлежащих взысканию с административного ответчика денежных сумм, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.19). Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ИФНС по Свердловскому району г.Перми к Гаркавенко С.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая полное удовлетворение требований административного истца о взыскании недоимки по транспортному налгу и пени, суд считает необходимым взыскать с Гаркавенко С.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми к Гаркавенко Станиславу Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налгу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Гаркавенко Станислава Юрьевича в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 4 958 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1 818,51 рублей.

Взыскать с Гаркавенко Станислава Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья: Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в административное дело № 2а-1262/2018

Пермского районного суда Пермского края