Сервуля Валерий Андреевич

Гражданское дело № 2-584/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 февраля 2012 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.,

с участием представителя истца администрации Центрального административного округа г. Омска - Ляшко Е.В., действующего на основании доверенности от . № №

представителя третьего лица - Министерства молодежи, физической культуры и спорта Омской области - Бабкина В.В., действующего на основании доверенности от .,

ответчика Сервуля В.А.

при секретаре Евтушенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального административного округа г. Омска к Сервуля В.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража,

установил:

Администрация Центрального административного округа г. Омска обратилась в суд с иском к Сервуля В.А. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, принудительном выносе гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией округа и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для размещения принадлежащего ему временного гаража на земельном участке по <адрес>. В настоящее время договор аренды земельного участка между администрацией округа и ответчиком продлению не подлежит, в связи с изменением целевого назначения земельного участка. Согласно обращению Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области данный земельный участок предназначен для спортивного объекта по адресу: <адрес>, в связи с чем, Министерство просило рассмотреть вопрос о выносе металлических гаражей, установленных на проезжей части <адрес> в границах домов № В соответствии с Положением об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423 «Об администрации Центрального административного округа города Омска», в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация округа осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов (далее - временные объекты); осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, а также обращается в суд с иском об освобождении земельны...

...х участков, самовольно занятых временными объектами (подпункты 7, 8, 13 пункта 17 Положения). В сентябре <данные изъяты> года в адрес ответчика администрацией округа направлялось письмо, в котором ответчик уведомлялся об отказе администрации округа от договора и необходимости освободить земельный участок в срок до . освободить земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему временный гараж, однако ответчиком данное письмо было проигнорировано, временный гараж до настоящего времени не убран. Арендная плата за пользование земельным участком в настоящее время с ответчика не взимается. На основании изложенного, просит суд обязать ответчика освободить земельный участок, самовольно занимаемый принадлежащим ему гаражом, и вынести гараж в двух недельный срок. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения по данному делу указать, что если ответчик не освободит земельный участок в установленный срок, администрация округа вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель Администрации ЦАО г. Омска Ляшко Е.В., действующий на основании доверенности от ., исковые требования поддержал в полном объеме, по основания, указанным в иске. Пояснил, что уведомление о необходимости выноса гаража направлено Сервуля В.А.

В судебном заседании ответчик Сервуля В.А. признал исковые требования, пояснил, что понимает, что гараж подлежит выносу, но он не получал письма администрации, вместе с тем не настаивал на предоставлении дополнительных доказательств, подтверждающих направление представленного суду адресованного ему письма.

Представитель Министерства молодежи, физической культуры и спорта Омской области Бабкин В.В. поддержал полностью иск, указав, что разработка и тендер запланированы в менее чем месячный срок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 19 Положения об администрации административного округа города Омска, утвержденного постановлением Мэра города Омска от 31.12.2008 № 1198-п, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет предоставление в аренду земельных участков для размещения металлических и сборных железобетонных гаражных боксов. Кроме того, в пределах своих полномочий администрация округа осуществляет муниципальный земельный контроль за: соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов при размещении на них временных объектов; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов.

. между Администрацией ЦАО г. Омска (арендодатель) и Сервуля В.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок сроком до одного года с . по . в границах Центрального административного округа, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения металлического гаража.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.1 стороны заключили договор аренды на срок 1 год. При этом ежегодно срок действия договора продлялся на 1 год, о чем ими делались соответствующие отметки в договоре аренды (л.д. 6).

. срок действия договора продлен до .

В дальнейшем срок действия договора сторонами продлен не был, истец отказался от дальнейшего продления срока действия договора, о чем уведомил ответчика .(л.д.6), потребовав освободить земельный участок в срок до . в связи с обращением Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области о планируемом строительстве спортивного объекта «Омский областной центр по велосипедному спорту» на земельном участке по <адрес>, в связи с чем Министерство просило рассмотреть вопрос о выносе металлических гаражей, установленных на проезжей части <адрес>, поскольку данный участок попадает в зону строительства велотрека и благоустройства прилегающей территории. Для переноса гаражей предлагались резервные площадки по <адрес> <адрес> и <адрес>

В судебном заседании Сервуля В.А. пояснил, что указанное требование не получил, поэтому гараж он не убрал в установленный Администрацией ЦАО г. Омска срок, так как не знал о такой необходимости, однако, не оспаривал сам факт направления данного уведомления и пояснил, что будет убирать гараж.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от . прекращен . в связи с истечением срока его действия и отказом одной из сторон от его продления.

В соответствии с п. 4.9 заключенного сторонами договора, арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора аренды, в случае его не продления, расторжения освободить участок от сооружений и имущества, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, в случае невыполнения данного условия вынос имущества арендатора производится в соответствии с порядком освобождения земельных участков, самовольно занятых временными объектами малого коммунального строительства.

В материалы дела представлен акт обследования земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> от ., из которого усматривается, что комиссия в составе специалистов отдела архитектуры, строительства и земельных отношений администрации ЦАО города Омска С.,П.,Ш. обследовала земельный участок по <адрес> между <адрес> и <адрес>, и установила, что на данном земельном участке размещен временный гараж, владельцем которого является Сервуля В.А. проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

1) обеспечивает реализацию государственной политики Омской области в сфере земельных отношений;

2) участвует в разработке и реализации целевых программ Омской области по рациональному использованию и охране земель на территории Омской области;

3) участвует в разграничении государственной собственности на землю;

4) взаимодействует с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в сфере осуществления государственного земельного контроля в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе в целях проведения проверок целевого использования земельных участков, находящихся в собственности Омской области, и земельных участков, указанных в пункте 6.1 настоящей статьи;

5) осуществляет управление земельными участками, находящимися в собственности Омской области, в порядке, установленном законодательством;

6) принимает решения о предоставлении в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Омской области;

6.1) принимает решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в городе Омске, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 настоящего Закона.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в соответствии с федеральным законодательством распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена:

- расположенными на территории муниципальных районов Омской области, за исключением земельных участков, предоставляемых для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения;

- предоставляемыми для размещения на них временных объектов, для ведения дачного хозяйства, садоводства на территории города Омска.

Следовательно, в силу вышеуказанных положений законодательства администрация Центрального административного округа г. Омска имеет право на обращение с данным иском.

Судом установлено, что в настоящее время Сервуля В.А. самовольно, без законных оснований использует спорный земельный участок, в связи с чем, исковые требования администрации ЦАО г. Омска об освобождении Сервуля В.А. самовольно занимаемого земельного участка и выносе временного гаража обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 руб.

По смыслу ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенный срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд может указать в решении, что, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации Центрального административного округа г. Омска удовлетворить.

Обязать Сервуля В.А. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занимаемый принадлежащим ей временным гаражом, и вынести гараж в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Если ответчик Сервуля В.А. не исполнит решение в течение установленного срока, администрация Центрального административного округа г. Омска вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с Сервуля В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Омска.

Решение вступило в законную силу 24.03.2012а

Дело № 2-1371/2023

55RS0007-01-2023-000734-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 марта 2023 года

Центральный районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области о признании изъятого оружия бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Омской области обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование требований указав, что в УМВД России по Омской области находится гражданское огнестрельное оружие: <данные изъяты>. Данное оружие принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью последнего было изъято. Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 В то же время, с момента помещения изъятого оружия на хранение по настоящее время в органы внутренних дел, Росгвардию никто за истребованием находящегося на хранении оружия не обращался. Дальнейшей судьбой оружия до настоящего времени никто не интересовался. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что наследники собственника отказались от своих прав на оружие. Имущество, хранящееся на складе УМВД России по Омской области, имеет признаки бесхозяйного и подлежит обращению в государственную собственность. Оснований для дальнейшего хранения изъятого оружия не имеется.

Просит суд признать бесхозяйным гражданское оружие <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, которое после смер...

...ти владельца было изъято и обратить его в собственность государства, для последующего уничтожения.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Омской области Безуглов Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что возможные наследники не обращались за истребованием оружия.

Заинтересованные лица УМВД России по Омской области, Сервуля В.А., Рулева Л.И., Денисов А.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

К числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ), статьей 262 ГПК РФ отнесены дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (глава 33 ГПК РФ).

Правовая сущность данной категории дел заключается в определении и подтверждении судом в отношении движимых и недвижимых вещей их бесхозяйного статуса с целью признания за заявителем права собственности на них.

В соответствии со статьями 212, 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 названной статьи.

Из пункта 2 ст.226 ГК РФ следует, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

На основании ст.236 ГК РФ лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии». Названный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается такая задача, как федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия полицией осуществляются функции по хранению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в комнате хранения оружия ОП №10 УМВД России по городу Омску на хранении находится гражданское оружие <данные изъяты>.Информация о помещении данного оружия на хранение подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росгвардии по Омской области (л.д.14-15).

Согласно положениям ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» оружие относится к имуществу ограниченному в обороте.

Оборот гражданского и служебного оружия регулируется специальными нормативно-правовыми актами, а именно вышеуказанным Федеральным законом от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Правилами «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу названного Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях; обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В силу ч.4 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.83 Правил «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>, по данным сервиса централизованного учёта оружия «СЦУО Росгвардия» состоял на учёте как владелец следующего огнестрельного оружия:

- гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие «<данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управление Росгвардии по Омской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие <данные изъяты>, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управление Росгвардии по Омской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие ИЖ-12, кал. 12х70, №В-4081, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управление Росгвардии по Омской области сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В связи со смертью владельца гражданское оружие <данные изъяты> было изъято ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (л.д.13).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № и до настоящего времени не окончено. По заявлению Рулевой Л.И. выдача свидетельств о праве на наследственное имущество приостановлено, в связи с наличием спора о праве на наследство (л.д.58-59).

Решением Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рулевой Л.И. признано право в том числе на <данные изъяты> доли в праве собственности на ружье <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты> доли в праве собственности на ружье <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доли в праве собственности на гладкоствольное ружье <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.110-143).

Таким образом, судебным разбирательством собственники оружия <данные изъяты>), изъятого у ФИО1, установлены, в связи с чем бесхозяйным данное имущество не является.

Доказательств, того, что собственники спорного имущества от него отказались, в материалы дела заявителем в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области о признании изъятого оружия бесхозяйным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 290-293 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Омской области о признании изъятого оружия бесхозяйным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года