Серябрякова Екатерина Игоревна
Дело 2-1906/2014 ~ М-1122/2014
В отношении Серябряковой Е.И. рассматривалось судебное дело № 2-1906/2014 ~ М-1122/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Майоровой И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серябряковой Е.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серябряковой Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 марта 2014 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе
председательствующего судьи Майоровой И.В.,
при секретаре Титовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой <иные данные> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец <ФИО>1 обратился в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в размере <иные данные>., сумму утраты товарной стоимости от ремонтных воздействий, по устранению повреждений полученных в ДТП, в размере <иные данные>., стоимость работ по договору на оказание оценочных услуг в размере <иные данные> коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере <иные данные> коп.
Истец <ФИО>1 в судебном заседании поддержала исковые требования, не возражала против направления данного дела по подсудности в Первоуральский городской суд <адрес>.
Ответчик ООО «Росгосстрах, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала и...
Показать ещё...ли представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как следует из искового заявления истец указывает место нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» г.Екатеринбург, <адрес> <иные данные>», что относится к территории Верх-Исетского районного суда <адрес>Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Росгосстрах» является адрес г. Екатеринбург, <адрес> <иные данные>», сведений о нахождении филиала, представительства ответчика по адресу г. Екатеринбург, <адрес> <иные данные> в материалах дела не имеется. Таким образом, данных о месте нахождения представительства ответчика на территории <адрес> г. Екатеринбурга истцом не представлено. В силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть поданы по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Судом также установлено, что истец зарегистрирован в <адрес>, что не относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, то есть исковое заявление Серебряковой <иные данные> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче в Первоуральский городской суд <адрес> по месту регистрации истца для рассмотрения по существу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску Серебряковой <иные данные> к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, передать для рассмотрения по существу в Первоуральский городской суд <адрес>. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Судья
Свернуть