Серякова Марина Игоревна

Дело №2-504/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Серяковой Марине Игоревне о взыскании долга,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк, кредитор) просит взыскать с Серяковой М.И. (далее - должник, заёмщик) задолженность в сумме 500573 рубля 17 копеек, госпошлину в размере 8205 рублей 74 копейки.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 20.01.2021 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, путем применения сторонами простой электронной подписи (далее - ПЭП), формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику кредит в сумме 450000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев. Ответчица исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В период пользования кредитом заёмщиком выплачено 95659 рублей 55 копеек. По состоянию на 30.11.2021 размер долга составил 500573 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг - 443250 рублей, проценты - 52842 рубля 47 копеек, проценты по просроченному основному долгу - 404 рубля 41 копейка, неустойка по просроченному основному долгу - 424 рубля 59 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1881 рубль 70 копеек, комиссии - 1770...

... рублей. Уведомление Банка об изменении срока возврата кредита ответчицей оставлено без исполнения (л.д.3).

Представитель ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.

Серякова М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Ходатайство отклонено судом, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих причину неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст.819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

20.01.2021 Серякова М.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об открытии ей банковского счета, в связи с чем с ней был заключен соответствующий договор № и открыт счет № (л.д.12 (оборот) -13).

В этот же день с ней был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец открыл Серяковой М.И. кредитную линию на сумме 450000 рублей под 9,9% годовых на 60 месяцев. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка устанавливается в размере 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Общее количество платежей - 60. Минимальный обязательный платеж (далее - МОП) ежемесячно уплачивается в размере 11371 рубль 98 копеек. Размер неустойки составляет 20% годовых. При нарушении срока оплаты МОП заёмщик вправе перейти в режим «Возврат в график». Комиссия за переход в указанный режим оплачивается в соответствии с Тарифами Банка (л.д.9-10).

Указанную сумму ответчица просила перечислить на счёт № (л.д.8-9).

Во исполнение договора изготовлен Информационный график по погашению кредита и иных платежей (л.д.11).

Как видно из выписки по счету № за период с 20.01.2021 по 30.11.2021 (л.д.6), кредит в размере 450000 рублей был зачислен на указанный в заявлении Серяковой М.И. счёт - №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объёме и договор следует признать заключенным.

Между тем, из вышеуказанной выписки усматривается, что операции по погашению долга совершались ответчицей ненадлежащим образом. Последний платеж был осуществлен 12.07.2021.

По состоянию на 30.11.2021 сумма долга по кредиту составила 500573 рубля 17 копеек, в том числе: основной долг - 443250 рублей, проценты - 52842 рубля 47 копеек, проценты по просроченному основному долгу - 404 рубля 41 копейка, неустойка по просроченному основному долгу - 424 рубля 59 копеек, неустойка по просроченным процентам - 1881 рубль 70 копеек, комиссии (за услугу «Возврат в график» по КНК) - 1770 рублей (л.д.4-5).

Расчёт судом проверен. Оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском Банком уплачена госпошлина в размере 8205 рублей 74 копейки (л.д.7). Указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Серяковой Марины Игоревны в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг в размере 443250 рублей, просроченные проценты в сумме 52842 рубля 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 404 рубля 41 копейка, неустойку по просроченному основному долгу в размере - 424 рубля 59 копеек, неустойку по просроченным процентам - 1881 рубль 70 копеек, комиссии в сумме 1770 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - 8205 рублей 74 копейки, а всего 508 778 (пятьсот восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 91 (девяносто одну) копейку.

В течение семи дней со дня вручения ему копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Дело № 2-1015/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Право Онлайн» к Серяковой М.И. о взыскании по договору займа 60795 руб. 01 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Серяковой М.И. 60795 руб. 01 коп., в том числе 25000 руб. в погашение основного долга и 35795 руб. 01 коп. в качестве процентов за пользование деньгами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлено <данные изъяты>, однако ответчик свое обязательство по погашению основного долга не выполнил, из 37500 руб., начисленных в качестве процентов, уплатил лишь 1704 руб. 99 коп.

22 ноября 2021 года ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки прав (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца Шарапов К.А., как и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Академическая», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 31, 42, 44, 47-49), не явились.

Представитель истца при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, также, будучи надлежащим образом извещенной о данном судебном разбирательс...

...тве (л.д. 31, 41, 44, 46), в судебное заседание не явилась.

В поступившем в суд от Серяковой М.И. письменном заявлении указывается, что иск она не признает, поскольку арбитражным судом признана несостоятельной (банкротом), и в отношении нее судом вынесено постановление об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества (л.д. 33, 57).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа, по которому последний предоставил ей заем в размере <данные изъяты> на 30 дней с выплатой процентов за пользование деньгами. Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов ответчик не исполнила.

Эти обстоятельства следуют из искового заявления, копий заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора займа №23436133 от 08.08.2021, распечатки платежного документа (л.д. 8-11), не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом и никем не оспоренному расчету, общая сумма задолженности в 60795 руб. 01 коп. состоит из:

- 25000 руб. основного долга;

- 35795 руб. 01 коп. процентов за пользование деньгами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Статьей 213.28 Закона о банкротстве также установлено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (абзац первый пункт 3).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного Суда Смоленской области от 13 апреля 2022 года по делу №№, вступившим в законную силу, Серякова М.И. признана несостоятельной (банкротом), была введена процедура реализации имущества (л.д. 51-53).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 8 ноября 2022 года завершена процедура реализации имущества Серяковой М.И. с освобождением ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина (л.д. 54-55).

К текущим платежам, на которые в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не распространяется, вытекающие из вышеуказанного договора займа обязательства не относятся, поскольку возникли до подачи в арбитражный суд заявления о признании Серяковой М.И. несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ООО «Право Онлайн» о взыскании с Серяковой М.И. задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ООО «Право Онлайн» к Серяковой М.И. о взыскании по договору займа 60795 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ