Серых Нина Егоровна

22RS0***-81 Дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

И.Ю. Комиссаровой,

ФИО8,

с участием прокурора ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

Данный спор в силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина в соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преим...

Показать ещё

...ущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ *** «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

С учетом приведенных положений, иск к гражданину предъявляется в тот суд, в районе деятельности которого проведен регистрационный учет гражданина, как по месту его жительства, так и по месту его пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ***-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В судебном заседании ответчиком представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>А.

Таким образом, местом жительства ответчика является <адрес>А, что относится к территории Ленинского районного суда <адрес> края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду <адрес> края, поскольку подсудность указанной категории дел регулируется положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 33, 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 дней с даты принятия определения.

Судья

И. Ю. Комиссарова

Верно, судья

И. Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ФИО8

Определение не вступило в

законную силу 31.07.2024

секретарь судебного заседания

ФИО8

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>

Свернуть

Дело № 2-2723/2024

УИД 22RS0065-01-2024-006380-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Нижнегорского района республики Крым, в интересах Серых Н.Е., к Малышеву Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нижнегорского района республики Крым, обратился в суд в интересах Серых Н.Е., с требованиями к Малышеву Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств с банковской карты Серых Н.Е.

Предварительным следствием установлено, что 12.04.2023 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, обманным путем похитило 95917 руб. 50 коп. (с учетом комиссии) с принадлежащего Серых банковского счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Так из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «РНКБ» следует, что с принадлежащего Серых Н.Е. банковского счета №... (карта №... ПАО «РНКБ»), 12.04.2023 г. на банковский счет ответчика №... (карта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №...), поступили денежные средства переводами по 49000 руб. и 45500 руб. (без учета комиссий), а всего 94500 руб.

Владельцем карты №..., на которую поступили денежные средства от Серых Н.Е., является Малышев Р.А. При это...

Показать ещё

...м Серых Н.Е. не имеет денежных или иных обязательств перед Малышевым Р.А.

Поскольку Малышев Р.А. с заявлением о блокировке банковской карты в банк не обращался, местонахождение вверенной ему карты не известно, ответчик дал согласие и предоставил неустановленному третьему лицу возможность распоряжаться его счетом.

С учетом изложенного просит взыскать с Малышева Р.А. в пользу Серых Н.Е. неосновательное обогащение в размере 94500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. в размере 14253 руб. 42 коп. всего взыскать 108753 руб. 42 коп.

Процессуальный истец, в лице помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Сахновой О.В., исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Малышев Р.А. иск не признал, пояснил, что действительно оформил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» карту №..., которой пользовался непродолжительное время. В дальнейшем данная карта им была утрачена (потеряна). Поскольку денежных средств на карте не было, он не стал обращаться в банк о ее утрате и блокировке.

Представитель ответчика Малышева Р.А.- Эйжвертин А.Г. доводы доверителя поддержал. Дополнительно пояснил, что его доверитель не получил спорных денежных средств.

Материальный истец Серых Н.Е., представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что материальный истец Серых Н.Е. является клиентом ПАО «РНКБ», в котором на ее имя открыт счет №..., а также выпущена карта №....

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями предоставленными ПАО «РНКБ» (л.д.22-24).

12.04.2023 г. материальным истцом Серых Н.Е. совершены две банковские операции – списание по переводу с карты 49735 руб. и 46182 руб. 50 коп., а всего 95917 руб. 50 коп. (с учетом комиссии).

Денежные средства были переведены с карты №..., владельцем которой является Серых Н.Е., на карту №..., что подтверждается выпиской по счету Серых Н.Е., предоставленной ПАО «РНКБ» (л.д.25-26).

По информации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» владельцем карты №... и счета №... является ответчик Малышев Р.А. (л.д.28).

Поступление 12.04.2023 г. денежных средств в размере 49000 руб. и 45500 руб. на счет ответчика, в порядке перевода от материального истца Серых Н.Е., подтверждается выпиской по счету ответчика Малышева Р.А. №... (л.д.29-38).

Из материалов уголовного дела №... следует, что Серых Н.Е. с Малышевым Р.А. не знакома, обязательств перед ответчиком материальный истец не имеет. Денежные средства на счет ответчика перевела помимо своей воли, в результате обманных действий, совершенный по отношению к ней.

Ответчик Малышев Р.А. в судебном заседании подтвердил, что с Серых Н.Е. не знаком и между ними отсутствуют какие-либо взаимоотношения и обязательства.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переведены Серых Н.Е. на счет ответчика Малышева Р.А. в отсутствие обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу Серых Н.Е.

В связи с тем, что денежные средства поступили на счет ответчика, который несет персональную ответственность по операциям с картой, обязанность возвратить денежные средства, суд возлагает на ответчика.

К доводам ответчика о том, что банковская карта была им утрачена (потеряна), а также то, что денежных средств истца он не получал и не распоряжался ими, суд относится критически.

Как было установлено в судебном заседании владельцем карты №... и счета №... является ответчик Малышев Р.А.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Ответчик Малышев Р.А. в банк с заявлением об утрате карты и ее блокировке не обращался, в связи с чем, его доводы об утрате карты носят бездоказательный характер.

Кроме того, поступившие на счет Малышева Р.А. 12.02.2023 г. денежные средства, были сняты через банкомат, что свидетельствует об обладании информации о ПИН-коде, который известен только владельцу карты.

С учетом изложенного, с Малышева Р.А. в пользу Серых Н.Е. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 94500 руб.

Рассматривая требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. в размере 14253 руб. 42 коп., суд приходит к выводу о законности и обоснованности данного требования.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что поступившие на счет ответчика от истца денежные средства получены неправомерно, суд приходит к выводу о том, что период неправомерного владения денежными средствами необходимо исчислять с 12.04.2023.

Размер неустойки за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. составляет 14253 руб. 42 коп., исходя из расчета:

период

Дн.

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб.

12.04.2023-23.07.2023

103

365

7,5

2000,03

24.07.2023-14.08.2023

22

365

8,5

484,15

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

1056,33

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

1413,62

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

1902,95

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

579,95

01.01.2024-13.06.2024

165

365

16

6816,39

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Малышева Р.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3375 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нижнегорского района республики Крым (ИНН 7710961033), в интересах Серых Н.Е. (паспорт ...), к Малышеву Р.А. (паспорт ...) удовлетворить.

Взыскать с Малышева Р.А. в пользу Серых Н.Е. неосновательное обогащение в размере 94500 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 12.04.2023 г. по 13.06.2024 г. в размере 14253 руб. 42 коп. Всего взыскать 108753 руб. 42 коп.

Взыскать с Малышева Р.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3375 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Свернуть