Серых Татьяна Ильинична

Дело № 2-1801/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых Т. И. к Серых А. Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Серых Т.И. обратилась в суд с иском к Серых А.Н. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... Серых А.Н. получил от Серых Т.И. денежные средства в размере .... для погашения ипотечного кредита перед банком по договору купли-продажи жилого помещения расположенного в ..., сроком до ...., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ... года. Истец .... вручил ответчику письменное требование по возврату суммы долга, срок возврата установлен ... До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств Серых А.Н. не исполнены.

На основании изложенного просит суд взыскать с Серых А.Н. в пользу Серых Т.И. сумму долга по договору займа в ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы, понесенные по оплате услуг нотариуса в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины с учетом доплаты в размере ...

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения судебного заседания извещен.

Представитель истца – ... в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетво...

...рить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком Серых А.Н., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серых Т.И.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173,194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серых Т. И. к Серых А. Н. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Серых А. Н. в пользу Серых Т. И. сумму долга по договору займа в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере ...., а всего – ...

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-566/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Администрация муниципального образования сельское поселение «Барыкинское» к Серых Т.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

МКУ Администрация муниципального образования сельское поселение «Барыкинское», обращаясь в суд с иском к Серых Т.И. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную невостребованной, просит прекратить право собственности ответчика на 1/201 земельную долю общей площадью 15,1 га для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 7,1 га, сенокосов 2,0 га, пастбищ 6,1 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, адрес местоположения: ..., колхоз «...», а также признать за муниципальным образованием сельским поселением «Барыкинское» право собственности на указанную земельную долю.

Исковые требования обосновывает тем, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и принятыми в его продолжение и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», постановлением администрации ... от ... ... «...

...О закреплении земель в общую совместную собственность по хозяйствам ...» были утверждены списки граждан, имеющих земельные паи в сельскохозяйственных предприятиях, товариществах с ограниченной ответственностью и ассоциациях крестьянских хозяйств района.

В период с 1994 по 2000 года всем собственникам земельных долей были выписаны свидетельства на право собственности на землю. Однако часть граждан, включенных в вышеуказанные списки, до настоящего времени не предприняли никаких действий, направленных на оформление прав на землю, в связи с чем, на территории бывшего колхоза «...», появились невостребованные земельные доли.

Согласно «Рекомендациям о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, в Указе Президента от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» под невостребованными земельными долями понимают доли, собственники которых не получили свидетельства, не воспользовались правом собственности, а также доли, по которым большинство участников долевой собственности не могут определить местонахождение сособственников, а последние не проявляют активности в осуществлении своего права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101, земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного значения.

В соответствии со ст. 12.1 указанного Закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Ст. 24 Закона Республики Бурятия от 30.12.2003 № 601-III «О земле» установлено, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

В результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, в том числе, каковым является ответчик, которая не распорядилась своей долей более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю.

В результате проведенной инвентаризации списков дольщиков были выявлены дольщики, в том числе, каковым является ответчик, которая не распорядилась своей долей более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовано в газете «Бурятия», ... (...) от ....

Общее собрание участников долевой собственности колхоза «...» было назначено на ... в 12 час. 00 мин. по адресу: .... Собрание признано несостоявшимся, так как на нем присутствовал 1 участник долевой собственности, что составляет 2,3% от общего количества 43 (в соответствии с законодательством не менее 20% от общего числа дольщиков).

С момента публикации указанного информационного сообщения в Администрацию МО СП «...» не поступали заявления с намерением оформления земельных долей. Собственники и наследники остальных долей, в том числе ответчик, не изъявили желания к оформлению права собственности на земельные доли.

Постановлением Администрации МО СП «...» от ... ... «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в границах землепользования колхоза «...» на территории муниципального образования сельского поселения «... утвержден список 38 дольщиков, имеющих невостребованные земельные доли.

За ответчиком числится 1/201 доля, что подтверждается Постановлением ... от ..., выраженная в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение: ..., Колхоз «...», общей площадью ... кв. м.

В судебном заседании представитель истца МО СП «Барыкинское» Чебунина А.А., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Серых Т.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд представила заявление о признании исковых требований, согласно указанному заявлению Серых Т.И. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании ч. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворением иска, принимая во внимание положение п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 13.06.2006 года № 272-О, в целях обеспечения доступа к правосудию и гарантии на судебную защиту прав и свобод участников процесса, суд считает возможным освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ Администрация МО СП «Барыкинское» удовлетворить.

Прекратить право собственности Серых Т.И. на 1/201 земельную долю общей площадью 15,1 га для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 7,1 га, сенокосов 2,0 га, пастбищ 6,1 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, адрес местоположения: ..., колхоз «...», разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Признать за муниципальным образованием сельским поселением «Барыкинское» право собственности на 1/201 земельную долю общей площадью 15,1 га для сельскохозяйственного использования, в том числе пашни 7,1 га, сенокосов 2,0 га, пастбищ 6,1 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв. м, адрес местоположения: ..., колхоз «...», разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

От уплаты государственной пошлины ответчика Серых Т.И. освободить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

СОГЛАСОВАНО.

Судья Лалетина Н.У.